Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С., 

при помощнике судьи Рубанской А.И., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458982 руб. 36 коп., из которых основной долг 338727 руб. 22 коп., проценты 56957 руб. 40 коп., неустойка на просроченный основной долг 51821 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты 11475 руб. 86 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000000 руб. под 24% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредитования состояла в финансировании затрат Заемщика на полное досрочное погашение ранее полученных кредитов по кредитным договорам, заключенным с «АТБ» (ПАО), ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк». Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства. Заемщик выполняла обязательства по кредитному договору не надлежаще, неоднократно допуская просрочку исполнения обязательства, как по погашению кредита, так и по уплате процентов, что явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, конверты с извещением вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000000 руб., под 24% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере 30773 руб. 92 коп. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящих Условий. 

В соответствии с п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита обеспечена уплатой неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62730 руб. 60 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 161645 руб. 16 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 93073 руб. 01 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 76510 руб. 76 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 185254 руб. 55 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149686 руб. 55 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95050 руб. 60 коп.

Согласно выписке по расчетному счету и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 наличными денежными средствами через кассу 168600 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. 

В соответствии с п.3.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязуется перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе неустойку), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 458982 руб. 36 коп., из которых основной долг 338727 руб. 22 коп., проценты 56957 руб. 40 коп., неустойка на просроченный основной долг 51821 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты 11475 руб. 86 коп.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Поскольку ответчики для дачи пояснений в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствии не представили, суд приходит к выводу, что требования АО «Солид Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в период действия кредитного договора ФИО2 регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование денежными средствами, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, полагает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в общем размере 63297 руб. 71 коп., суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, в размере 24% и 20% (неустойка) значительно превышающие ключевую ставку Банка России, составляющую 12,5% годовых (на день заключения кредитного договора) и 4,5% (в настоящее время), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленный размер неустойки на просроченную задолженность по кредиту в размере 20% годовых от просроченной суммы основного долга, а также от просроченной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщика. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение сроков погашения кредита и нарушение сроков уплаты процентов до 15 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд, снижая размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не вправе уменьшать судебные расходы истца в порядке, предусмотренном ч.1 ст.98 ГПК РФ, так как исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в заявленном истцом размере основаны на нормах действующего законодательства, а снижение ее размера происходит по заявлению ответчика и на усмотрение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13790 руб. (7790 руб. – за требование имущественного характера, 6000 руб. – за требование неимущественного характера). 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13790 руб. в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Солид Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Солид Банк». 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 338727 руб. 22 коп., процентов в размере 56957 руб. 40 коп., неустойки в размере 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13790 руб., а всего 424474 руб. 62 коп. 

В удовлетворении требования АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере 48297 руб. 71 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Штенгель Ю.С. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Подлинник решения подшит 

в деле № (УИД 41RS0001 – 01 – 2020 – 000301-25) 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ