Дело № 2-861/2023 

УИД 66RS0036-01-2023-000913-25

Решение

 в окончательной форме принято 18 октября 2023 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва 11 октября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 355 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор займа № со следующими условиями: сумма займа 29 000 рублей, срок займа - по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование денежными средствами 237,25 % годовых. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 230 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика. Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 72 355 руб., из которых сумма основного долга – 29 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 43 355 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и месте слушания дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29 000 рублей, под 237,25 % годовых (0,65 % в день) срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно ДД.ММ.ГГГГ, разовым платежом в размере 35 597 руб. 50 коп., из которых 29 000 руб. – сумма займа, 6 597 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего заднем предоставления суммы займа заемщику; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 230 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом /л.д. 11-13/.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация о стоимости потребительского займа, информация о количестве, размере и периодичности платежей, способе исполнения обязательства по договору. С индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, собственноручно подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа /л.д. 13/. 

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расходным кассовым ордером ООО МКК «КВ Деньги Людям» от ДД.ММ.ГГГГ получила 29 000 рублей, что подтверждается ее подписью в расходном кассовом ордере /л.д. 14/. 

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользованием денежными средствами. В силу п. 8 договора потребительского займа обязательство по договору исполняется наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет Займодавца. Однако нарушила обязательство по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности. 

Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности по договору займа ответчик суду не представила, в течении длительного периода времени нарушает условия возврата денежных средств соответствии с условиями договора, что является основанием для требования досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 72 355 руб. 00 коп., из которых основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 355 руб., что не превышает установленный предел процентов - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /л.д. 6/. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и является математически верным. Ответчиком иного расчета не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО МКК «КВ Деньги Людям» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 185 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 21/.

Также истец просит на основании п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 185 руб. 33 коп. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

ООО МКК «КВ Деньги Людям» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 185 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 21/.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 355 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 185 руб. 33 коп. /л.д. 10/. 

Государственная пошлина за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района заявления о выдаче судебного приказа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 20/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен ООО МКК «КВ Деньги Людям» верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2370 руб. 65 коп.

На основании изложенного, требование о произведении зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 1 185 руб. 33 коп. в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежит удовлетворению. 

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 355 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 29 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 355 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 руб. 65 коп., а всего 74 725 руб. 65 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева