Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 января 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по ее жалобе на постановление судьи Междуреченского городского суда от 21 ноября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 21 ноября 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершала, во время совершения правонарушения находилась в другом месте, потерпевшую никогда не видела; выводы суда основаны на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшей и свидетелей; объяснения несовершеннолетнего свидетеля были получены с нарушением ст. 25.6 КоАП РФ; суд не принял меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, Кутурову Т.А. (ордер № 477 от 20 января 2020г.), поддержавшую доводы жалобы ФИО1 возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что 6 октября 2019 г. около 19 часов на площадке у дома № 3 по ул. Гончаренко г. Междуреченска ФИО2 в ходе конфликта нанесла ФИО1 не менее трех ударов кулаком по груди и левой руке и один удар по лицу, причинив физическую боль потерпевшей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом с участием ФИО2, которая как при даче объяснений сотруднику полиции 15 октября 2019 г., так и в судебном заседании заявляла о том, что правонарушения не совершала, 6 октября 2019 г. около 19 часов находилась дома и на улицу не выходила.Из пояснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что с ФИО2 ранее она не была знакома, что фамилию женщины, с которой у нее был конфликт, ей назвали несовершеннолетние девочки, которые были свидетелями конфликта.

Ссылаясь в обоснование выводов о виновности ФИО2 на пояснения потерпевшей ФИО1., судья указал, что потерпевшая опознала ФИО2, как лицо, причинившее ей побои, фамилия которой потерпевшей стала известна со слов присутствовавших при конфликте девочек.

Вместе с тем, из объяснений несовершеннолетнего свидетеля, отобранных участковым уполномоченным полиции 21 октября 2019 г., следует, что женщину, ударившую потерпевшую, свидетель не знает и ранее не видела (л.д.9).

Из справки по делу, составленной участковым уполномоченным полиции, следует, что со слов ФИО1 побои ей нанесла ФИО2, которую она опознала при личной встрече (л.д.17).

Таким образом, судья при рассмотрении дела не выяснил, как была установлена личность ФИО2, не допросил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Тогда как в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Кроме того, из заявления ФИО1 в полицию следует, что 6 октября 2019 г. ФИО2 ударила ее один раз кулаком в область носа, от чего она испытала физическую боль (л.д.2). Из объяснений ФИО1 от 6 октября 2019 г. следует, что ФИО2 один раз ударила ее кулаком по лицу в область носа, от чего она упала (л.д.3).

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении ФИО2 вменено нанесение ФИО1 не менее трех ударов кулаком по груди и левой руке и одного удара по лицу.

В нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ указанные противоречия судья при рассмотрении дела не устранил и оценки им не дал.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным. 

При новом рассмотрении дела следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение заявленные ходатайства о вызове свидетелей, истребовании дополнительных сведений (данных о геолокации телефона) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 21 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.А. Ершова