Дело № 1-150/2019 (11901320065200148)

УИД: 42RS0017-01-2019-000744-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

представителя потерпевшей ИП «Л.Н.Б.» К.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 на основании трудового договора № от 01.07.2018 была принята на должность менеджера ИП «Л.Н.Б.», расположенного в 

<

****>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2018, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств. ФИО2, достоверно зная, об установленном в организации порядке реализации товаров, порядке сбора и сдачи в кассу ИП «Л.Н.Б.» полученных от покупателей денежных средств за реализованный товар, в период с 26.09.2018 по 21.12.2018, находясь в помещении офиса по ул. 

<

****>, реализовывала принадлежащее ИП «Л.Н.Б.» товары, по следующим заказам:

04.08.2019 ФИО2 находясь в помещении офиса по 

<

****>, реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП «Л.Н.Б.», умышленно, из корыстных побуждений, оформила гарантийное письмо от имени Я.А.В. , подделав его подпись по акту сверки за период с 01.01.2018 по 14.12.2018 на сумму 17139 руб. 90 коп. и получив денежные средства не внесла их в кассу ИП « Л.Н.Б.»;

26.09.2018 ФИО2 находясь в помещении офиса по 

<

****>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП «Л.Н.Б.,», умышленно, из корыстных побуждений, оформила расходную накладную № от --.--.----. на сумму 48861 руб. 07 коп. О.В.В. и получив денежные средства за ранее поставленный товар на банковскую карту не внесла их в кассу ИП «Л.Н.Б.»;

02.10.2018 ФИО2 находясь в помещении офиса по ул. 

<

****>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП «Л.Н.Б.», умышленно, из корыстных побуждений, оформила расходную накладную 6656 от --.--.----. Д.О.Н. на сумму 7 272 руб. 58 коп., расходную накладную № от --.--.----. Д.О.Н. на сумму 34 944 руб. 42 коп., расходную накладную № от --.--.----. Д.О.Н. на сумму 2 850 руб. 41 коп., и получив денежные средства в общей сумме 45067,41 руб. на банковскую карту не внесла их в кассу ИП « Л.Н.Б.»;

19.10.2018 ФИО2 находясь в помещении офиса по 

<

****>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП «Л.Н.Б.», умышленно, из корыстных побуждений, оформила возврат денежных средств в сумме 15 700 руб. от М.П.И., взяв их из кассы;

29.11.2018 ФИО2 находясь в помещении офиса по 

<

****>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП « Л.Н.Б.», умышленно, из корыстных побуждений, оформила расходную накладную 7769 от --.--.----. А.С.И. на сумму 51409 руб. 65 коп. и получив денежные средства, выписав квитанцию, денежные средства не внесла в кассу ИП «Л.Н.Б.»;

21.12.2018 ФИО2 находясь в помещении офиса по 

<

****>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП « Л.Н.Б.», умышленно, из корыстных побуждений, оформила расходную накладную 7852 от --.--.----. Р.А.В. на сумму 18850 руб. 89 коп., и получив денежные средства, выписав квитанцию, денежные средства не внесла в кассу ИП « Л.Н.Б.».

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, не вносила в кассу ИП «Л.Н.Б.» денежные средства, присвоила и растратила их, обратив в личное пользование, распорядившись ими в личных целях, причинив материальный ущерб Л.Н.Б. на общую сумму 197028 руб. 92 коп., что является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что совершила преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, с 01.07.2018 она работала у ИП «Л.Н.Б.» в должности менеджера, в ее обязанности входило, в том числе прием денег от покупателей, деньги она принимала, однако в кассу работодателя не вносила, также оформляла фиктивный возврат денег.

Виновность ФИО2 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей «ИП Л.Н.Б.» - К.М.В. суду пояснил, что 01.07.2018 ФИО2 на основании трудового договора была принята к ИП «Л.Н.Б.» на должность менеджера, кроме того с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в ее обязанности входило продажа строй материалов, работа с клиентами, консультация, произведение расчетов, выписка документов, принятие оплаты, внесение оплаты в кассу бухгалтерии. Примерно в конце ноября 2018 было замечено, что у некоторых клиентов, фамилии не помнит, имеется задолженность. Когда они связывались с клиентами, клиенты отрицали наличие задолженности, показывали подтверждающие оплаты документы. Также выявили фиктивно оформленный возврат денежных средств. Все такие документы были оформлены подсудимой. Со ФИО2 был составлен разговор, в ходе которого она призналась в хищениях, и пообещала выплатить данную сумму в течение двух месяцев, однако ничего не выплатила, поясняя, что у нее нет денежных средств. ФИО2 присвоила денежные средства ИП «Л.Н.Б.» на общую сумму 197028 руб. 92 коп., чем причинила значительный ущерб.

Согласно показаниям свидетеля М.П.И., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, --.--.----. он осуществлял покупку строительных материалов по 

<

****> на сумму 68 320 руб. В декабре 2018 ему позвонили из данной организации и попросили уточнить, какой возврат денежных средств он осуществлял 19.10.2018, на что он ответил, что последний раз приобретал товар в 11.10.2018 и больше ничего не покупал и ничего не возвращал. Денежные средства по возврату в сумме 15 700 руб., он не получал, так как ничего не возвращал. Последний раз оформлял покупку товара через менеджера ФИО2, оплачивал наличными, ему выписывали квитанцию (Т. 1 л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, с 11.10.2018 она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю строительными материалами. 29.11.2018 она приехали закупаться на 

<

****>, приобрела товар на сумму 51 409 руб. 65 коп., произвела расчет наличными денежными средствами, менеджер ФИО2 выписала квитанцию об оплате, там поставила свою подпись и печать ИП « Л.Н.Б.», после чего она уехала с товаром. Примерно 13.01.2019 ей позвонили из организации по 

<

****> и спросили почему у нее имеется задолженность, она сказала, что данный платеж она осуществляла сразу наличными денежными средствами, поэтому у нее нет задолженности (Т. 1 л.д.86-87).

Согласно показаниям свидетеля Я.А.В. , данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, по 

<

****> он приобретает товар для строительства, всегда расплачивается наличными денежными средствами. Постоянно покупал у менеджера ФИО2, у которой оформлял товарную накладную и оплачивал за товар. Она ему выписывала квитанцию, на которой ставила свою подпись о получении денежных средств и печать организации. Получив товар он уезжал. Никогда товар в долг он не брал, задолженностей по расчетам у него никогда не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 оформила гарантийное письмо, что он якобы был должен им за товар денежные средства, в сумме 17139 руб. 90 коп. Ему показали копию накладной от 14.12.2018 и копию гарантийного письма, данные документы он не подписывал и не писал. Кто осуществил подделку данных документов и с какой целью ему не известно (Т.1 л.д. 89-90).

Согласно показаниям свидетеля М.В.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, она является дочерью ФИО2, в начале июня 2018 ее мать устроилась на работу в организацию «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

****>, на должность менеджера. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую она оформила на себя в конце августа 2018, на нее переводят деньги родственники. Периодически ФИО2 берет у нее банковскую карту, зачем она не поясняет, у нее нет услуги « Мобильный банк» поэтому она не может пояснить, переводили ей деньги или она кому - то переводила деньги, о том, переводили ли клиенты подсудимой деньги на ее карту – она не знает (Т. 1 л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля О.В.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, его супруга О.Е.О. является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов. Они закупают строительные материалы в разных организациях, одной из которых является «

<

данные изъяты>» - по 

<

****>, как данная организация называется по документам он не может сказать, никогда не обращал на это внимание. У него был единственный случай оплаты онлайн через ПАО « Сбербанк» на карту менеджера, это было 26.09.2018, ее данные он не помнит, они оформили заказ по электронной почте, она попросила оплатить на карту и прислала на электронную почту номер карты и он осуществил перевод на карту, которую указала ему менеджер. В январе 2019 он приехал на 

<

****>, чтобы приобрести строительные материалы, там узнал, о том, что у него имеется задолженность в данной организации на сумму 48 861 руб. 07 коп. от 26.09.2018. Он был удивлен и сразу показал, что у него имеется чек по оплате, что он осуществил перевод сразу же на банковскую карту, которую ему продиктовал менеджер (Т.1 л.д. 104-105).

Согласно показаниям свидетеля Р.А.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов. Закупает строительные материалы в разных организациях, одной из которых является «

<

данные изъяты>»- по 

<

****>, по документам стоит печать ИП «Л.Н.Б.». В декабре 2018 он осуществил заказ товара на сумму 18850 руб. 89 коп., оплачивал наличными денежными средствами у менеджера ФИО2, она выписала квитанцию, поставила там свою подпись и печать ИП « Л.Н.Б.». В конце декабря 2018 стали подписывать акты сверки с данной организаций и было установлено, что имеется задолженность, при проверке всех документов выявлено, что данной задолженности у них нет, так как он все оплатил и у него имеется квитанция об оплате (Т.1 л.д. 106-107).

Согласно показаниям свидетеля Д.О.Н., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, для личных целей осенью 2018 она покупала строительные материалы по 

<

****>. Оплату за строительные материалы осуществляла как наличными денежными средствами, так и путем безналичного расчета, менеджер составляет квитанцию, на которой стоит ее подпись и печать организации, при оплате безналичными она осуществляет перевод на карту менеджера, который тут же должен был осуществить оплату по терминалу. Она работала в основном с менеджером ФИО2. В конце года 2018 ей позвонили из организации по 

<

****> и сообщили, что у нее имеются задолженности в организации и спросили когда она их оплатит, она сказала, что никакой задолженности нет и открыв платежи, подтвердила все оплаты копиями чеков из Сбербанк онлайн. Оказалось, что данные оплаты не были переведены в бухгалтерию (Т. 1 л.д. 111-112).

Согласно показаниям свидетеля Б.О.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, у ИП « Л.Н.Б.» она работает с октября 2018 по адресу: 

<

****>. В ее обязанности входит: принятие инкассации, касса, производство. Непосредственно она работает только с их менеджерами. С клиентами работу не осуществляет. Каким образом они осуществляют прием денежных средств с клиентов ей не известно. У менеджеров имеется лимит по кассе в сумме 5000 руб., то есть набирается данная сумма, менеджер в конце дня инкассирует ей деньги, они передают ей свою инкассацию, где указаны все поступления за день и сумму наличными. У них имеется рассрочка платежей, однако каким образом она осуществляется ей не известно. Когда она устроилась на данную работу, у них уже работала менеджер ФИО2 В декабре 2018 ФИО2 уволилась, потом им стало известно о том, что она совершила ряд хищений у ИП «Л.Н.Б.» (Т. 1 л.д. 123-125).

Согласно показаниям свидетеля О.Е.Б., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, у ИП «Л.Н.Б.» по 

<

****> она работает с октября 2017 и по настоящее время. Занимаемся продажей строительных материалов. В ее обязанности входит: консультация покупателей, расчет заказа, прием денежных средств по оплате заказов, сдача инкассации в бухгалтерию. Ее работа осуществляется с консультации покупателя, с которым оформляется заказ, составляют товарную накладную, есть покупатели, которые отправляют заказ по электронной почте, потом они подтверждают заказ и оплачивают его. Если оплата производится наличными денежными средствами, то она выписывает квитанцию, на которой стоит номер заказа, фамилия клиента, сумма, подпись, ее фамилия и печать ИП «Л.Н.Б.»; имеется также безналичный расчет через терминал, кроме того клиенты удаленного доступа имеют право перевести денежные средства на карту К.С.П. До октября 2018 удаленные клиенты переводили денежные средства за оплату товара на личные карты менеджера, а потом они снимали данные денежные средства и сдавали в бухгалтерию. В бухгалтерию денежные средства сдаются каждый день, составляется ведомость инкассации, в которой имеется таблица, где указано данные клиента, номер фактуры, сумма платежа. Данная ведомость не подписывается, она создается лично менеджером, и вместе с деньгами сдается в бухгалтерию, а бухгалтер уже вносит все сведения в программу 1С бухгалтерия. Возврат происходит следующим образом: сначала принимает кладовщик товар, делает отметку в товарной накладной, о том, что товар возвращен, затем клиент пишет заявление о возврате денежных средств за данный товар, после этого выписывается бланк расходной накладной, что клиент получил данные денежные средства. Ошибки в возврате быть не может (Т. 1 л.д. 129-131).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У указанных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019, осмотрен офис, по 

<

****>, установлено место совершения преступления, ничего не изымалось (Т. 1 л.д. 205-205а).

Согласно копии трудового договора № от 01.07.2018 (Т.1 л.д. 19-22), копии должностной инструкции (Т.1 л.д. 23-24), копии договора о полной материальной ответственности от 01.07.2018 ФИО2 была принята к ИП «Л.Н.Б.» на должность менеджера по продажам с полной материальной ответственностью, в ее обязанности входило в том числе осуществление кассовых операций на электронных ККМ, прием платежей, работа с кредитными картами, подсчет чеков, денег и сдача их в установленном порядке, сверка суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков, контроль оплаты покупателями товаров, передача денежных средств инкассаторам, осуществление приема и обработки заказов, оформление необходимых документов.

Согласно протоколу выемки от 19.03.2019 у свидетеля М.В.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (Т.1 л.д. 98-99). Данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов (Т.1 л.д. 100-101), признана по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 102).

Согласно протоколу выемки от 20.03.2019 у свидетеля Р.А.В. была изъята квитанция от оплате от 21.12.2018 на сумму 18 850 руб. 89 коп. (Т.1 л.д.110).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2019 у представителя потерпевшей К.М.Н. изъяты документы: акт сверки Я.А.В. за период с 01.01.2018 по 14.12.2018, гарантийное письмо Я.А.В. , расходные накладные, скриншоты чеков по оплатам, квитанции (Т.1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2019 у свидетеля Б.О.А. изъяты документы: копии кассовых листов ФИО2 за период с октября 2018 по декабрь 2018, копии ведомостей инкассации за период с октября 2018 по декабрь 2018 (Т.1 л.д. 128).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.04.2019, был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте М.В.В. (№), согласно которому: - 26.09.2018 в 13:06 на карту поступили денежные средства в сумме 48861 руб. 07 коп. от О.В.В., - 28.09.2018 в 11:42 поступление денежных средств в сумме 7272 руб. 58 коп. от Д.О.Н., - 01.10.2018 в 12:33 поступление денежных средств в сумме 7243 руб. 01 коп. от Д.О.Н., - 02.10.2018 в 08:31 поступление денежных средств в сумме 26663 руб. 62 коп. от Д.О.Н., - 04.10.2018 в 05:59 поступление денежных средств в сумме 34944 руб. 42 коп. от Д.О.Н., - 09.10.2018 в 14:06 поступление денежных средств в сумме 2850 руб. 41 коп. от Д.О.Н. (Т. 1 л.д. 146, 148, 149-151), после чего данный ответ признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 147).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.04.2019 были осмотрены: 1. Расходная накладная № от --.--.----. поставщик ИП «Л.Н.Б.» покупатель ИП «А.С.И.», на покупку товара на общую сумму 51 409 руб. 65 коп.; 2. Квитанция от --.--.----., согласно которой от ИП «А.А.А.», приняты денежные средства на сумму 51409 руб. 65 коп.; 3. Расходная накладная № от --.--.----. поставщик «ИП Л.Н.Б.» покупатель ИП «Р.А.В.», на покупку товара на сумму 18850 руб. 89 коп.; 4. Квитанция от --.--.----. от Р.А.В. приняты денежные средства на сумму 18850 руб. 89 коп., 5. Расходная накладная № от --.--.----. поставщик ИП «Л.Н.Б.» покупатель ИП «О.В.В.», на покупку товара на общую сумму 48 861 руб. 07 коп.; 6. чек по оплате «Сбербанк» от --.--.----. о переводе денежных средств в сумме 48861 руб. 07 коп. на карту **** 7491; 7. Расходная накладная № от --.--.----. поставщик ИП «Л.Н.Б.» покупатель ИП «Д.О.Н.», на покупку товара на общую сумму 7272 руб. 58 коп.; 8. чек по оплате «Сбербанк» от --.--.----. о переводе денежных средств в сумме 7 272 руб.58 коп. на карту **** 7491; 9. Расходная накладная № от --.--.----. поставщик ИП «Л.Н.Б.» покупатель ИП «Д.О.Н.», на покупку товара на общую сумму 34 994 руб. 42 коп.; 10. чек по оплате «Сбербанк» от --.--.----. о переводе денежных средств в сумме 34994 руб. 42 коп. на карту **** 7491; 11. Расходная накладная № от --.--.----. поставщик ИП «Л.Н.Б.» покупатель ИП «Д.О.Н.», на покупку товара на общую сумму 2 850 руб. 41 коп.; 12. чек по оплате «Сбербанк» от --.--.----. о переводе денежных средств в сумме 2 850 руб. 41 коп. на карту **** 7491; 13. Инкассация ФИО2 за период с октября 2018 по декабрь 2018, согласно которой - за --.--.----. по --.--.----. отсутствует передача денег в кассу от О.В.В. по заказу № от --.--.----.; имеется --.--.----. возврат М.П.И. на сумму 15700 руб.; отсутствуют поступления от Д.О.Н. по заказам № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----.; по инкассации за ноябрь 2018 отсутствует перечисление от ФИО3 по заказу № от --.--.----.; за декабрь 2018 в инкассации отсутствует перечисление денежных средств от Р.А.В. по заказу № от --.--.----.; 14. Касса за период с --.--.----. по --.--.----., в которой отсутствует передача денег от О.В.В. по заказу № от --.--.----., имеется --.--.----. возврат М.П.И. на сумму 15700 руб.; отсутствуют поступления от Д.О.Н. по заказам 4552 от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----.; по инкассации за ноябрь 2018 отсутствует перечисление от ФИО3 по заказу № от --.--.----.; за декабрь 2018 в инкассации отсутствует перечисление денежных средств от Р.А.В. по заказу № от --.--.----.; 15. Акт сверки за период с --.--.----. по --.--.----. между ИП Л.Н.Б. и Я.А.В. , имеется таблица, в которой указано, что имеется задолженность в размере 17139 руб. 90 коп. Внизу имеется печать синего цвета, рукописный текст «Я.А.В. » и неразборчивая подпись чернилами синего цвета. 16. Гарантийное письмо от --.--.----. от имени Я.А.В. , в котором сказано о том, что имеется задолженность в сумме 17139 руб. 90 коп. (Т. 1 л.д. 152, 153-199), после чего данные документы признаны по делу вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 200).

Согласно заключения эксперта № от --.--.----. краткая запись и подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.12.2018 о принятии денежных средств от Р.А.В., после текста «кассир» выполнены ФИО2; краткая запись и подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.12.2018 между ИП Л.Н.Б. и Я.А.В. , после слов «От Я.А.В. » выполнены ФИО2 Рукописный текст в гарантийном письме от Я.А.В. за 17.12.2018г. выполнен ФИО2 (Т. 1 л.д. 133 - 144).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение умысла на хищение чужого имущества ФИО2, являясь работником ИП «Л.Н.Б.», похитила денежные средства, принадлежащие Л.Н.Б., вверенные ФИО2 в размере 197028 руб. 92 коп., чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала, что безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обращает вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, а именно - чужие деньги, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидела, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желала этого. 

Денежные средства подсудимая обратила в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО2 

Корыстный мотив ФИО2 подтверждается и безвозмездностью совершенных действий, и обращением похищенного в свою пользу. 

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, анализ всех собранных по делу доказательств позволяет установить, что ФИО2 своими преступными действиями причинила Л.Н.Б. ущерб в размере 197028 руб. 92 коп., что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Следовательно, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - в том числе с учетом показаний представителя потерпевшего в судебном заседании о значительности причиненного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку полагал, что признак, вменяемый органами предварительного расследования – лицом, с использованием своего служебного положения – не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд полагает, что признак совершения преступления - с использованием своего служебного положения - отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшей стороны, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места работы, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога она не состоит, участковым – уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, замужем, положительно характеризуется супругом (л.д. 240), имеет на иждивении двоих малолетних детей (--.--.----., --.--.----. года рождения) и фактически содержит совершеннолетнего ребенка (учащийся), не судима, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью ее исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из установленного в судебном заседании, личности подсудимой, суд находит необходимым не назначать.

Решая вопрос о возможности исправления осужденной ФИО2 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности, а именно: наличие постоянного места жительства, наличие места работы, нахождение на иждивении малолетних детей, которые позволяют суду, применить в отношении ФИО2, положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ИП «Л.Н.Б.» - К.М.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО2 преступления, с учетом уточнений, на сумму 197028 руб. 92 коп. Гражданский иск представителя потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер сотового телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшей ИП «Л.Н.Б.» - К.М.Н. - о возмещении материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу Л.Н.Б., 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 197028 (сто девяносто семь тысяч двадцать восемь) рублей 92 коп. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу: копию ответа ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте М.В.В.; копии документов: расходной накладной № от --.--.----.; квитанции от --.--.----. принято от ФИО3; расходной накладной № от --.--.----.; квитанции от --.--.----. принято от Р.А.В.; расходной накладной № от --.--.----.; чека по оплате «Сбербанк» от --.--.----.; расходной накладной № от --.--.----., чека по оплате «Сбербанк» от --.--.----.; расходной накладной № от --.--.----.; чека по оплате «Сбербанк» от --.--.----.; расходной накладной № от --.--.----.; чека по оплате «Сбербанк» от --.--.----.; инкассации ФИО2 за период с --.--.----. по --.--.----.; кассы за период с --.--.----. по --.--.----.; акта сверки за период с --.--.----. по --.--.----. между ИП Л.Н.Б. и Я.А.В. ; гарантийного письма от --.--.----. от Я.А.В. , хранить в материалах уголовного дела № (№).

Обеспечительные меры в виде ареста на сотовый телефон «ASUS ZenFon ZB551 KL», наложенные постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 19.04.2019 не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко