ПРИГОВОР

 по делу № 1-234/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 27 ноября 2019 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С., 

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Красновой Л.С.

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 760862, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на пассажирской платформе № 2 железнодорожной станции Волховстрой-2, расположенной на ул. Вокзальная в г. Волхов Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, подошёл к сидящему на скамье М., в руках у которого находился мобильный телефон марки «Apple iPhone 8», стоимостью 44 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1990 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей для М. материальной ценности, с целью подавления возможного сопротивления последнего, нанёс ему не менее двух ударов рукой в область затылочной части головы и в область левого плеча, причинив ему согласно заключению эксперта № 290 от 23.04.2019 года: кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого плеча, причинив ему физическую боль, но, не причинив вреда его здоровью, тем самым, применив в отношении М. насилие, не опасное для здоровья. После того, как в результате примененного насилия у М. выпал из рук, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного телефона, поднял, упавший на землю мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и с ним с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. имущественный ущерб на общую сумму 45990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевший М. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, согласие сторон, с учётом того, что санкция статьи 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может, и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том 2, л.д. 110-113).

Оснований сомневаться в выводах врачей психиатров у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, поведение ФИО1 в суде не вызывает сомнений, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Судимость у ФИО1 погашена, в связи с чем у него отсутствует рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям тяжких, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, с применением насилия, данные о личности ФИО1, характеризующегося без замечаний по месту жительства, имеющего нарушения административного законодательства, с учетом указанных обстоятельств и тяжести содеянного, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом осознания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик с места работы, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, изменившего образ жизни, отношения к содеянному, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему М. ущерб.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45990 рублей 00 копеек, суд признает обоснованным и подлежащем удовлетворению, с учетом возмещенного в ходе судебного следствия (14000 рублей) подлежит взысканию в пользу потерпевшего М. в сумме 31990 рублей.

Вещественные доказательства: 

- спортивные штаны, флисовая жилетка, кроссовки, куртка-ветровка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Волховстрой – возвратить по принадлежности ФИО1;

- детали телефона марки «Apple iPhone 8», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Волховстрой – уничтожить;

- два DVD-R-диска, на которых имеются видеофайлы с камеры видеонаблюдения заправочной станции «***», 4 DVD-R-диска, на которых имеются видеофайлы с камер видеонаблюдения двора, расположенного по адресу: ***, документы оператора сотовой связи ПАО «МТС» на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период отбытия условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в 2 месяца, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему М. ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего М. – 31990 рублей.

Вещественные доказательства: 

- спортивные штаны, флисовая жилетка, кроссовки, куртка-ветровка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Волховстрой – вернуть по принадлежности ФИО1;

- детали телефона марки «Apple iPhone 8», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Волховстрой – уничтожить;

- два DVD-R-диска, на которых имеются видеофайлы с камеры видеонаблюдения заправочной станции «***», 4 DVD-R-диска, на которых имеются видеофайлы с камер видеонаблюдения двора, расположенного по адресу: ***, документы оператора сотовой связи ПАО «МТС» на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 1800 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова