уголовное дело № 2-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферовой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Лошкарева В.В., Бритвина А.С., Котко А.Я., Когановой А.С., 

потерпевшего – ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Рязанцева Ю.А.

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Малкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, работавшего продавцом-консультантом в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ каждое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства, которые возвратил последнему по истечении оговоренного срока возврата долга, ввиду чего между ними возникла ссора, связанная с высказанным по этому поводу ФИО1 в адрес ФИО3 в оскорбительной форме недовольством, заявлением о непорядочности ФИО3 и его семьи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных указанными высказываниями последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. до 16 час. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, вооружившись разделочным ножом, пришел по месту жительства супругов ФИО1 и ФИО20 в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, имевшимся при нем разделочным ножом умышленно нанес ФИО1 не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов – спину, грудную клетку, живот, сбив последнего с ног. После чего ФИО3 в продолжение реализации преступного умысла нанес лежащему на полу ФИО1 указанным ножом еще не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – спину.

На крики ФИО1 в помещение жилого дома, расположенного по указанному адресу, где находились ФИО1 и ФИО3, вышла ФИО20 При указанных обстоятельствах у ФИО3, осознающего, что ФИО20 является очевидцем преступного деяния, совершенного им в отношении ФИО1, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО20, с целью скрыть убийство ФИО1 и избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

В связи с чем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов до 16 часов, находясь в том же в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО20 и желая их наступления, с целью скрыть совершение преступного деяния в отношении ФИО1, умышленно нанес имевшимся при нем разделочным ножом ФИО20 не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею и туловище, при этом сбив последнюю с ног.

В этот момент ФИО1 с целью пресечь преступные действия ФИО3 попытался оттолкнуть ФИО3 от ФИО20 и вырвать из рук ФИО3 разделочный нож. Однако ФИО3, не желая отказываться от своих преступных намерений, в продолжение реализации преступного умысла имевшимся при нем разделочным ножом умышленно, попеременно, нанес ФИО1 не менее 23 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею, туловище, не менее 13 ударов в область верхних конечностей, сбивая последнего с ног, ФИО20 – не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею, туловище и не менее 11 ударов в область верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 следующие повреждения:

головы и шеи:

- резаную рану в лобно-височной области справа с повреждением мягких тканей;

- резаную рану в лобной области справа над бровной дугой с повреждением мягких тканей; 

- резаную рану в лобной области слева над бровной дугой с повреждением мягких тканей; 

- резану рану в межбровном промежутке слева с переходом на верхнее веко левого глаза с повреждением мягких тканей; 

- слепое колото-резаное ранение лица, проникающее в правую верхнечелюстную пазуху; 

- сквозное колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей; 

- колото-резаное ранение лица, проникающее в ротовую полость; 

- слепое проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением хрящей гортани и гортаноглотки; 

- ссадину в правой носогубной складке (1);

туловища:

- слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого;

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей; 

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и сердечной сорочки; 

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца;

- слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (3) с повреждением нижней доли левого легкого и сердца;

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей; 

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого;

- слепые проникающие ранения живота (2) с повреждением большого сальника и петель тонкого кишечника;

- резаную рану на передней поверхности живота в области левого подреберья с повреждением мягких тканей;

- слепые непроникающие ранения грудной клетки (4) с повреждением мягких тканей; 

- ссадины (8): в правой подключичной области (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II и III ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV и V ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции V и VI ребер по среднеключичной линии (1); на передней поверхности живота в области левого подреберья (4);

конечностей:

- сквозное колото-резаное ранение первого пальца правой кисти с повреждением мягких тканей; 

- резаную рану на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на ладонной поверхности правой кисти в области большого возвышения с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на задней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением мягких тканей; 

- резаную рану на ладонной поверхности левой кисти в области большого возвышения с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на ладонной поверхности левой кисти у основания 5 пальца с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей;

- резаную рану на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей;

- ссадины (9): на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1); на передней поверхности левого плеча в нижней трети (2); на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1); на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти (1); в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на наружной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти (1); на передней поверхности правой голени в верхней трети (1).

Слепые, проникающие колото-резаные ранения туловища и шеи с повреждениями органов грудной и брюшной полостей, органов шеи, каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни, влекут тяжкий вред здоровью. То есть каждое из этих повреждений в отдельности могло привести к смерти ФИО1 Смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями. 

Непроникающие слепые, сквозные колото-резанные ранения и резаные ранения шеи, туловища и конечностей, каждая в отдельности, не являлись опасными для жизни.

Все колото-резаные и резаные ранения, установленные на трупе ФИО1 в своей совокупности, влекут тяжкий вред здоровью, так как каждое из повреждений сопровождалось кровотечением и ускоряло наступление смерти от кровопотери. 

Смерть ФИО1 последовала в результате множественных проникающих и непроникающих колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища и конечностей с множественными повреждениями внутренних органов, осложнившихся острой обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО20 следующие повреждения:

головы:

- слепое проникающее в левую глазницу ранение головы с повреждением мягких тканей и левого глаза;

- слепое непроникающее ранение головы с повреждением мягких тканей;

- сквозное непроникающее ранение головы с повреждением мягких тканей;

шеи:

- слепое проникающее в просвет гортаноглотки ранение шеи с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой и правой боковых стенок гортаноглотки;

- слепое проникающее в просвет пищевода ранение шеи с повреждением мягких тканей, пищевода и тела 7-го шейного позвонка;

- слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей; 

туловища:

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей;

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей;

- слепое проникающее в клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, 4-го правого ребра в месте прикрепления к грудине, тела грудины на уровне четвертых и пятых ребер, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца; 

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей; 

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей;

конечностей: 

- слепое ранение правого предплечья с повреждением мягких тканей предплечья; 

- рану на наружной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости с повреждением мягких тканей; 

- рану на ладонной поверхности правой кисти в проекции между 1-ой и 2-ой пястными костями с повреждением мягких тканей; 

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча; 

- рану на лучевой поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением мягких тканей;

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча;

- рану на задней поверхности левого плеча в нижней трети; 

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча; 

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча;

- слепое ранение левого предплечья и левого плеча с повреждением мягких тканей предплечья, локтевого сустава и плеча; 

- сквозное ранение правой голени с повреждением мягких тканей.

Слепые проникающие колото-резаные ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, гортаноглотки и пищевода, слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца, слепое колото-резаное ранение головы с повреждением левого глаза, слепое непроникающее колото-резаное ранение головы, сквозное непроникающее ранение головы, слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи, слепые непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, слепые колото-резаные ранения верхних конечностей, сквозное ранение правой нижней конечности, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением, осложнившиеся массивной кровопотерей, в момент образования имели критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшие непосредственную угрозу для жизни и вызвавшие угрожающее жизни состояние (массивную кровопотерю), и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО20 Каждое из последующих повреждений, в данном случае, усугубляло тяжесть предыдущего. 

Смерть ФИО20 наступила от слепых проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением левой общей сонной артерии, гортаноглотки и пищевода, слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца, слепого колото-резаного ранения головы с повреждением левого глаза, слепого непроникающего колото-резаного ранения головы, сквозного непроникающего ранения головы, слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи, слепых непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, слепых колото-резаных ранений верхних конечностей, сквозного ранения правой нижней конечности, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей.

В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО1 и ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. до 16 час., ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство супругов ФИО1 и ФИО20, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи материального имущества, наличных денежных средств ФИО1 и ФИО20 и принадлежащих последним денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО42, с целью их незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения законным владельцам имущества материального ущерба и желая его наступления, реализуя свой преступный умысел, похитил обнаруженные им в доме ФИО42, принадлежащее ФИО1 и ФИО20 материальное имущество: сотовый телефон-смартфон марки «Эппл Айфон 7 32 гигабайта», стоимостью 4900 руб., сотовый телефон-смартфон марки «Эппл Айфон 7 Плюс 128 гигабайт», стоимостью 10900 руб., планшетный компьютер марки «Эппл Айпад Эир вай-фай целл 64 гигабайта», стоимостью 8500 руб., ноутбук марки «Асус K52Ф», стоимостью 2000 руб., а также обнаруженные в кошельке ФИО1 наличные денежные средства в размере 3000 руб., всего на общую сумму в размере 29300 руб.

Затем, в продолжение реализации преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 извлек из сотового телефона-смартфона «Эппл Айфон 7 Плюс 128 гигабайт» сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированным на имя ФИО1, с целью ее использования для доступа к банковским счетам, открытым в кредитных учреждениях на имя ФИО1, и хищения денежных средств, находящихся на данных счетах.

После чего ФИО3, удерживая при себе незаконном изъятое материальное имущество и наличные денежные средства ФИО42, а также сим-ФИО4 с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО1, покинул жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 19 часов ФИО3, находясь в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поместил в свой сотовый телефон-смартфон марки «Хонор 9 S» ранее похищенную в доме по адресу: 

<

адрес>, сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированным на имя ФИО1, затем зарегистрировался от имени ФИО1 в установленном на своем сотовом телефоне-смартфоне марки «Хонор 9 S» мобильном приложении «СберБанк ФИО10» ФИО5 ПАО «Сбербанк», и предпринял попытку осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ВСП 6991/0684 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 6, привязанного к банковской ФИО4 №, выпущенной на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>. Однако довести свой преступный умысел на хищение указанных денежных средств до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция по переводу денежных средств с банковского счета ФИО1 заблокирована банком ПАО «Сбербанк».

Не желая отказываться от своих преступных намерений, в продолжение реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 22 часов, ФИО3, находясь в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон-смартфон марки «Хонор 9 S» с ранее установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированной на имя ФИО1, и мобильным приложением «СберБанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», предпринял попытку осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 52000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ВСП 6991/0684 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>. Однако довести свой преступный умысел на хищение указанных денежных средств до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция по переводу денежных средств с банковского счета ФИО1 заблокирована банком ПАО «Сбербанк».

После чего, не желая отказываться от своих преступных намерений, в продолжение реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов, ФИО3, находясь в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовом телефон-смартфон марки «Хонор 9 S» с ранее установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированной на имя ФИО1, и мобильным приложением «СберБанк ФИО10» ФИО5 ПАО «Сбербанк», осуществил операцию перевода денежных средств в размере 1000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ВСП 6991/0684 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжить реализацию своего преступного умысла и довести его до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции по переводу денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, заблокированы последним.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 и ФИО20 материальный ущерб на общую сумму в размере 29300 руб., ФИО1 – в размере 1000 руб., а в случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО3 причинил бы ФИО1 также материальный ущерб в размере 53000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, по обстоятельствам уголовного дела показал, что до задержания он проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживали его родители, часто гостила его малолетняя дочь. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сильно оскорбил его мать – ФИО21 ФИО1 позвонил ему из-за того, что он своевременно не возвратил взятые в долг денежные средства. В конце разговора ФИО1 сказал: «Не будь, как крестный, родители занимают, у вас всегда проблемы из-за этого, поэтому никто с вами не хочет общаться». ФИО3 рассказал про этот разговор своей матери. Кроме того, ФИО1 рассказал отцу ФИО3, что последний не возвратил взятые в долг денежные средства. На этой почве у ФИО3 с родителями произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 также произошел конфликт с его матерью, хотя на тот момент он уже возвратил долг ФИО1, в связи с чем, у него возникла обида на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома на кухне, он взял нож с коричневой ручкой и через калитку в заборе между их участком и участком ФИО42, ФИО3 зашел на участок ФИО42, постучал в окно в их дома. ФИО1 пригласил его в дом, он вошел. У них с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 высказал ФИО1, что последний «подставляет» его перед родителями и на этой почве у него произошел конфликт с родителями. ФИО1 начал говорить, что ФИО3 врет и не знает, что в тюрьмах происходит с теми, кто вовремя не возвращает денежный долг. Во время разговора ФИО1 стал подниматься по лестнице в своем доме, в этот момент ФИО3 нанес ему удар ножом в бок, в спину. После удара ножом ФИО1 не упал и начал звать супругу. ФИО3 нанес ФИО1 второй удар ножом в спину, от которого последний упал. После чего он нанес ФИО1 два удара ножом в живот. В это время из кухни вышла ФИО20, пыталась оттолкнуть ФИО3 от ФИО1 ФИО3 ударил ее ножом в живот, чтобы она не рассказала о произошедшем с ФИО1 сотрудникам полиции. В предъявленном ему обвинении верно указано количество и места ударов, которые он нанес ножом ФИО42. После убийства ФИО42 он похитил принадлежащее им имущество, перечисленное в предъявленном обвинении. Кроме того, он забрал кошелек и сотовый телефон ФИО20, выкинул их через забор, из телефона ФИО1 забрал сим-карту и затем также выкинул его. Затем, находясь около дома, где проживала его бывшая супруга, на свой телефон «Хонор» ФИО3 установил приложение «Сбербанк Онлайн», вставил в свой телефон сим-карту ФИО1, чтобы похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 С первой банковской карты он решил перевести 1000 руб., но банковскую карту заблокировали. Примерно через час после этого он переустановил приложение «Сбербанк Онлайн» и попытался повторно перевести 1000 руб. со второй банковской карты ФИО1 на свою банковскую карту «Тинькоф», что у него получилось. Когда он попытался перевести остаток суммы на свою карту, то ее заблокировали. На второй карте ФИО1 находилось около 50000 руб. После этого он поехал домой. 

В остальной части подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с родителями отцом – Свидетель №2, матерью – ФИО21, родным братом матери – ФИО22 Он знаком с ФИО1 и его супругой, так как длительное время они являлись соседями, их участки граничат и разделены только забором. С одного участка на другой можно пройти через калитку. В конце июля 2022 г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 10000 руб. сроком на 7 дней. ФИО3 просрочил возврат долга, из-за чего между ним и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 позвонил ему и предъявил претензии, поскольку он задерживает возврат долга на 3 дня, ФИО1 стал ругать ФИО3 и его семью, стал обвинять его в воровстве. Примерно через 3 дня после звонка его отец, Свидетель №2, перевел ФИО3 денежные средства в размере 10000 руб., которые последний отдал ФИО1 в счет возврата долга. Деньги он возвратил молча, никакого конфликта в этот момент между ним и ФИО1 не произошло. Однако о звонке ФИО1 ФИО3 рассказал своему крестному – ФИО22, своей матери, сообщив, что ФИО1 оскорблял их семью, в связи с чем, ФИО22 разговаривал с ФИО1 через забор, при этом ФИО1 отрицал, что кого-то оскорблял. ФИО22 рассказал об этом разговоре ФИО3 и поставил под сомнение его слова об оскорблении семьи со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 находился дома, где также были его мать – ФИО21, его малолетняя дочь – ФИО19 и ФИО22 Находясь дома он поругался с ФИО19 из-за долга перед ФИО1, она была недовольна тем, что им с Свидетель №2 пришлось отдавать свои деньги. В течение дня он вспоминал разговор с ФИО1, как последний оскорбил его семью, претензии матери. В какой-то момент он разозлился на ФИО1 и решил убить его. Он взял на кухне коричневый кухонный нож с деревянными полированными плашками, длиной около 15-20 см., который положил рукоятью вниз в левый карман надетых на нем синих шорт. После чего через металлическую калитку, не имеющую каких-либо запорных устройств, ФИО3 прошел на участок ФИО42, подошел к двери их дома, со стороны кухни. Он стал стучаться в дверь, из окна кухни его увидел ФИО1 и сказал зайти. ФИО3 зашел в дом, свернул направо и увидел лестницу, которая ведет в коридор на первом этаже, по которой спускался ФИО1, одетый только в трусы синего цвета. ФИО3 попросил ФИО1 дать ему обезболивающую таблетку, ФИО1 повернулся на лестнице спиной к ФИО3, сказав, что сейчас принесет таблетку. ФИО3 вытащил из кармана надетых на нем шорт нож, взял его в правую руку большим пальцем в сторону клинка, мизинцем в сторону рукоятки, то есть прямым хватом, и сразу же, как только ФИО1 отвернулся от него, нанес удар ножом в среднюю часть туловища ФИО1 справа-налево. Куда он нанес ФИО1 второй удар ножом – не помнит. ФИО1 закричал и стал подниматься по лестнице, ФИО3 поднялся за ним следом. Когда он шел в дом ФИО42 он хотел убить ФИО1, убивать ФИО20 не намеревался, но когда ФИО1 закричал от ударов, навстречу ФИО3 из кухни вышла ФИО20 ФИО3 испугался, что она увидела его, расскажет всем, что это он убил ФИО1 и понял, что ФИО20 нельзя оставлять в живых. ФИО20 подбежала к ФИО3, попыталась выхватить нож, и он ударил ее ножом в среднюю часть живота, затем в грудь, бил очень быстро, хаотично, куда попало. Он нанес ФИО20 не менее 15-20 ударов по рукам, груди, возможно, в шею, так как был очень зол на ФИО42. В этот момент с пола в коридоре поднялся ФИО1, который перед этим упал, ФИО1 стал хватать руками за клинок его ножа, пытался его выхватить у ФИО3, но у него это не получилось. ФИО3 вытащил нож из рук ФИО1 и стал наносить ему хаотично удары ножом по всему телу, куда конкретно не запомнил. ФИО1 упал на пол в коридоре, ближе к комнате, ФИО20 лежала ближе к ванной комнате. Когда ФИО1 упал на спину, он наклонился к нему и нанес еще два – три удара ножом, при этом сам почувствовал боль на правой ноге в области большого пальца, так как когда он наносил удары ФИО1, он ножом пробил свой кроссовок и нанес сам себе удар, от чего у него пошла кровь. Также кровь у него шла из левой руки, так как он порезал внешнюю часть указательного пальца. После этих ударов ФИО1 умер, он перестал двигаться. ФИО3 развернулся и увидел, что ФИО20 еще двигается, он решил ее «добить», подошел к ФИО20, лежавшей на полу, и нанес ей в область груди или шеи несколько ударов ножом, сколько точно не знает, но бил до тех пор, пока ФИО20 не перестала двигаться. После того, как ФИО42 умерли, он решил похитить принадлежащее им имущество. ФИО3 прошел на кухню, на диване он увидел два сотовых телефона Айфон, один из них черного цвета, планшет от компании Айфон белого цвета, которые он забрал, также он взял кошелек черного цвета, который лежал на тумбочке в спальной комнате первого этажа. ФИО3 осмотрел кошелек, обнаружив внутри него три тысячи рублей, одной купюрой номиналом две тысячи рублей и одну купюру номиналом одна тысяча рублей. Кроме того, в кошельке он обнаружил две ФИО4 «Сбербанка России» на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя последнего. ФИО3 взял обнаруженные деньги в размере 3000 руб. и банковские карты, водительские права на имя ФИО1 оставил в кошельке. Зайдя в расположенную на первом этаже ванную комнату, он помыл в раковине руки от крови, в душевой – ноги прямо в кроссовках. ФИО3 понимал, что ФИО42 богатые люди и к сим-картам, которыми они пользуются в своих телефонах, скорее всего, привязаны банковские счета, с которых можно попробовать снять деньги. В связи с чем, выйдя из ванной, ФИО3 снял с одного из телефонов Айфон чехол, нашел на столе на кухне иголку и, вставив ее в специальное гнездо для сим-ФИО4, вытащил из телефона сим-ФИО4 и забрал ее с собой, чтобы в последующем использовать их для похищения денежных средств с банковских карт ФИО42. Затем он решил избавиться от кошелька и одного их телефонов, для этого он вышел из дома так же, как и зашел, подошел к забору, который выходит на пустырь и выбросил кошелек, светлый сотовый телефон и нож, не помнит, мыл ли он его или нет. При себе у ФИО3 остались взятые в доме ФИО42 планшет и сотовый телефон Айфон темного цвета, ноутбук Асус черного цвета, который он впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард «Победа» на 

<

адрес> за 2000 руб. Когда он уходил с участка ФИО42, было еще светло, все украденное он спрятал в районе уличного туалета в мешках. Затем ФИО3 пошел домой, чтобы перебинтовать руку, показал рану на руке матери, сказав, что порезался об забор, она перебинтовала ему руку. Далее он взял украденные им вещи, сел в автомобиль матери ФИО9 и отвез свою дочь домой по адресу: 

<

адрес>. Когда дочь ушла домой, он сломал планшет об колено и выбросил его в кусты в районе этого дома. Телефон он выбросил в кусты в районе магазина «Фабрика качества» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предварительно вытащив из него сим-карту. В этот же день, вечером, находясь в районе дома, где живет его дочь, он вставил сим-карту ФИО23 в свой телефон «Хонор». После чего установил на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн» и зарегистрировался в нем. Далее он увидел, что к сотовому телефону ФИО1 привязано две банковские карты «Мир» и «Мастеркард». Первоначально через указанное приложение он попытался перевести с карты «Мир», открытой на имя ФИО1, на свою карту «Тинькофф» 1000 рублей, однако указанная операция была заблокирована банком. Затем ФИО3 увидел, что на банковской карте «Мастеркард» на имя ФИО1 имеются денежные средства в размере около 52000 руб. Используя приложение «Сбербанк онлайн», ФИО3 попытался перевести указанную сумму на свою карту «Тинькофф», но указанную операцию банк заблокировал. Далее он переустановил приложение «Сбербанк онлайн» на свой телефон и с банковской карты «Мастеркард», открытой на имя ФИО1, попытался перевести уже 1000 руб. на банковский счет, открытый на его имя, в банке «Тинькофф», этот перевод удалось выполнить. Затем банковские карты ФИО1 были заблокированы банком, в связи с чем, украденные им банковские карты он выкинул по дороге из окна машины, так как понял, что не сможет далее осуществлять банковские переводы.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-184).

В судебном заседании ФИО3 в полном объеме подтвердил оглашенные показания и содержание протокола проверки показаний на месте. Показал, что во всех случаях давал показания добровольно, в присутствии защитника, подписывал протоколы допросов и проверки показаний на месте, ознакомившись с их содержанием, замечаний к ним или действиям следователя не имел.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, приведенных в описательной части данного приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 и ФИО20 являются его родителями. При жизни они проживали вдвоем в частном двухэтажном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Последний раз он видел родителей в двадцатых числах июля 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил родителям, но не мог дозвониться, их телефоны были недоступны. ДД.ММ.ГГГГ его брат – ФИО24 сообщил, что также не может дозвониться до родителей. В связи с чем, после 15:00, ФИО2, взяв свою семью, поехал домой к родителям. Когда они приехали к дому родителей, ФИО2 один прошел к дому ФИО1 и ФИО20, своим ключом открыл замок на калитке, ведущей на участок ФИО42, увидел машину ФИО1 на участке, после чего открыл входную дверь в дом родителей своим ключом. Когда он начал открывать дверь, внутри дома он увидел серо-бурые пятна на полу. Открыв дверь примерно на 30 сантиметров, он увидел, что в доме на полу в крови лежит ФИО1, а чуть дальше также в крови спиной к нему лежит ФИО20 Он позвонил по номеру «112» и стал ждать. Через некоторое время к дому подъехали участковый уполномоченный полиции и скорая помощь, которые сказали ему, что ФИО1 и ФИО20 не подают признаков жизни. После чего приехал следователь, сестра потерпевшего – ФИО25

Его родители были общительными неконфликтными людьми, ему неизвестно, чтобы у них были конфликты с кем-то. По соседству с участком ФИО1 и ФИО46. находился участок Л-вых. Их участки разделял забор с калиткой, которая фактически никогда не закрывалась, так как его родители и Л-вы общались.

После смерти родителей из их дома пропали принадлежащие им вещи: ноутбук ФИО20, 2 телефона марки «Айфон», планшет ФИО20 марки «Айпад», точнее не помнит. При жизни в пользовании его родителей находились банковские карты ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк». Сколько денежных средств находилось на счетах этих карт, ему неизвестно. Ежемесячный доход его родителей составлял около 150000-160000 руб. Ежемесячно финансово помогали своим детям: потерпевшему, его брату и сестре. Фактически его родители являлись собственниками автомобиля Фольксваген Туарег, дома в 

<

адрес> и квартиры, но свое имущество они переоформили на своих детей. Денежная сумма в размере 29300 руб. не являлась для его родителей значительной.

Смерть ФИО1 и ФИО20 очень болезненна для их семьи, так как они объединяли всю семью, все родственники ездили к ним, встречались в их доме, отмечали праздники, общались. ФИО1 и ФИО20 много времени проводили с внуками.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе следствия о оглашенным в судебном заседании в части в соответствии со ст.281 УПК РФ, из дома ФИО1 и ФИО20 пропало следующее имущество: сотовый телефон «Айфон 7», сотовый телефон «Айфон 7 плюс», планшет «Айпад Эир» в чехле коричневого цвета, ноутбук «Асус», кошелек черного цвета с находившимися в нем денежными средствами и документами ФИО1 В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил указанные показания, пояснив, что на момент допроса у следователя лучше помнил перечень пропавшего имущества;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 и его супругой ФИО20 он знаком с 2000 или 2001 гг. Примерно с 2010 г. он периодически брал в долг у ФИО1 денежные суммы от 5000 руб. до 20000000 руб. На сегодняшний день по договору займа, заключенному между ним и ФИО1, остаток его задолженности перед ФИО1 составляет около 15000000 руб. В счет погашения долга он ежемесячно выплачивал ФИО1 около 225000 руб. В последний раз он видел ФИО1 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00-10:00 час., когда последние пришли к нему в гости на дачный участок, расположенный в 

<

адрес>. ФИО42 были спокойны, странностей в их поведении он не заметил, ни о каких проблемах они не рассказывали и общались на отвлеченные темы. ФИО42 ушли примерно в 14 час. 00 мин. Больше он с ФИО43 не виделся и не общался. В этот же день в 17 час. 30 мин. он отправил ФИО1 сообщение в «Ватсапп», на которое ФИО1 не ответил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. ему позвонил сын ФИО1 – Владимир и сообщил, что ФИО1 и ФИО20 обнаружены мертвыми в своем доме в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она является женой ФИО27, который около десяти лет назад познакомил ее с ФИО1 и ФИО20 Они поддерживали с ФИО43 дружеские отношения. Последний раз они видела ФИО1 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ФИО42 зашли к ним с ФИО27 в гости на дачный участок. Они разговаривали с ФИО43 на отвлеченные бытовые темы. Ничего необычного, странного в их поведении она не заметила. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО20 уехали от них на своем автомобиле Фольксваген. Больше она не видела ФИО42 и не общалась с ними. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ФИО27 приехал с работы на дачу, в этот момент ему позвонил ФИО42 Владимир и сообщил о смерти ФИО42;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 и ФИО20 являлись его родителями, они жили в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участок родителей граничил с другими участками, на одном из которых располагался дом семьи Л-вых, которым ФИО1 часто помогал. В последний раз он виделся с ФИО1 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ В этот день он не заметил в поведении родителей что-то необычное. ДД.ММ.ГГГГ свидетель уехал на операцию в 

<

адрес> и в этот день не мог дозвониться до родителей. ДД.ММ.ГГГГ его прооперировали, после чего он вновь не смог дозвониться до родителей. Он позвонил своему брату ФИО2 и сообщил ему, что не может связаться с родителями. Вечером в этот же дня ФИО2 сообщил свидетелю о гибели родителей. Обстоятельства смерти ФИО1 и ФИО20 ему не известны.

ФИО1 и ФИО20 являлись фактическими владельцами автомобиля «Фольксваген», приобретенного в 2019 г. за 4000000 руб., дома, в котором проживали, и квартиры, которые приобретены за счет личных средств ФИО1 и ФИО20, однако они переоформили данное имущество на своих детей. Ежемесячно его родители получали денежную сумму в размере около 256000 руб. в счет возврата ранее переданных ими в долг другим лицам денежных средств. Денежная сумма в размере 29300 руб. не являлась для них значительной.

Смерть родителей вызвала сильные переживания у всей семьи, так как вся семья собиралась в доме ФИО42;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 и ФИО20 – ее родители, при жизни они проживали в доме по адресу: 

<

адрес>. Своих родителей она может охарактеризовать с положительной стороны. В пользовании ее родителей находились сотовые телефоны «Айфон», у ФИО1 – в корпусе черного цвета, у ФИО20 – в корпусе розового цвета, «Айпад Эир» в чехле коричневого цвета, ноутбук Асус черного цвета. У ФИО1 был черный кошелек, в котором помимо банковских карт он хранил наличные денежные средства в размере до 10000 руб. За домом ее родителей находится участок их соседей Л-вых, с которыми ФИО1 часто общался. Между участками ее родителей и Л-вых стоит забор из шлакоблока с железной калиткой, которая не закрывалась на замок. Через указанную калитку ФИО1 и Л-вы часто ходили друг к другу в гости. Ей известно, что ФИО1 давал деньги взаймы своим знакомым. Последний раз она видела своих родителей ДД.ММ.ГГГГ около дома, где она проживает со своей семьей. Они немного пообщались, после чего ФИО1 и ФИО20 в тот же день уехали. ДД.ММ.ГГГГ родители звонили ее мужу, после указанного звонка они больше не общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ей позвонил брат ФИО7 и спросил, когда она последний раз созванивались с родителями, так как у них отключены телефоны. После звонка брата она стала переживать и в этот же день около 18 час. 00 мин. вместе с мужем приехала к дому родителей, где уже находился ее брат ФИО7 со своей семьей и сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ее родители убиты;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она замужем за ФИО24, родителями которого являлись ФИО1 и ФИО20, проживавшие по адресу: 

<

адрес>. Основным источником дохода для ФИО1 и ФИО20 являлись выплачиваемые им проценты людьми, получившим в долг от ФИО1 крупные денежные суммы. При жизни ФИО1 и ФИО20 помогали финансово ее семье и семьям других своих детей. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО24 и их детьми находились на своей даче. Примерно в 13 час. 00 мин. к ним на дачу в гости приехали ФИО1 и ФИО20, они вели себя обычно. В 15 час. 00 мин. или 16 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО20 уехали, как она поняла, к себе домой в 

<

адрес>. На следующий день у ее мужа была назначена операция. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужа ФИО24 она позвонила ФИО20 и ФИО1, но они не брали трубку. Она сообщила ФИО24, что не может дозвониться до его родителей. Около 18 час. 30 мин. ей позвонил ФИО24 и сообщил, что его родители найдены у себя дома мертвые;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с семьей ФИО42 он знаком с 2010 г. ФИО1 и ФИО20 честные, набожные, отзывчивые люди. Последний раз он видел ФИО1 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, когда последние около 15 часов 30 минут приезжали к нему в гости. Ничего странного в голосе, разговорах, поведении ФИО42 он не заметил, они общались на жизненные темы. ФИО42 уехали из его дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин., больше он их не видел и не общался с ними. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена и сказала, что позвонила дочь ФИО42 – ФИО47 и сообщила, что целый день она не может дозвониться до родителей, в связи с чем нужно съездить к ним. Примерно в 19 час. 00 мин. он приехал к дому ФИО42, где уже находились их сын ФИО7 и полиция. От ФИО7 ему стало известно, что ФИО1 и ФИО20 погибли;

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2008 г. она вышла замуж за ФИО2 В 2011 г. ФИО1 и ФИО20 переехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Родители ее мужа жили дружно, общались между собой. По характеру ФИО1 был подвижный, легкий на подъем, ФИО20 – более спокойная, терпеливая. Вся семья часто собиралась в доме ФИО42, приезжали дети, внуки, проводили вместе время, у них была очень дружная семья. Последний раз ФИО1 и ФИО20 позвонили ее мужу при ней ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. и сказали, что едут из 

<

адрес> от брата ее мужа ФИО24 к их друзьям – ФИО48. Больше она их не слышала и не видела. Ее муж звонил ФИО1 и В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером, но их телефоны были не доступны. В поселке, где жили ФИО1 и ФИО49, не всегда работает сотовая связь, поэтому они сильно не беспокоились. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 (брата ее мужа) прошла операция в 

<

адрес>. С его слов, в «Вайбере» он написал сообщение родителям, но они не перезвонили, что показалось странным. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2 пришел с работы и вместе они поехали в 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому ФИО1 и ФИО32, она с детьми осталась в машине, муж – ФИО2 открыл калитку на участок родителей своим ключом, открыл входную дверь и крикнул оставаться в машине. Окна в доме родителей мужа в их спальне были открыты на микропроветривание, муж вернулся к машине и сказал, что родители, наверное, отравились газом, стал вызывать полицию и скорую медицинскую помощь. Примерно в 19 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции, она с детьми поехала домой. Позднее от мужа ей стало известно, что его родителей убили;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 – ее сын, который до задержания проживал совместно со свидетелем, ее мужем Свидетель №2 – отцом ФИО3, в доме по адресу: 

<

адрес>, также в тот период совместно с ними проживал брат свидетеля – ФИО22 Участок, на котором расположен их дом, граничит с участком, на котором находился дом супругов ФИО1 и ФИО20 Они общались и дружили с ФИО43, заходили друг другу в гости. Между их участками в заборе была калитка, через которую они ходили друг к другу. Калитка фактически не запиралась. ФИО3 поддерживал с супругами ФИО43 нормальные соседские отношения. Ей известно, что в июле 2022 г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., сказав, что вернет в ближайшие дни, однако вовремя не вернул долг. В связи с чем, свидетель и ее муж – Свидетель №2 дали ФИО3 необходимую денежную сумму, чтобы он возвратил долг ФИО1, что ФИО3 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома вместе со своей дочерью, свидетелем и ФИО22 Примерно в 14 часов 20 минут ФИО3 сказал, что пойдет на подработку и ушел, на нем были надеты шорты и футболка, в руках он ничего не держал. ФИО3 отсутствовал около 20 минут. Когда ФИО3 вернулся, у него была порезана рука, которую он перемотал ранее надетой на нем футболкой, он сказал, что пошел смотреть место работы, поскользнулся и порезал руку о забор. Свидетель перевязала ему место пореза и сказала, что нужно обратиться в больницу. Около 15 час. 00 мин. ФИО3 собирался отвезти свою дочь домой, к ее матери, затем забрать с работы Свидетель №2, и уехал вместе со своей дочерью на автомобиле свидетеля «ФИО9». Вечером свидетель с Свидетель №2 сидели на улице и она увидела, что кто-то светил фонариками на территории дома ФИО42. ФИО21 прошла через калитку на участок ФИО42, ей навстречу вышли сотрудники полиции, которые ничего не объяснив, попросили свидетеля уйти. Она вернулась в свой дом и позвонила соседке по имени Любовь, которая сказала, что ФИО42 убили, после этого она позвонила сыновьям, сообщила об этом. Ситуация с долгом произошла за 2-3 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, каких-либо конфликтов между семьями ФИО42 и Л-вых за время проживания не возникало. В конце июля 2022 г., точнее не помнит, ФИО3 рассказал ей, что он занял денежные средства в размере 10000 руб. у ФИО1 Через несколько дней к ним в дом пришел ФИО1 и попросил сотовый телефон ФИО3, который в тот момент был на работе. После чего при ней ФИО1 стал звонить ФИО3 и попросил перевести ему денежные средства на банковскую ФИО4, что ответил ФИО3, она не слышала. В этот же день ФИО3 приехал домой, она с Свидетель №2 спросили у ФИО3 по поводу его долга перед ФИО1 ФИО3 рассказал, что не смог отдать долг ФИО1 в назначенную дату, в связи с чем, они попросили ФИО3 пойти к ФИО1 и отложить время возврата долга. После их слов ФИО3 пошел к ФИО1, быстро вернулся, сообщив, что все нормально. Примерно через 2-3 дня она с Свидетель №2 отдали ФИО3 денежные средства в размере 10000 руб. и попросили его отнести их ФИО1 в счет погашения долга. ФИО3, взяв денежные средства, ушел к ФИО1 ФИО3 быстро вернулся, о каком-либо конфликте с ФИО1 не рассказал, сказал только, что после того как он вернул деньги, ФИО1 в упрек сказал: «Не будь таким как твой дядя». Как она поняла, со слов ФИО3, это его задело, так как дядя ФИО3 – ФИО22 неоднократно судим, в том числе за кражу.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 вернулся домой с раной на руке, он также прихрамывал на правую ногу. Так как у ФИО3 была глубокая рана, она сказала ему ехать на принадлежащем ей автомобиле ФИО9, государственный регистрационный знак №, в травмпункт, на что он согласился, после чего он вместе с дочкой уехал. Через некоторое время они вернулись, ФИО3 привез домой с работы Свидетель №2, после чего ФИО3 с дочкой сразу же уехали в 

<

адрес>, в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ее сын вернулся домой один, так как дочку он оставил у своей бывшей жены ФИО8, которая живет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал свидетеля с работы, привез домой, сам на автобусе уехал в 

<

адрес>, как он ей пояснил, пообщаться с кем-то по поводу работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил свидетелю и сказал, что останется в 

<

адрес>. Больше до момента задержания она его не видела. Примерно через три дня после задержания ФИО3 она обратила внимание, что из столешницы пропал нож с темно-коричневой рукояткой на клепках. У указанного ножа есть дефект рукоятки, а именно с одной стороны отколота часть рукоятки, которая ближе к лезвию.

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердила оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 – его сын. Свидетель проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, около 18 лет. С ним проживает его жена – ФИО21, брат жены – ФИО22, до задержания проживал сын – ФИО3 Супруги ФИО1 и ФИО20 являлись их соседями около 15 лет. ФИО3 общалась с ФИО1, свидетель общался с ФИО43 в меньшей степени. Их участок и участок семьи ФИО42 разделял забор с калиткой, которая закрывалась только на щеколду. ФИО3 взял в долг у ФИО1 10000 руб. Свидетель узнал об этом, когда услышал разговор ФИО3 с ФИО1 по телефону. Последний позвонил ФИО3 и спросил, может ли он перевести деньги. Свидетель с супругой находились рядом с ФИО1 и слышал данный разговор. На следующий день после того, как свидетель узнал о долге ФИО3, он передал ФИО3 10000 руб., чтобы последний возвратил долг ФИО1 ФИО3 прошел в дом ФИО1, где возвратил ему долг. От ФИО1 ФИО3 вернулся в нормальном состоянии, впоследствии они общались, здоровались. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель уехал на работу. После работы ФИО3 заехал за ним со своей дочерью. В этот момент он увидел, что рука ФИО3 поранена. На его вопрос ФИО3 ответил, что перелезал через забор и порезался. ФИО3 отвез его домой и поехал отвозить свою дочь к ее матери. Об обстоятельствах смерти ФИО42 ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в конце июля 2022 г. к ним в дом пришел ФИО1 и попросил сотовый телефон ФИО3, который в тот момент находился на работе. Они с ФИО21 сообщили ему сотовый телефон ФИО3, после чего ФИО1 при них стал звонить ФИО3 и попросил перевести ему денежные средства на банковскую ФИО4. Как он понял из разговора ФИО1 и ФИО3, последний должен был ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. В этот же день ФИО3 приехал домой и свидетель с ФИО21 спросили у него по поводу его долга перед ФИО1 ФИО3 сообщил, что ему не удалось отдать долг ФИО1 в назначенную дату, в связи с чем, они попросили ФИО3 пойти к ФИО1 и договориться об отсрочке возврата долга. После их слов ФИО3 пошел к ФИО1, вернувшись, сообщил, что все нормально. При этом свидетель заметил, что ФИО3 рассердился из-за того, что ФИО1 приходил к ним в дом и сообщил о долге, так как ФИО3 с озлобленностью сказал: «Я же сказал ему, что все отдам». Примерно через 2-3 дня у свидетеля появились деньги в размере 10000 руб., которые он с ФИО21 отдал ФИО3, что последний возвратил долг ФИО1 ФИО3 взяв денежные средства и пошел в дом к ФИО1 ФИО3 быстро вернулся, о каком-либо конфликте с ФИО1 не рассказал, но рассказал, что ФИО1 в упрек ему сказал: «Не будь таким, как твой дядя». Как он понял, со слов ФИО3 это его задело, так как дядя ФИО3 – ФИО22 ранее неоднократно судим, в том числе за кражу. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. свидетель уехал из дома на работу. Дома оставались ФИО21, ФИО3 со своей дочкой Машей и ФИО22 В 16 час. 00 мин. ФИО3 совместно со своей дочерью ФИО52 на автомобиле ФИО9, государственный регистрационный знак №, приехали за свидетелем на работу. Когда он сел в машину, то заметил, что у ФИО3 повреждена левая рука, на его вопрос ФИО3 рассказал, что в этот же день ранее хотел посмотреть объем работы, которую ему предложили собственником участка, находящегося на улице, где они живут. ФИО3 оперся на забор участка, у него сорвалась нога, отчего стал прихрамывать на правую ногу, и он порезался о забор левой рукой.

В судебном заседании свидетель пояснил, что не помнит, что нога ФИО3 была повреждена. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что знакомился с протокол допроса, подписал его, не имея замечаний;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сестрой – ФИО21, ее мужем – Свидетель №2 и племянником ФИО3 С ними по соседству проживала семейная пара ФИО42 – ФИО6 и ФИО50. Между домовладениями Л-вых и ФИО42 имеется общий забор с железной калиткой, которая не имеет запирающих устройств и закрывается на железный засов со стороны участка ФИО42, который можно открыть с территории участка Л-вых. Через указанную калитку они ходили друг к другу на участки. ФИО1 может охарактеризовать положительно, он был спокойным, не конфликтным человеком. ФИО1 часто приходил в гости в дом Л-вых, они хорошо общались. ФИО20 он охарактеризовать не может, так как она была домашним человеком, он с ней практически не общался. Каких-либо конфликтов между семьями ФИО42 и Л-вых за время проживания не возникало.

В конце июля 2022 г., точнее не помнит, он с ФИО3 приехал домой. В это время дома находился Свидетель №2, который стал ругать ФИО3 за то, что последний взял в долг у ФИО1 10000 руб. и вовремя не возвратил долг. Свидетель №2 потребовал, чтобы ФИО3 пошел к ФИО1 и попросил последнего отложить дату возврата долга. ФИО3 пошел к ФИО42 и, вернувшись, сообщил, что он договорился об отсрочке долга. ФИО3 рассказала свидетелю, что во время разговора ФИО1 высказывал претензии, говоря: «Ты что Игоря слушаешь, не возвращаешь мне деньги. Спроси у Игоря, что делают в местах лишениях свободы за то, что вовремя не возвращают долг, тем более свои». Эти слова касались свидетеля и не понравились ФИО3, задели его. Через пару дней после этого разговора ФИО1 пришел на участок семьи Л-вых и свидетель спросил у него, зачем он упомянул его в конфликте с ФИО11 ФИО1 сказал, что просто посоветовал ФИО3 спросить свидетеля, что делают с людьми, которые не выполняют свои обещания в местах лишения свободы, так как хотел повлиять на ФИО3, чтобы последний возвратил долг и не намеревался кого-либо обидеть. ФИО22 известно, что впоследствии ФИО3 выплатил свой долг. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 со своей дочерью ФИО51 находились дома. Около 14 час. 15 мин. ФИО3 вышел из дома, не говоря, куда пошел, в этот момент на нем были надеты футболка, шорты синего цвета. Спустя 20 минут ФИО22 вышел из дома и около входа в дом на улице он увидел ФИО3, он был без футболки, так как ею была перевязана левая рука ФИО3, при этом футболка пропитана кровью. ФИО3 на его вопрос рассказал, что хотел посмотреть объем работы, для этого оперся на забор участка, в этот момент его нога сорвалась и он порезался о забор левой рукой. Рана на руке ФИО3 находилась в районе левого большого пальца и была глубокая. Кроме того ФИО3 прихрамывал на правую ногу, он пояснил, что именно эта нога у него соскочила. Так как рана на руке ФИО3 была глубокой, ФИО21, оказав последнему помощь, сказала ему ехать на принадлежащем ей автомобиле ФИО9, государственный регистрационный знак №, в травм пункт, на что ФИО3 согласился. После чего ФИО3 вместе со своей дочерью уехал. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО3 приехал домой один, оставив дочь у своей бывшей жены ФИО8, проживающей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в 

<

адрес>, больше он с ним не виделся. После того как ФИО3 вернулся домой с раной на руке, он стал вести себя странно, как будто чего-то боялся;

- показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживают его родители – ФИО21 и Свидетель №2, дядя – ФИО22, до момента задержания проживал его родной брат – ФИО3 По соседству с Л-выми проживала семейная пара ФИО42 – ФИО6 и Валентина. Между участками Л-вых и ФИО42 имелся забор с калиткой, которая не имела запирающих устройств, закрывалась на железный засов со стороны участка ФИО42, который можно открыть с территории участка Л-вых. Через указанную калитку Л-вы и ФИО42 ходили друг к другу на участки. ФИО1 характеризует положительно, спокойный, не конфликтный человек. ФИО1 часто приходил в гости к его родителям, они хорошо общались. ФИО20 охарактеризовать не может, так как она была домашним человеком, он её практически не видел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО21 сказала ему, что ФИО3 где-то на стройке поранил руку и ездил в травмпункт 

<

адрес>, где ему оказывали помощь. Последний раз он видел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Во время встречи с братом он видел, что у него повреждена рука, какая именно он не помнит, так же брат хромал на правую ногу. Со слов ФИО3, в тот момент, когда он порезал руку, он сильно подвернул ногу. После того, как ФИО3 вернул машину, он больше его не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является ее бывшим мужем, от брака с которым у них есть дочь. ФИО3 проживал в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 и ФИО1 знакомы свидетелю, так как до расторжения брака с ФИО3 она проживала в доме его матери. Их участки находились по соседству, ФИО42 и Л-вы общались между собой, дружили, внуки ФИО42 общались с их с ФИО3 дочерью. Участки Л-вых и ФИО42 разделены калиткой, через которую они в любое время могли ходить друг другу. В конце июля 2022 г. ей позвонил ФИО3 и в разговоре сообщил, что ему нужны деньги и он возьмет их в долг у ФИО1 Через какое-то время при встрече с ФИО3 она узнала, что он не вовремя, но возвратил долг ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был привезти в ней домой их дочь. Когда ФИО3 приехал после 15 час. 00 мин., она увидела, что его левая рука поранена. На вопрос свидетеля ФИО3 рассказал, что его позвали на строительный объект, где он перелезал через забор и поранился. После чего свидетель с ФИО3 поехали в травмпункт для обработки его раны. Затем ФИО3 уехал в 

<

адрес> к себе домой. Вечером ФИО3 сказал, что хочет приехать и забрать дочь, чтобы погулять и приехал к ним с дочерью домой около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в мессенджере «Ватсапп» ей написала ФИО21, что у них убили соседей.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в травмпункт она поехала отдельно от ФИО3 К травмпункту она приехала в пятом часу вечера, через некоторое время приехал ФИО3 с их дочкой. Они зашли в травмпункт, где ФИО3 стали оказывать первую медицинскую помощь, после чего, примерно в 20 час. 00 мин. они уехали из травмункта. Когда они находились в травмпункте, то свидетель заметила, что ФИО3 себя странно ведет, он заметно нервничал и очень часто курил. Она спросила, что случилось, однако он ей сказал, что все нормально.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в травмпункте ФИО3 действительно нервничал и из-за чего-то переживал;

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает администратором торгового зала комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно базе данных комиссионного магазина ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сдал в магазин ноутбук «Асус» K52Ф серийный №, получив денежные средства в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный ноутбук реализован покупателю, чьи данные не фиксируются, за 2790 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.4-56), согласно которому в период с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрены прилегающая территория, территория участка, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, трупы ФИО1 и ФИО20

При осмотре территории, прилегающей справа от входа на территорию участка вблизи участка забора, выполненного из светлого шлакоблока, в траве на расстоянии 9,2 м от участка забора, выполненного из шлакоблока и 6,2 м от металлического забора соседнего участка обнаружен и изъят кошелек черного цвета, в котором обнаружены водительские права на имя ФИО1, дисконтные ФИО4, чеки.

На расстоянии 11,6 м от участка забора, выполненного из шлакоблока и 10 м от металлического забора соседнего участка, обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» с задней крышкой розового цвета. 

На расстоянии 12,9 м от участка забора, выполненного из шлакоблока и 7,2 м от металлического забора соседнего участка, обнаружен и изъят нож с ручкой темно-коричневого цвета на заклепках, длиной – 23 см.

В ходе осмотра жилого дома по вышеуказанному адресу в прихожей вблизи дверных проемов кладовой и гардеробной обнаружен труп ФИО20, лежащий на полу, на правом боку, голова обращена в сторону кладовой, ноги в сторону спальной комнаты. На трупе ФИО20, в области головы, на верхних и нижних конечностях, груди, животе обнаружены множественные повреждения (раны). 

С трупа ФИО20 изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук, труп дактилоскопирован.

В 1,2 м от трупа ФИО20 вблизи дверных проемом коридора, ведущего ко входу в дом и спальной комнаты обнаружен труп ФИО1, лежащий на полу на спине, голова обращена к кладовой, ногами в сторону спальной комнаты. Левой боковой поверхностью труп ФИО1 обращен к входной двери. На трупе ФИО1, в области головы, на передней поверхности груди справа, передней поверхности груди слева, передней поверхности живота, на руках, в левой подмышечной области, спине обнаружены повреждения (раны, ссадины).

Труп ФИО1 дактилоскопирован, после чего от трупа ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук.

В ходе указанного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: предмет, похожий на волос с внутренней поверхности двери с задней части дома; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с внутренней поверхности двери с задней части дома; дверные ручки с внутренней и внешней стороны двери с ключом с задней части дома; следы рук, откопированные на светлую дактилоскопическую пленку размерами: 82 мм на 48 мм, 80 мм на 52 мм, 29 мм на 34 мм, 51 мм на 40 мм, 74 мм на 25 мм, 40 мм на 28 мм, 35 мм на 27 мм, 33 мм на 26 мм, 36 на 26 мм с двери и дверных проёмов при входе в дом; следы рук, откопированные на светлую дактилоскопическую пленку размерами: 46 мм на 46 мм, 52 мм на 27 мм с дверных проемов; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон со стены внутри душевой кабинки; кусок мыла, обнаруженный в душевой кабинке; ручка от смесителя обнаруженная в душевой комнате; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с раковины в душевой комнате; предмет, похожий на волос, с водопроводного крана в душевой комнате; смыв вещества бурого цвета с дверцы шкафа из спальной комнаты; металлическая ручка серого цвета с дверцы шкафа из спальной комнаты; следы рук, откопированные на светлую дактилоскопическую пленку размерами: 26 мм на 28 мм, 40 мм на 27 мм с поверхности шкафа; след подошвы обуви размером 31х11х9 откопирован на светлую дактопленку; ручка со створки окна из кухонной зоны; смыв вещества бурого цвета со стекла створки окна кухонной зоны; чехол от сотового телефона, обнаруженный на диване в гостиной;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.115-118), согласно которому в ТО ГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты: образец крови трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО20;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.122-137), согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3, шорты темно-синего цвета ФИО3, надетые на нем ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.141-144), согласно которому в кабинете № 9 О МВД России по Ставропольскому району по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 9 S» серийные номера (имей) №/№;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.161-162), согласно которому в помещении кабинета № 8 ОУР О МВД России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 изъяты синие мужские кроссовки, надетые на последнем ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.187-189), согласно которому вблизи магазина «Фабрика качества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.190-192), согласно которому вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты планшет «Айпад эир», имеющий механические повреждения, чехол от указанного планшета коричневого цвета, принадлежавшие ФИО1 и ФИО53;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.199-200), согласно которому в помещении ТО ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты одежда, кровь, кожные раны от трупа ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.202-203), согласно которому в помещении ТО ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты одежда, кровь, кожные раны от трупа ФИО20;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ноутбук «Асус» K52Ф серийный №ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- копией первичного приема (осмотра, консультации) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 имени В.В. Баныкина» (т.1 л.д.243), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в медицинское учреждение с жалобами на боль в левой кисти. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ получил травму острым предметом. По результатам осмотра установлен диагноз: Инфицированная рана левой кисти. Открытая рана других частей запястья и кисти;

- заключением эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-17), согласно которому на трупе ФИО1 установлены повреждения.

Головы и шеи:

- резаная рана в лобно-височной области справа с повреждением мягких тканей (рана № 1);

- резаная рана в лобной области справа над бровной дугой с повреждением мягких тканей (рана № 2); 

- резаная рана в лобной области слева над бровной дугой с повреждением мягких тканей (рана № 3);

- резаная рана в межбровном промежутке слева с переходом на верхнее веко левого глаза с повреждением мягких тканей (рана № 4);

- слепое колото-резаное ранение лица, проникающее в правую верхнечелюстную пазуху (кожная рана № 5 располагается в области правой носогубной складки);

- сквозное колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (входная кожная рана № 6 располагается в области левой носогубной складки, с выходной раной № 8 в левой щечной области);

- колото-резаное ранение лица, проникающее в ротовую полость (кожная рана № 7 располагается в левой скуловой области);

- слепое проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением хрящей гортани и гортаноглотки (кожная рана № 9 располагается в подчелюстной области справа на границе с верхней трети шеи);

- ссадина в правой носогубной складке (1).

Туловища:

- слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого (кожная рана № 10 располагается в подключичной области справа);

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей (кожная рана № 11 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II межреберья по среднеключичной линии);

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и сердечной сорочки (кожная рана № 12 располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции III ребра по среднеключичной линии);

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца (кожная рана № 13 располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV ребра по среднеключичной линии);

- слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (3) с повреждением нижней доли левого легкого и сердца (кожные раны №№ 14, 15 располагаются на передней поверхности грудной клетки слева в проекции V ребра по среднеключичной линии; кожная рана № 16 располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции V ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями);

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей (кожная рана № 17 располагается на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины по средней линии тела);

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого (кожная рана № 18 располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции IV ребра по окологрудной линии);

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого (кожная рана № 19 располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции VI межреберья);

- слепые проникающие ранения живота (2) с повреждением большого сальника и петель тонкого кишечника (кожная рана № 20 располагается на передней поверхности живота в эпигастральной области, непосредственно слева от средней линии тела; кожная рана № 21 располагается на передней поверхности живота в области левого подреберья);

- резаная рана на передней поверхности живота в области левого подреберья с повреждением мягких тканей (кожная рана № 22);

- слепые непроникающие ранения грудной клетки (4) с повреждением мягких тканей (кожная рана № 23 располагается на левой боковой поверхности грудной клетки в области подмышечной впадины по передней подмышечной линии, кожная рана № 24 располагается на левой боковой поверхности грудной клетки в области подмышечной впадины по задней подмышечной линии, кожная рана № 25 располагается на задней поверхности грудной клетки слева в проекции IV ребра непосредственно у задней подмышечной линии, кожная рана № 26 располагается на задней поверхности грудной клетки справа в проекции Х ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями);

- ссадины (8): в правой подключичной области (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II и III ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV и V ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции V и VI ребер по среднеключичной линии (1); на передней поверхности живота в области левого подреберья (4).

Конечностей:

- сквозное колото-резаное ранение первого пальца правой кисти с повреждением мягких тканей (входная рана № 29 располагается на ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, выходная кожная рана № 30 располагается на наружной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти);

- резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети с повреждением мягких тканей (кожная рана № 27);

- резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в области большого возвышения с повреждением мягких тканей (кожная рана № 28);

- резаная рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением мягких тканей (кожная рана № 31);

- резаная рана на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением мягких тканей (кожная рана № 32);

- резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в области большого возвышения с повреждением мягких тканей (кожная рана № 33);

- резаная рана на ладонной поверхности левой кисти у основания 5 пальца с повреждением мягких тканей (кожная рана № 34);

- резаная рана на ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (кожная рана № 35);

- резаная рана на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (кожная рана № 36);

- резаная рана на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (кожная рана № 37);

- резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (кожная рана № 38);

- ссадины (9): на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1); на передней поверхности левого плеча в нижней трети (2); на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1); на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти (1); в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на наружной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти (1); на передней поверхности правой голени в верхней трети (1).

Все повреждения, установленные на трупе ФИО1, прижизненные.

Все колото-резанные и резанные повреждения, установленные на трупе ФИО1, образовались в течение 30 минут до момента наступления смерти.

Сухая, красно-коричневая располагающаяся ниже уровня окружающей кожи поверхность ссадин обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в течение 1 суток до момента наступления смерти.

Ранения от кожных ран №№ 5-7, 9-21, 23-26, 29, установленные на трупе ФИО1, являются колото-резанными и образовались в местах приложения травмирующих сил в результате 21 ударного воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего.

Раны №№ 1-4, 22, 27, 28, 31-38, установленные на трупе ФИО1, являются резанными и образовались в местах приложения травмирующих сил в результате воздействий твёрдого предмета, обладающего свойствами режущего.

Ссадины образовались в местах приложения травмирующих сил в результате воздействий твердого предмета (предметов).

Смерть ФИО1 последовала в результате множественных проникающих и непроникающих колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища и конечностей с множественными повреждениями внутренних органов, осложнившихся острой обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока.

Выраженность трупных явлений, фиксированных при исследовании трупа ФИО1, обычно соответствует давности наступления смерти в период от 1,5 до 3 суток до момента исследования трупа, производившегося ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 10 мин.

Слепые, проникающие колото-резаные ранения туловища и шеи (кожные раны №№ 9, 10, 12-16, 18-21, всего 11 ранений) с повреждениями органов грудной и брюшной полостей, органов шеи, каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни, влекут тяжкий вред здоровью, то есть каждое из этих повреждений в отдельности могло привести к смерти ФИО1 Смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями. 

Непроникающие слепые (кожные раны №№ 5, 7, 11, 17, 23-26, всего 8 ранений), сквозные (кожные раны №№ 6, 29) колото-резанные ранения и резаные ранения (кожные раны №№ 1-4, 22, 27, 28, 31-38, всего 15 ран) шеи, туловища и конечностей, каждая в отдельности, не являлись опасными для жизни.

Все колото-резаные и резаные ранения, установленные на трупе ФИО1, в своей совокупности влекут тяжкий вред здоровью, так как каждое из повреждений сопровождалось кровотечением и ускоряло наступление смерти от кровопотери. 

Ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья и не причинили какого-либо вреда здоровью ФИО1

Исходя из количества повреждений, их локализации, механизма образования, возможности образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, можно установить: количество травмирующих воздействий колюще-режущем предметом на тело ФИО1 по голове и шее – 8, по туловищу – 17, по конечностям не менее 7; твердым предметом (которым может являться и предмет, обладающий свойствами колюще-режущего) по голове и шее 1, по туловищу не менее 5, по конечностям не менее 6. Всего травмирующих воздействий на тело ФИО1 не менее 44.

С множественными проникающими и непроникающими колото-резанными и резанными ранами головы, шеи, туловища, конечностей с повреждениями внутренних органов потерпевшие могут совершать активные действия. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы, и снижаются по мере нарастания угрожающего для жизни состояния вплоть до их полного прекращения;

- заключением эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-37), согласно которому при исследовании трупа ФИО20 обнаружены повреждения.

Головы:

- слепое проникающее в левую глазницу ранение головы с повреждением мягких тканей и левого глаза (кожная рана №1 располагается в лобной области слева в проекции наружного конца брови с переходом в наружный отдел левой окологлазничной области, в 159 см от плоскости подошв и в 8 см от передней срединной линии тела);

- слепое непроникающее ранение головы с повреждением мягких тканей (кожная рана № 2 располагается в левой подглазничной области во внутреннем отделе с переходом во внутренний отдел левой скуловой области, в 156,5 см от плоскости подошв и в 4,5 см от передней срединной линии тела);

- сквозное непроникающее ранение головы с повреждением мягких тканей (кожная рана № 3 располагается на верхней губе слева с переходом в левую щечную область, в 154 см от плоскости подошв и в 2 см от передней срединной линии тела; кожная рана № 4 располагается в левой щечной области, в 151,5 см от плоскости подошв ив 10 см от передней срединной линии тела);

Шеи:

- слепое проникающее в просвет гортаноглотки ранение шеи с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой и правой боковых стенок гортаноглотки (кожная рана № 5 располагается на левой боковой поверхности шеи, в 149,5 см от плоскости подошв и в 14 см от передней срединной линии тела);

- слепое проникающее в просвет пищевода ранение шеи с повреждением мягких тканей, пищевода и тела 7-го шейного позвонка (кожная рана № 6 располагается на передней поверхности шеи слева, в 142 см от плоскости подошв и в 1,2 см от передней срединной линии тела);

- слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана № 10 располагается на задней поверхности шеи слева в верхнем отделе на границе роста волос, в 153 см от плоскости подошв и в 1,5 см от задней срединной линии тела).

Туловища:

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей (кожная рана № 7 располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го ребра по около грудинной линии, в 139 см от плоскости подошв и в 1,5 см от передней срединной линии тела);

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей (кожная рана № 8 располагается на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины на уровне третьих ребер, в 133 см от плоскости подошв и по срединной линии тела);

- слепое проникающее в клетчатку переднего средостения ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, 4-го правого ребра в месте прикрепления к грудине, тела грудины, на уровне четвертых и пятых ребер, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца (кожная рана № 9 располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии, в 134,5 см от плоскости подошв и в 8,5 см от передней срединной линии тела); слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей (кожная рана № 11 располагается на задней поверхности грудной клетки справа в позвоночной области в проекции 1-го и 2-го грудных позвонков, в 147,5 см от плоскости подошв и в 1 см от задней срединной линии тела);

- слепое непроникающее ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей (кожная рана № 12 располагается на задней поверхности грудной клетки справа в позвоночной области в проекции правых поперечных отростков 1-го и 2-го грудных позвонков, в 146,5 см от плоскости подошв и в 3 см от задней срединной линии тела).

Конечностей:

- слепое ранение правого предплечья с повреждением мягких тканей предплечья (кожная рана № 13 располагается на передней поверхности правого предплечья в нижней трети);

рана на наружной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости с повреждением мягких тканей (кожная рана № 14);

- рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции между 1-ой и 2-ой пястными костями с повреждением мягких тканей (рана № 15);

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча (кожная рана № 16 располагается на передней поверхности левого плеча в нижней трети); рана на лучевой поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением мягких тканей (кожная рана № 17);

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча (кожная рана № 18 располагается на задней поверхности левого плеча в средней трети);

- рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети (кожная рана № 19);

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча (кожная рана № 20 располагается на задней поверхности левого плеча в нижней трети на границе с локтевым суставом);

- слепое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча (кожная рана № 21 располагается на задней поверхности левого плеча в нижней трети);

- слепое ранение левого предплечья и левого плеча с повреждением мягких тканей предплечья, локтевого сустава и плеча (кожная рана № 22 располагается на задней поверхности левого предплечья в верхней трети);

- сквозное ранение правой голени с повреждением мягких тканей (кожная рана № 23 располагается на передней поверхности правой голени в средней трети в 23 см от плоскости подошв; кожная рана № 24 располагается на внутренней поверхности правой голени, на границе средней и нижней третей в 19 см от плоскости подошв).

Все повреждения образовались прижизненно.

Слепые ранения головы (от кожных ран №№ 1, 2), сквозное ранение головы (от кожных ран №№ 3,4), слепые ранения шеи (от кожных ран №№ 5, 6, 10), слепые ранения грудной клетки (от кожных ран №№ 7-9, 11, 12), слепые ранения верхних конечностей (от кожных ран №№ 13, 16, 18, 20-22) и сквозное ранение правой нижней конечности (от кожных ран №№ 23, 24) образовались от воздействия предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего. Травмирующий предмет имел форму типа плоского клинка, имеющего однолезвийную заточку и обушок. Раны №№14, 15, 17, 19 образовались от воздействия предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего.

Все колото-резаные ранения и раны образовались в период до 1-го часа до времени наступления смерти ФИО20

Количество, локализация и механизм образования повреждений, с учетом возможности образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, дает основание считать, что к области головы потерпевшей было приложено 3 травмирующих воздействия, к области шеи – 3 травмирующих воздействия, к области грудной клетки – 5 травмирующих воздействий, к верхним конечностям – 10 травмирующих воздействий, к правой нижней конечности – 1 травмирующее воздействие.

Смерть ФИО20 наступила от слепых проникающих колото-резаных ранений шеи (от кожных ран №№ 5, 6) с повреждением левой общей сонной артерии, гортаноглотки и пищевода, слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (от кожной раны № 9) с повреждением клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца, слепого колото-резаного ранения головы (от кожной раны № 1) с повреждением левого глаза, слепого непроникающего колото-резаного ранения головы (от кожной раны № 2), сквозного непроникающего ранения головы (от кожных ран №№ 3, 4), слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи (от кожной раны № 10), слепых непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки (от кожных ран №№ 7, 8, 11, 12), слепых колото-резаных ранений верхних конечностей (от кожных ран №№ 13, 16, 18, 20, 21, 22), сквозного ранения правой нижней конечности (от кожных ран №№ 23, 24), сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей.

Слепые проникающие колото-резаные ранения шеи (от кожных ран №№ 5, 6) с повреждением левой общей сонной артерии, гортаноглотки и пищевода, слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (от кожной раны № 9) с повреждением клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца, слепое колото-резаное ранение головы (от кожной раны № 1) с повреждением левого глаза, слепое непроникающее колото-резаное ранение головы (от кожной раны № 2), сквозное непроникающее ранение головы (от кожных ран №№ 3, 4), слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи (от кожной раны № 10), слепые непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки (от кожных ран №№ 7, 8, 11, 12), слепые колото-резаные ранения верхних конечностей (от кожных ран №№ 13, 16, 18, 20, 21, 22), сквозное ранение правой нижней конечности (от кожных ран №№ 23, 24), сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением, осложнившиеся массивной кровопотерей, в момент образования имели критерии вреда здоровью, опасного для жизни, как создавшие непосредственную угрозу для жизни и вызвавшие угрожающее жизни состояние (массивную кровопотерю), и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО20 Каждое из последующих повреждений в данном случае усугубляло тяжесть предыдущего.

Раны на наружной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости (№ 14), на ладонной поверхности правой кисти в проекции между 1-ой и 2-ой пястными костями (№ 15), на лучевой поверхности левого предплечья в верхней трети (№ 17) и на задней поверхности левого плеча в нижней трети (№ 19), обычно у живых лиц, вызывают кратковременное расстройство здоровья и имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровью человека.

С установленными повреждениями потерпевшая могла совершать активные действия, при условии нахождения потерпевшей в сознании. Объем и продолжительность таких действий в каждом конкретном случае зависит от индивидуальной переносимости травмы.

Степень выраженности трупных явлений, выявленных при наружном исследовании трупа позволяет предположить, что смерть ФИО20 могла наступить в период от 36-ти до 72-х часов до времени начала проведения экспертизы трупа (с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением эксперта № 18-4э/1602 Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-46), согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения:

-рана на тыльной поверхности левой кисти в 1 межпястном промежутке;

-раны: на ладонной поверхности правой кисти в проекции тенара (1), на наружной поверхности правого лучезапястного сустава (1), на внутренней поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти (1).

Указанные раны образовались от воздействия острого предмета (-ов), обладающего (-их) в момент причинения повреждения режущими свойствами.

Данные повреждения получены ФИО3 в пределах 3-5 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ).

Рана на тыльной поверхности левой кисти в 1 межпястном промежутке, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека.

Раны: на ладонной поверхности правой кисти в проекции тенара (1), на наружной поверхности правого лучезапястного сустава (1), на внутренней поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти (1), сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждения, не причинивших вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-72), согласно которому след пальца руки размером 15х17 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 74х25 мм с внешней стороны дверцы в ходе осмотра места происшествия (жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-91), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-101), согласно которым на чехле сотового телефона обнаружен пот человека, происходящий от ФИО20 

На кошельке, водительском удостоверении, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен пот человека, происходящий от ФИО1

На рукояти ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происходящая от ФИО1

На изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ трех фрагментах марли обнаружена кровь, на рукояти ножа – пот одного мужчины. Как кровь, так и пот произошли от ФИО3

На оконной ручке, изделии из металла, двух фрагментах марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены смешанные следы крови человека, происходящей от ФИО3 и ФИО1

На оконной ручке, изделии из металла, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены смешанные следы пота человека, происходящего от ФИО3 и ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-111), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-122), согласно которым, на телефоне, кошельке и его содержимом выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО3;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116), согласно которым у ФИО3 получены образцы крови на ватно-марлевый тампон;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136), согласно которым у ФИО3 получены образцы папиллярных узоров рук на дактокарту;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-130), справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету (т.2 л.д.131), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143-148), согласно которым на телефоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен след пальца руки, принадлежащий ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158-163), справкой о результатах проверки объектов по учету федеральной базы данных геномной информации (т.2 л.д.164), согласно которым на паре кроссовок, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь человека, происходящая от ФИО1

На планшете, телефоне, изъятых в ходе следственных действий, обнаружен пот человека, происходящий от обвиняемого ФИО3;

- заключением эксперта № (70-1) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-185), согласно которому на кожных препаратах от трупа ФИО1 имелись повреждения, которые по характеру являются колото-резаными и нанесены воздействием плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 25-35 мм и шириной обуха около 2.5-3.5 мм. Данные колото-резаные повреждения на теле ФИО1 могли быть причинены представленным на исследование ножом по общим признакам.

Множественные колото-резаные повреждения в количестве 21 штук у ФИО1, локализовались в области лица, шеи, грудной клетки и живота преимущественно спереди, резаные повреждения, в области лица также локализовались преимущественно спереди, при этом колото-резаные раны локализованы группами, что не исключает взаиморасположение потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 преимущественно лицом к лицу в процессе нанесении последним повреждений. Сведения о локализации, механизме образования повреждений у ФИО1 и количестве травмирующих воздействий не противоречат показаниям ФИО3, данным в ходе допроса и при проверке показаний на месте;

- заключением эксперта № (-69-1) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-214), согласно которому на препаратах кожи передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, задней поверхности шеи и грудной клети от трупа ФИО20 имеются колото-резаные раны №№ 6, 9-12, которые причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острие, одно лезвие и обух.

Колото-резаные раны №№, 9-12 на препаратах кожи от трупа ФИО20, вероятно, причинены клинком ножа, представленного на экспертизу.

В период причинения колото-резаных повреждений ФИО20 была обращена к травмирующему предмету (предметам) передними поверхностями головы, шеи, грудной клетки, левой боковой поверхностью шеи, задними поверхностями шеи и грудной клетки.

Условия, при которых ФИО3 ножом нанес множественные удары ФИО20 в голову, шею, туловище, описанные ФИО3 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат судебно-медицинским данным о механизме образования и локализации колото-резаных ран на передних поверхностях головы, шеи, грудной клетки, и левой боковой поверхности шеи, установленных на трупе ФИО20;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224), согласно которым у ФИО3 получены образцы буккального эпителия пластин с рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.228-229), согласно которому нож, изъятый входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является разделочным ножом, изготовленный самодельным способом и холодным оружием не является;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-239), согласно которому след подошвенной части обуви размером 316х110х67х93мм, на представленной светлой дактилопленке размером 300х240мм, изъятый с пола в помещении кухни в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен представленной на экспертизу обувью (кроссовком на левую ногу), изъятой у ФИО3;

- сведениями, представленными ООО «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.247) и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смартфон «Эппл Айфон 7 32 гигабайта розовый» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 4900 руб., смартфон «Эппл Айфон 7 плюс 128 гигабайт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 10900 руб., планшет «Эппл Айпад аир 64 гигабайта с функцией вай-фай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 8500 руб., ноутбук «Асус К52Ф», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 2000 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.175-183), согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон «Хонор 9 S», который признан вещественным доказательством (т.3 л.д.184). В ходе осмотра установлено, что указанный сотовый телефон имеет серийный номер (имей) 1: №, 2: №;

- детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, представленной ПАО «Вымпел Ком» (т.3 л.д.189-208), содержащей информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной информации, сим-карта с абонентским номером № в вышеуказанный период времени находилась в мобильном устройстве с имей, который аналогичен имей, установленным в ходе осмотра сотового телефона, «Хонор 9S» обвиняемого ФИО3 В иные мобильные устройства указанная SIM-карта не помещалась.

Согласно сведениям об изменении адреса базовой станции абонентского номера № установлено, что в период с 05 час. 30 мин. 31 сек. по 15 час. 05 мин. 33 сек. ДД.ММ.ГГГГ, указанный абонент, находился вблизи базовой станции, имеющей адрес: Россия, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. После чего в 15 час. 28 мин. 07 сек. абонент по сведениям об изменении адреса базовой станции покинул территорию 

<

адрес>, а именно стал находиться вблизи базовой станции, имеющей адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО20, представленной ПАО «МТС» (т.3 л.д.213-221), содержащей информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно указанной информации, сим-карта с абонентским номером № в период времени с 06 час. 08 мин. 23. сек по 06 час. 08 мин. 38 сек. ДД.ММ.ГГГГ находилась в мобильном устройстве с имей 86774405604954, который аналогичен имей, установленным в ходе осмотра сотового телефона «Хонор», находящегося в пользовании ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями, представленным ПАО «МТС» (т.3 л.д.226), согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО1 находилась сим-ФИО4 с абонентским номером +№;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.228-230), согласно которому осмотрены:

- детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, содержащая информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

- детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО20, содержащая информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

- СД-Р диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, содержащей информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной информации, сим-ФИО4 с абонентским номером № в период времени с 17 час. 42 мин. 24. сек по 22 час. 20 мин. 18 сек. ДД.ММ.ГГГГ находилась в мобильном устройстве с имей 86774405604954, который аналогичен имей, установленным в ходе осмотра сотового телефона «Хонор», находящегося в пользовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период установлены неоднократные входящие/исходящие звонки с абонентом «900», в том числе установлено наличие смс-сообщений с указанным абонентом.

Согласно сведениям об изменении адреса базовой станции абонентского номера №, в период с 00 час. 07 мин. 46 сек. по 15 час. 05 мин. 05 сек. ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент находился вблизи базовых станций, установленных в 

<

адрес>. После чего в 15 час. 09 мин. 34 сек. абонент по сведениям об изменении адреса базовой станции покинул территорию 

<

адрес>, стал находиться вблизи базовых станций, находящихся на территории 

<

адрес>. Указанные детализации и СД-Р диск признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.231);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым, на декабрь 2022 г. он работал в должности старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления следственного комитета РФ по 

<

адрес>, в его производстве находилось данное уголовное дело по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела им производились следственные действия, а именно осмотр телефона «Хонор», принадлежащего ФИО3, и осмотр предметов, в том числе детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3 По результатам следственных действий им составлены соответствующие протоколы. В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в части осмотра детализации соединений им допущена техническая ошибка в указании серийного номера (имей) сотового телефона «Хонор». Верный серийный номер указан в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Во втором случае ДД.ММ.ГГГГ осматривалась детализация телефонных соединений абонентских устройств потерпевшего и подозреваемого, он ошибся и сослался на неверный серийный номер. В ходе осмотра детализаций ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие серийного номера устройства серийному номеру телефона «Хонор», используемого ФИО3

- сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.233), согласно которым, между ФИО3 и указанным банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя ФИО3 выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и указанным ФИО5 заключен договор накопительного счета №, в рамках которого на имя ФИО3 открыт счет вклада №. Согласно выписке о движении денежных средств по договорам №№, №, представленной АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.233 оборот) по договору расчетной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. 00 сек. (время московское) на указанный счет поступил перевод денежных средств в размере 1000 руб., отправителем которого являлся: SPB.100000000111. Сведения и выписка о движении денежных средств, представленные АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.234-240, 241);

- сведениями и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, принадлежащим потерпевшему ФИО1, представленными ПАО «Сбербанк Россия» (т.4 л.д.15-17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 6991 в филиале 684 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт банковский счет № (МИР Социальная (руб.). Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28000,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении 6991 в филиале 684 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт банковский счет № (Стандарт Мастеркарт). Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51531,49 руб. Имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:59 (время московское) на банковский счет Тинькофф Банк в размере 1000 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.1-11), согласно которому осмотрены сведения и выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, принадлежащим потерпевшему ФИО1, представленными ПАО «Сбербанк Россия».

Объектом осмотра также является СД-Р диск, содержащий сведения о движении денежных средств и операциях по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 Диск просмотрен с помощью персонального компьютера, на экране монитора которого при открытии диска установлено его содержание, а именно, папка с файлами формата Эксель.

Из представленной в файле под названием: “40817810454400169469_ФИО1_10.08.1960_3605325011_54_1” информации, следует, что файл содержит выписку по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося владельцем карты, эмитированной на указанный счет. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 58694,67 руб.

Далее содержится информация об операциях по счету, в том числе № П/П: 5 /Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ/Наименование операции: Списание со счета БК по выписке:/Сумма операции по дебету: 1000, 00/Рублевый эквивалент операции: 1000,00 руб./Тип транзакции: 2343/Валюта транзакции: RUR/Сумма операции и валюта транзакции: 1000,00 руб./Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 19:51:00/Номер карты: №.

Исходящий остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом операций по списанию денежных средств, осуществленных до ДД.ММ.ГГГГ составляет 51531,59 руб.

В файле под названием: “EvntAgnt_№” имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета №, а именно: номер ФИО4: №; номер счета карты: №; место открытия карты номер ГОСБ: 6991; место открытия карты номер ВСП: 684; дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 19:51:59; код авторизации: 226601; вид, место совершения операции: Тинькофф Банк РУС; сумма в валюте счета составляет 1000 руб.; сумма в валюте транзакции составляет 1000 руб.

В файле под названием: «mbank_history» установлено наличие информации об отклоненных банком попытках списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 и блокировке указанных операций в период с 16:50 ДД.ММ.ГГГГ по 20:27 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения и выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, принадлежащим потерпевшему ФИО1, представленными ПАО «Сбербанк Россия», СД-Р диск, содержащий сведения о движении денежных средств и операциях по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.12-13);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.23, 24-25), согласно которому у ФИО2 произведено изъятие товарного чека № Б-09783909 от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона «Эппл Айфон 7 32 гигабайта», упаковочной коробки от указанного смартфона, упаковочной коробки от планшета «Айпад Эир», содержащая сведения о модели и серийном номере устройства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.26-31), согласно которому осмотрены: товарный чек № Б-09783909 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку ДД.ММ.ГГГГ смартфона «Эппл Айфон 7 32 гигабайта», обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; упаковочная коробка от указанного смартфона, содержащая сведения о модели и серийном номере смартфона: MN4M2RU/A «iPhone 7 Plus, Black, 128 Gb. Model A1784; Serial No. F2LTQLYDHFY7; IMEI/MEID №»; упаковочная коробка планшета «Айпад Эир», содержащая сведения о модели и серийном номере устройства: «MD796RU/A iPad WiFi CELL 64 GB Silver; Model A1475; Serial No. DMPLRZ1EF4YK; IMEI/MEID №». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.34-38), согласно которому осмотрены изъятые в ходе следственных действий вещи ФИО1 (шорты, трусы, носки) с наложениями вещества бурого цвета; вещи ФИО20 (халат, трусы) с наложением вещества бурого цвета. На халате обнаружены сквозные щелевидные повреждения; вещи ФИО3 (шорты, кроссовки) с темно-коричневыми наложениями; разделочный нож с наложениями на клинке и рукояти вещества бурого цвета; сотовый телефон «Айфон 7» без сим-ФИО4; кошелек с содержимым (водительское удостоверение на имя ФИО1, семнадцать пластиковых карт, водительское удостоверение, четыре чека); кусок мыла с наложениями вещества бурого цвета; оконная ручка от стеклопакета, с наложениями вещества бурого цвета; ручка от смесителя с наложениями вещества бурого цвета; ручки от входной двери с ключом; чехол от сотового телефона; ручка от верхней дверцы шкафа с наложениями вещества бурого цвета; сотовый телефон Айфон 7 Плюс без сим-карты; планшет «Айпад Эир»; чехол коричневого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.39).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №1, данные в судебном заседании, с учетом уточнений, полученных при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе следствия, показания свидетелей ФИО24, Свидетель №3, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО26, ФИО31, ФИО22, ФИО34, ФИО35, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании. Указанные показания, приведенные в описательной части приговора, последовательны, полностью согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Наличие у свидетелей и потерпевшего оснований для оговора ФИО3 и наличие у свидетелей и потерпевшего оснований исказить известную им информацию не установлено.

Как перед началом допроса в судебном заседании, так и на предварительном следствии потерпевшему и свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, составленные на стадии следствия, подписаны потерпевшим и свидетелями, замечания к содержанию протоколов от допрошенных лиц не поступили.

Потерпевший ФИО2, свидетели ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №1 в полном объеме подтвердили оглашенные показания, данные в ходе следствия и приведенные в приговоре, пояснив, что давали показания добровольно, не имели замечаний к протоколам допроса, на стадии следствия лучше помнили описываемые ими события.

Таким образом, противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, данных ими в ходе следствия и в судебном заседании, полностью устранены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что основания для признания каждого из них недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства, в том числе протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.175-183) и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.228-230), получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевших. Противоречия в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ устранены в ходе допроса свидетеля Свидетель №3, чьи показания приняты судом во внимание по изложенным выше мотивам.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению, что они получены из предусмотренного законом источника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, в связи с чем, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также для решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Вместе с тем, в обоснование вины ФИО3 по каждому из преступлений суд не принимает во внимание явку с повинной в ходе предварительного следствия. Явка с повинной составлена в отсутствие защитника, при этом вопреки положениям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в протоколе явки с повинными отсутствует указание, что ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката и положения ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый подтвердил содержание явки с повинной, она не может быть признана доказательством вины подсудимого, полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Органами следствия действия ФИО3 по факту смерти ФИО1 и ФИО20 квалифицированы по п.п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление; по изъятию материального имущества и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО20 на общую сумму в размере 29300 руб. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по обстоятельствам изъятия денежной суммы в размере 1000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; также органами следствия ФИО3 вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, каждое, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковских счетах последнего, в размере 1000 руб. и 52000 руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону его смягчения, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО3 по незаконному изъятию материального имущества и наличных денежных средств на общую сумму в размере 29300 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, полагая, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. По иным преступлениям государственным обвинителем поддержана квалификация в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств дела и приходит к следующему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены трупы ФИО1 и ФИО20 с множественными повреждениями (ранами).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО1 установлены множественные прижизненные резанные раны, слепые, в том числе проникающие, сквозные раны и колото-резанные ранения, ссадины головы, шеи, туловища и конечностей, образовавшиеся в течение 30 минут до момента наступления смерти ФИО1 Смерть ФИО1 последовала от 1,5 до 3 суток до момента исследования трупа, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., в результате множественных проникающих и непроникающих колото-резанных и резанных ранений головы, шеи, туловища и конечностей с множественными повреждениями внутренних органов. На трупе ФИО20 обнаружены множественные прижизненные слепые и сквозные проникающие и непроникающие ранения, раны головы, шеи, туловища и конечностей, образовавшиеся в период до 1 часа до времени наступления смерти ФИО20 Смерть ФИО20 могла наступить в период от 36-ти до 72-х часов до времени начала проведения экспертизы трупа (с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и последовала в результате множественных проникающих и непроникающих колото-резанных ранений головы, шеи, конечностей с множественными повреждениями внутренних органов.

Из данных заключений также следует, что механизм, локализация и давность образования указанных в описательной части данного приговора повреждений на теле ФИО1 и ФИО20, находящихся в прямой причинно-следственной связи с их смертью, соответствуют времени, обстоятельствам и способу их нанесения, указанным в описательной части приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО29, ФИО31 следует, что в последний раз ФИО1 и ФИО54 видели в живых ДД.ММ.ГГГГ, при этом на них отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных судом, следует, что участки, на которых находились дома Л-вых и ФИО42, разделены между собой забором и калиткой, которая фактически не имела постоянного запирающего устройства, в связи с чем, проход на участок ФИО42 с участка Л-вых являлся беспрепятственным.

Согласно показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. – 14 час. 20 мин. ФИО3, одетый в футболку и шорты синего цвета ушел из дома, в котором проживал по адресу: 

<

адрес>, распложенного по соседству от дома по адресу: 

<

адрес>, в котором при жизни проживали супруги ФИО1 и ФИО20 ФИО3 отсутствовал дома около 20 минут, после чего, вернувшись домой, ФИО3 прихрамывал на правую ногу и с глубоким порезом на левой руке, который был перемотан ранее надетой на нем футболкой.

Из заключения эксперта №э/1602 Т от ДД.ММ.ГГГГ и протокола первичного осмотра ФИО3 врачом-травматологом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раны на кистях рук ФИО3 образовались ДД.ММ.ГГГГ от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения режущими свойствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, являющимся местом обнаружения трупов ФИО42, а именно на внешней стороне дверцы, оконной ручке, изделиях из метала, обнаружены отпечатки пальцев руки ФИО3, следы пота человека, происходящие от ФИО3, на трех фрагментах марли, оконной ручке, изделий из металла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома, обнаружена кровь человека, происходящая от ФИО3, на полу в помещении кухни дома обнаружен след подошвенной части обуви, который мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО3

Содержание указанных материалов уголовного дела согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на паре кроссовок, изъятых у ФИО3, надетых на последнем ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происходящая от ФИО1, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови, происходящей от ФИО1, пота и крови, происходящих от ФИО3

Из заключений экспертов № (70-1) от ДД.ММ.ГГГГ и № (-69-1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резаные раны на трупе ФИО1 нанесены плоским предметом типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 25-35 мм и шириной обуха около 2,5-3,5 мм., и могли быть причинены представленным на исследование ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки, задней поверхности шеи и грудной клети трупа ФИО20 причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острие, одно лезвие и обух и, вероятно, причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Сопоставляя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес клинком ножа множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО1 и по голове, туловищу и конечностям ФИО20, причинив последним повреждения, указанные в описательной части данного приговора и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью последних.

По существу указанные обстоятельства, в том числе о нанесении подсудимым себе резанных ран в ходе причинения смерти ФИО42, подтверждаются показаниями ФИО3, данными в судебном заседании, на стадии предварительного следствия и при проверке показаний на месте. В ходе следствия подсудимый допрошен уполномоченными лицами, в присутствии защитника. Проверка показаний на месте также проведена с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте, допроса подсудимому, как в судебном заседании, так и на следствии, разъяснены его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов и проверки показаний на месте подписаны подсудимым и его защитником, замечания к содержанию протоколов от них не поступили. В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО21 и Свидетель №2, данным в судебном заседании в части указания, что пропажу находящегося в пользовании их семьи разделочного ножа они обнаружили после проведения в их доме следственных действий, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше экспертными исследованиями, последовательными показаниями самого ФИО3, данными как в ходе следствия и проверки показаний на месте, так и в судебном заседании и принятыми судом во внимание по изложенным выше мотивам. Показания свидетелей ФИО21 и Свидетель №2, данные в судебном заседании в указанной части, суд расценивает как попытку снизить общественную опасность содеянного их сыном.

Сведения о локализации, механизме образования повреждений у ФИО1, количестве травмирующих воздействий согласуются с показаниями ФИО3, данными в ходе допроса и при проверке показаний на месте. Условия, при которых ФИО3 нанес ножом множественные удары ФИО20 в голову, шею, туловище, описанные ФИО3 в ходе следствия и воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте, не противоречат судебно-медицинским данным о механизме образования и локализации колото-резаных ран на передних поверхностях головы, шеи, грудной клетки, и левой боковой поверхности шеи, установленных на трупе ФИО20, что подтверждается заключениями эксперта № (70-1) от ДД.ММ.ГГГГ и № (-69-1) от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО3 умысла на причинение смерти ФИО1 и ФИО20 подтверждается нанесением им потерпевшим множественных, ФИО1 – не менее 44, ФИО20 – 22 прижизненных целенаправленных ударов по голове, туловищу и конечностям ФИО1 и ФИО20, в том числе в область жизненно-важных органов (голову, шею, грудную клетку и живот), предметом, используемым в качестве оружия, а именно разделочным ножом, обладающим очевидным травмирующим воздействием опасным для жизни человека. 

Указанные обстоятельства, характер действий ФИО3 свидетельствуют, что последний предвидел возможность наступления смерти ФИО1 и ФИО20 и желал ее наступления, то есть действовал умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ФИО3 причинена смерть ФИО1 и ФИО20

Убийство ФИО42 совершено ФИО3 фактически одномоментно, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что первоначально ФИО3 нанес удары ножом ФИО1, после чего стал наносить удары ножом поочередно ФИО1 и пришедшей на шум ФИО20

Из показаний ФИО3, исследованных в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО42, на первом этаже около лестницы, он дважды нанес удары ножом в туловище ФИО1, последний закричал, после чего из кухни к лестнице вышла ФИО20 В этот момент ФИО3 испугался, что она увидела его и расскажет, что он убил ФИО1, в связи с чем решил, что ФИО20 нельзя оставлять в живых и начал наносить удары ножом в живот.

Указанные показания подсудимого принимаются судом во внимание, поскольку носили последовательный характер и были неизменны на протяжении всего производства по уголовному делу, давались во всех случаях добровольно и в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его процессуальных прав, оснований для самооговора со стороны ФИО3 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО3 квалифицирующих признаков убийство «двух лиц» в отношении умышленного причинения смерти ФИО42 и убийство «с целью скрыть другое преступление» в отношении умышленного причинения смерти ФИО20 в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Высказывания ФИО1 в адрес ФИО3 и его семьи суд не расценивает как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку данные высказывания, очевидно, не носили характера унижающих или оскорбляющих, не зависимо от их субъективной оценки ФИО3

С учетом изложенного, доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются относимыми допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 по обстоятельствам смерти ФИО1 и ФИО20 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, – в совершении преступления, предусмотренное п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ.

В ходе первоначального осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в части осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали супруги ФИО42, наличие в помещении дома принадлежащих последним сотового телефона-смартфона «Эппл Айфон 7 32 гигабайта», стоимостью 4900 руб., сотового телефона-смартфона «Эппл Айфон 7 плюс 128 гигабайт», стоимостью 10900 руб., планшета «Эппл Айпад эйр вай-фай целл 64 гигабайта», стоимостью 8500 руб., ноутбука «Асус K52Ф», стоимостью 2000 руб., кошелька, с находившимися в нем денежными средствами в размере 3000 руб., сим-карт, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО20, не установлено.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты товарный чека № Б-09783909 от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона «Эппл Айфон 7 32 гигабайта», упаковочной коробки от указанного смартфона, упаковочной коробки от планшета «Айпад Эир», содержащая сведения о модели и серийном номере устройства, подтверждающие покупку указанных устройств ФИО1 и ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО25, исследованных в судебном заседании, следует, что указанные предметы находились в пользовании ФИО1 и ФИО20

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитном учреждении на имя ФИО1 открыто два банковских счета № и №, на которые эмитированы банковские карты «Мир социальная» и «Стандарт МастерКарт», выпущенные на имя ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные предметы и денежные средства не обнаружены в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в ходе осмотра территории, прилегающей к жилому дому, обнаружены и изъяты: кошелек, внутри которого находилось водительское удостоверение на имя ФИО1, телефон-смартфон «Айфон» розового цвета. Место обнаружения данных кошелька и телефона, а также места обнаружения принадлежащих ФИО1 и ФИО20 сотового телефона-смартфона «Айфон» в корпусе черного цвета, планшета «Айпад Эир» с чехлом коричневого цвета, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют указанным в ходе допросов ФИО3

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на чехле сотового телефона, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен пот ФИО20 На кошельке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен пот ФИО1 При этом на данном же кошельке и изъятом ДД.ММ.ГГГГ сотовом телефоне обнаружен запаховый след ФИО3, на сотовом телефоне – отпечаток руки ФИО3, на телефоне и плантеше, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, – пот ФИО3

Из договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в комиссионном магазине реализован ноутбук «Асус» К52Ф, серийный №.

Сопоставляя и анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ после убийства ФИО1 и ФИО20 ФИО3, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО42 мертвы, а иные лица в доме последних отсутствуют, совершил действия, направленные на незаконное изъятие материального имущества и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО20, а также изъятие сим-карты, которой пользовался ФИО1, из сотового телефона последнего, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1

Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями ФИО3, данными как на следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, представленных АО «Тинькофф Банк», сведений и выписок, представленных ПАО «Сбербанк России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 22 час. ФИО3 с использованием своего мобильного телефона «Хонор 9S», с установленным на нем банковским приложением «Сбербанк ФИО10» ФИО5 ПАО «Сбербанк», с целью изъятия в личных корыстных целях денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершены переводы денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих последнему с банковского счета ФИО1 №, открытого на имя ФИО1 в отделении ВСП 6991/0684 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и привязанного к банковской ФИО4 №, выпущенной на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО3 Затем, в указанный период времени ФИО3 также с использованием своего мобильного телефона «Хонор 9S», с установленным на нем банковским приложением «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», целью изъятия в личных целях денежных средств, принадлежащих ФИО1, предприняты две попытки перевода денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 1000 руб. и 52000 руб. с банковских счетов № и №, соответственно, открытых на имя ФИО1 в отделении ВСП 6991/0684 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> и привязанных к банковским ФИО4 № №, выпущенным на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и находящимися на счетах на имя последнего. Однако данные переводы не осуществлены ФИО3, поскольку заблокированы ПАО «Сбербанк».

Отчуждение и попытка отчуждения денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершено ФИО3 в отсутствие на это волеизъявления потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.12 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ).

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счет № и счет №.

Установлено, что ФИО3, незаконно, воспользовавшись мобильным онлайн приложением банка, получив доступ к указанным банковским счетам ФИО1, не имея на то законных оснований совершил перевод денежных средств в размере 1000 руб., находящихся на банковском счете ФИО1, и предпринял попытку хищения денежных средств в размере 1000 руб. и 52000 руб., находящихся на банковских счетах ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора.

Таким образом, ФИО1 имел счета в банках, на которых хранились денежные средства, часть которых похищена ФИО3 путем перечисления денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, на банковский счет, открытый в кредитной организации на его имя, часть денежных средств в общей сумме 53000 руб., находящаяся на банковских счетах потерпевшего, не похищена ФИО3 по независящим от него обстоятельствам.

Только лишь само изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, в отсутствие волеизъявления последнего на их отчуждение, является достаточным для вывода о хищении денежные средств с банковского счета потерпевшего, поскольку в данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого, направленных на незаконное изъятие и завладение денежными средствами в размере 1000 руб., 52000 руб. и 1000 руб., находящимися на банковских счетах, открытых в кредитном учреждении на имя ФИО1, квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из последовательных показаний ФИО3 следует, что после убийства ФИО42, обнаружив имущество и наличные денежные средства последних, ФИО3, заведомо зная, что убитые ФИО42 являются состоятельными людьми, предположил, что на их банковских счетах, операции с которыми можно совершать с помощью мобильного банковского приложения, имеются денежные средства. В связи с чем, не покидая дом ФИО42, он извлек из похищенного мобильного телефона сим-карту, находящуюся в пользовании ФИО1, в целях ее дальнейшего использования для хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего. После чего, удерживая при себе похищенное материальное имущество и наличные денежные средства, сим-карту, извлеченную из телефона ФИО1, ФИО3 скрылся с места совершения преступления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что умысел на хищение материального имущества ФИО42 и принадлежащих им денежных средств, как наличных, так и находившихся на их банковских счетах, возник у ФИО3 одномоментно, непосредственно после совершения убийства ФИО1 и ФИО20, когда ФИО3 находился в доме потерпевших. Именно в целях реализации данного умысла, ФИО3 не только незаконно завладел материальным имуществом и наличными денежными средствами ФИО42, но и, покинув дом ФИО42, в этот же день, через непродолжительный промежуток времени, совершил действия, направленные на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1

Возникновение у ФИО3 умысла на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего непосредственно после убийства ФИО42 подтверждается, в том числе и фактическими действиями ФИО3, который извлек сим-карту, с помощью которой осуществлял банковские переводы, из телефона потерпевшего непосредственного после убийства ФИО42, находясь в доме последних. При этом об изъятии данной сим-карты непосредственно с целью обеспечения возможности хищения денежных средств потерпевшего, находящихся на его банковских счетах, свидетельствуют также то, что сама по себе сим-карта не представляет ценности, но является специфическим средством для доступа к денежным средствам потерпевшего, хранящимся на его банковских счетах. Использование ФИО3 данной сим-карты для доступа к банковским счетам ФИО1 явилось способом совершения хищения.

Указанные активные целенаправленные последовательные действия ФИО3 свидетельствуют о возникновении у него умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на банковских счетах последнего, одновременно с изъятием материального имущества и наличных денежных средств потерпевших.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-11), согласно которому осмотрены сведениям и выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, принадлежащим потерпевшему ФИО1, представленные ПАО «Сбербанк Россия», следует, что операции по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, в юридически значимый период производились фактически беспрерывно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что действия ФИО3, направленные на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, совершены им в целях продолжения реализации своего ранее возникшего преступного умысла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, направленные как на хищение имущества и наличных денежных средств ФИО1 и ФИО20, так и денежных средств с банковских счетов ФИО1 охватывались единым умыслом и совершены в непродолжительный промежуток времени. При этом относительно последовательности осуществляемых переводов денежных средств суд принимает во внимание показания ФИО3, данные в ходе следствия, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждены ФИО3 в судебном заседании и соответствуют письменным материалам дела, в том числе протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-11).

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 усматривается не совокупность преступлений против собственности, а единое продолжаемое преступление.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. По общему правилу продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершении тождественных действий.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел ФИО3 на хищение имущества и денежных средств ФИО42 был направлен не только на хищение материального имущества и денежных средств, незаконно изъятых ФИО3, но и на изъятие денежных средств в размере 1000 руб. и 52000 руб., находящиеся на банковских счетах ФИО1, однако довести до конца реализацию данного умысла до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции по переводу денежных средств в размере 1000 руб. и 52000 руб. с банковских счетов ФИО1 на банковский счет ФИО3 заблокированы ПАО «Сбербанк». Ввиду блокировки операций по переводу денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, последним, ФИО3 не смог продолжить списание денежных средств и выкинул сим-карту с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО1

Таким образом, похитить денежные средства в общей сумме 53000 руб. ФИО3 не удалось по обстоятельствам, не зависящим от воли последнего, что свидетельствует о том, что ФИО3 по независящим от него обстоятельствам не смог выполнить все тождественные действия, охватываемые его умыслом и составляющие единое продолжаемое преступление против собственности, в связи с чем, преступное деяние не является оконченным.

В связи с чем, действия ФИО3 по тайному хищению материального имущества и наличных денежных средств ФИО1 и ФИО20, денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 1000 руб. и направленные на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1 в размере 52000 руб. и 1000 руб. подлежат квалификацию не как самостоятельные преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер ущерба, причиненный в результате незаконного изъятия материального имущества и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО42, составил 29300 руб.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО3 обвинение в сторону смягчения, просил исключить из квалификации его действий в отношении указанного имущества признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Размер ущерба, причиненного ФИО42, составляет более 5000 руб. Вместе с тем, ФИО42 фактически являлись владельцами приобретенных на их личные денежные средства автомобиля «Фольксваген», стоимостью 4000000 руб., благоустроенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиры. Из показаний свидетелей ФИО27 и ФИО24 следует, что ежемесячный доход ФИО42 составлял не менее 220000 руб., что многократно превышает размер ущерба, причиненного в результате хищения материального имущества и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО42. Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО24, ФИО29, погибшие ФИО42 имели ежемесячный стабильный доход, не нуждались в деньгах, не имели значимых денежных обязательств, ежемесячно оказывали финансовую помощь своим детям и денежная сумма в размере 29300 руб., с учетом им финансового положения, не являлась для них значительной.

При этом в части указания размера дохода погибших ФИО42 и значительности для них суммы в размере 29300 руб. суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, поскольку ФИО2 показал, что на стадии предварительного следствия ему не было достоверно известно о ежемесячных доходах своих родителей, данная информация стала известна ему позднее, в ходе принятия наследства, что суд находит убедительным.

Учитывая изложенное, в силу требований ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» относительно незаконного изъятия материального имущества и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО42, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3, в части хищения имущества, наличных денежных средств и денежных средств со счета ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе и расстройством психики временного характера, не обнаруживал, не обнаруживает и признаков наркомании. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактически характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоционально значимом состоянии, которое могло ограничивать его способность понимать свои действия и руководить ими. У ФИО3 была сохранена целостность восприятия ситуации, сохранность интроспекции. Отмечалась возможность контроля своих действий, их целенаправленность.

Вменяемость ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывает.

В судебном заседании свидетели ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №1 охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, показав, что ФИО3 добрый, не конфликтный, отзывчивый, всегда оказывает всем помощь, заботится о своей малолетней дочери, не злоупотребляет спиртным, не употребляет наркотические средства. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО34, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, последние характеризуют ФИО3 положительно. ФИО3 добрый, не проявляет агрессию, не участвует в конфликтах, не злоупотребляет спиртным, не употребляет наркотические средства, всегда отзывается на просьбы о помощи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, официально трудоустроен.

Назначая ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания за каждое из преступлений суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у него тяжелых хронических заболеваний, оказание финансовой и бытовой помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями, бывшей супруге, наличие хронических заболеваний у малолетней дочери виновного, положительные характеристики ФИО3, наличие поощрений при осуществлении трудовой деятельности, совершение преступлений впервые, признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на следствии следствия последовательных признательных показаний с описанием способа совершения преступлений, подробным изложением их обстоятельств, достоверно не известных органам предварительного следствия до допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, а в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также в активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания за каждое из преступлений суд, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания, назначенного ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с чем, в силу ч.3 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания, назначенного ФИО3 за совершение данного преступления не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО3 наказания за каждое из преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд, при назначении ФИО3 наказания, не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 только при отбытии им реального наказания. Кроме того, при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения возможности назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, поскольку окончательное наказание, подлежащее назначению ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не может составлять менее восьми лет лишения свободы, что исключает признание условным окончательное наказание, подлежащее назначению ФИО3 по совокупности преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, связанного с его реальным отбытием, за совершение каждого из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Не имеется правовых оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом назначения за него наказания, превышающего семь лет лишения свободы.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

Вместе с тем, как указано выше, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, в связи с чем, назначение виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, является обязательным.

С учетом категории совершенных преступлений окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам, предусмотренным ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ. При этом время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия им окончательного наказания, в соответствии с правилами п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно детализацию соединений абонентских номеров ФИО3 и ФИО20, СД-Р диск с детализацией соединения абонентского номера ФИО1, выписку от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, открытому на имя ФИО3, представленную АО «Тинькофф Банк», выписку от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам №, №, открытым на имя ФИО1, представленную ПАО «Сбербанк», банковскую ФИО4 №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, СД-Р диск, содержащий сведения о движении денежных средств и операциях по счету №, открытому на имя ФИО1, представленный ПАО «Сбербанк», товарный чек № Б-09783909 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, надлежит хранить при деле; упаковочную коробку сотового телефона «Айфон 7 Плюс», упаковочную коробку планшета «Айпад Эир», сотовый телефон Айфон 7, кошелек с содержимым (водительское удостоверение на имя ФИО1, семнадцать пластиковых карт, водительское удостоверение, четыре чека), чехол от сотового телефона, сотовый телефон «Айфон 7 Плюс», планшет «Айпад Эир», чехол коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО13 СК РФ по Самарской области, – возвратить законному владельцу – ФИО2 или его представителю; предметы одежды ФИО1 (шорты, трусы, носки), предметы одежды ФИО20 (халат, трусы); предметы одежды ФИО3 (шорты, кроссовки); ручку от верхней дверцы шкафа, кусок мыла, оконную ручку, ручку от смесителя, ручки от входной двери с ключом, разделочный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО13 СК РФ по Самарской области, – уничтожить.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, с учетом уточнений, о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате преступлений, возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Так, ФИО2 просит взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного смертью родителей, в размере 7000000 руб. и возмещение материального ущерба в размере стоимости похищенного ФИО3 материального имущества, наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, в общей сумме 30300 руб., расходы по оплате услуг представителя на стадии предварительного следствия и в суде в размере 70000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.151, ст.1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, в том числе при причинении нравственных страданий потерпевшему, которые могут заключаться в переживаниях в связи с утратой родственников.

Вина ФИО3 в убийстве ФИО1 и ФИО20 установлена. Потеря в результате умышленного лишения жизни близких родственников – обоих родителей, с которыми он поддерживал эмоционально-доверительные, близкие отношения, безусловно, причинила потерпевшему глубокие нравственные страдания и переживания.

Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО24 следует, что смерть ФИО1 и ФИО20 очень болезненна, так как они объединяли всю семью, все родственники встречались в доме погибших, общались. ФИО1 и ФИО20 принимали непосредственное участие в жизни и воспитании малолетних внуков.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания, тяжело переживает случившееся.

Учитывая степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, а также, что иные близкие родственники ФИО1 и ФИО20 вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, в размере 3000000 руб.

Разрешая имущественные требования ФИО37, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.15, 1094 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, причинен имущественный ущерб, состоящий из стоимости похищенного имущества сотового телефона «Эппл Айфон 7 32 гигабайта», стоимостью 4900 руб., сотового телефона «Эппл Айфон 7 Плюс 128 гигабайт», стоимостью 10900 руб., планшета «Эппл Айпад Эир Вай-Фай Целл 64 гигабайта», стоимостью 8500 руб., ноутбука «Асус K52Ф», стоимостью 2000 руб., похищенных наличных денежных средств в размере 3000 руб., денежной суммы, похищенной с банковского счета ФИО1, в размере 1000 руб.

Имущество в виде сотового телефона «Эппл Айфон 7 32 гигабайта», стоимостью 4900 руб., сотового телефона «Эппл Айфон 7 Плюс 128 гигабайт», стоимостью 10900 руб., обнаружено в ходе предварительного следствия, признано вещественными доказательствами и по результатам данного судебного разбирательства возвращено потерпевшему. Таким образом, указанное имущество не утрачено потерпевшим, в результате преступных действий ФИО3, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО12 в пользу ФИО37 его стоимости отсутствуют. Гражданский иск ФИО2 в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ноутбук «Асус K52Ф», стоимостью 2000 руб., наличные денежные средства в размере 3000 руб., денежная сумма в размере 1000 руб. не возращены ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Планшет «Эппл Айпад Эир Вай-Фай Целл 64 гигабайта», стоимостью 8500 руб., обнаружен в ходе предварительного следствия, однако из показаний ФИО3 и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное имущество повреждено в результате действий виновного и утратило свои функции и свойства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 14500 руб. (из расчета стоимости планшета, ноутбука, суммы похищенных наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета потерпевшего).

Требования ФИО2 об оплате услуг представителя в размере 70000 руб. подлежат разрешению в порядке, установленном для взыскания судебных издержек, в отдельном судебном разбирательстве, поскольку связаны с необходимостью истребования дополнительных документов о разрешении вопроса взыскания издержек на стадии предварительного следствия и дополнительных расчетов. 

В ходе предварительного следствия на сотовый телефон «Хонор 9S », модель «DUA-LX9», серийные номера (имей) 1 и 2: №, принадлежащий ФИО3, в качестве меры процессуального принуждения наложен арест (т.4 л.д.181-182, 185-189).

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По смыслу закона не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением, когда по делу заявлен гражданский иск и фактический владелец арестованного имущества привлечен в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества осуществляется на основании ч.1 ст.115 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу потерпевшим к ФИО3 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, который удовлетворен частично, необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на имущество ФИО3 не отпала.

При таких обстоятельствах, мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, примененная на стадии предварительного расследования, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ подлежит сохранению до отпадения в ней необходимости, то есть до полного возмещения потерпевшему морального вреда и имущественного ущерба, причиненных ему в результате совершенных ФИО3 преступлений, за которое он осуждается настоящим приговором.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ – 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного ФИО3 в качестве места проживания или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации;

ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО3, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного ФИО3 в качестве места проживания или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, – в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений абонентских номеров ФИО3 и ФИО20, СД-Р диск с детализацией соединения абонентского номера ФИО1, выписку от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, открытому на имя ФИО3, представленную АО «Тинькофф Банк», выписку от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам №, №, открытым на имя ФИО1, представленную ПАО «Сбербанк», банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, СД-Р диск, содержащий сведения о движении денежных средств и операциях по счету №, открытому на имя ФИО1, представленный ПАО «Сбербанк», товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, – хранить при деле;

- упаковочную коробку сотового телефона «Айфон 7 Плюс», упаковочную коробку планшета «Айпад Эир», сотовый телефон «Айфон 7», кошелек с содержимым (водительское удостоверение на имя ФИО1, семнадцать пластиковых карт, водительское удостоверение, четыре чека), чехол от сотового телефона, сотовый телефон «Айфон 7 Плюс», планшет «Айпад Эир», чехол коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО13 СК РФ по Самарской области, – возвратить потерпевшему – ФИО2 или его представителю;

- предметы одежды ФИО1 (шорты, трусы, носки); предметы одежды ФИО20 (халат, трусы); предметы одежды ФИО3 (шорты, кроссовки); ручку от верхней дверцы шкафа, кусок мыла, оконную ручку, ручку от смесителя, ручки от входной двери с ключом, разделочный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО13 СК РФ по Самарской области, – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на сотовый телефон «Хонор 9S», модель «DUA-LX9», серийные номера (имей) 1 и 2: №, принадлежащий ФИО3, – сохранить в целях обеспечения возмещения компенсации морального вреда и материального ущерба потерпевшему ФИО2, до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Разрешение требований ФИО2, связанных с оплатой услуг за оказание юридической помощи представителя потерпевшего – адвоката Рязанцева Ю.А., участвующего в уголовном судопроизводстве, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Фирсова