Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22К-2513/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, которым 

прекращено производство по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» О. от 12 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки КУСП № ** от 2 декабря 2019 года. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что ненадлежащим образом была проведена проверка по его заявлению и необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела, а потому полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чусовской городской прокуратуры Пермского края Сахно Д.И. считает доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, установив в судебном заседании, что постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» О. от 12 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № ** от 2 декабря 2019 года отменено заместителем Чусовского городского прокурора Пермского края 18 февраля 2020 года вследствие неполноты проведенной проверки, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя М.

Вывод суда является законным, обоснованным, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя М. и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года о прекращении производства по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись