<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и ФИО3 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2, который допустил столкновение ФИО3 с ФИО3 истца. 

ФИО9», которой был застрахован ФИО3 истца по страховому полису ФИО10 №, отказало в страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба по причине отсутствия у виновника договора страхования.

Доля определения размера ущерба истец обратился в 

<

данные изъяты> для проведения экспертизы, стоимость услуг составила 8000 рублей. ответчики на осмотра ФИО3 не явились. 

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 26.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет 415127 рублей. 

Также истец обратился в Автосервис для запуска ДВС, т.к. после дорожно-транспортного происшествия двигатель не запускался. Стоимость услуг составила 11183 рубля. 

Поврежденный ФИО3 использовался истцом для работы, и в результате ДТ он потерял доход. Среднемесячный доход составлял 101687, 49 рублей. 

Также истцу причинены нравственные страдания, связанные с тем, что при наличии кредитных обязательств и отсутствия возможности работать, семья испытывала чувство тревоги. Кроме того, переживания доставляла необходимость обращения в суд, поскольку ответчики не возместили ущерб своевременно. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия: 415127 рублей- стоимость восстановительного ремонта ФИО3, 8000 рублей- стоимость оценки ущерба, 5000 рублей- стоимость услуг эвакуатора, 11183 рубля- стоимость первичных ремонтных работ, 686 рублей - почтовые расходы, 8299 рублей 96 копеек- государственная пошлина, 101687 рублей 49 копеек - утраченный заработок, 10000 - компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель явились, требования поддержали. 

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ввиду их отсутствия и согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и ФИО3 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2, который допустил столкновение ФИО3 с ФИО3 истца. 

В соответствии с постановлением 

<

данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя ФИО3 ФИО3 

<

данные изъяты> выбрал неправильную дистанцию до впереди движущего 

<

данные изъяты> ФИО3 г/н № под управлением ФИО1, совершил столкновение, после которого т/с ФИО3 съехала в кювет. ФИО3 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1. получал механические повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которой был застрахован ФИО3 истца по страховому полису ХХХ №, отказало в страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба по причине отсутствия у виновника договора страхования.

Доля определения размера ущерба истец обратился в 

<

данные изъяты> для проведения экспертизы, стоимость услуг составила 8000 рублей. В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составляет 415127 рублей (

<

данные изъяты>

Также истец обратился в Автосервис для запуска ДВС, т.к. после дорожно-транспортного происшествия двигатель не запускался. Стоимость услуг составила 11183 рубля (

<

данные изъяты>). 

Поврежденный ФИО3 использовался истцом для работы, и в результате ДТ он потерял доход. Среднемесячный доход составлял 101687, 49 рублей (

<

данные изъяты>). 

Истцу причинены нравственные страдания, связанные с тем, что при наличии кредитных обязательств и отсутствия возможности работать, семья испытывала чувство тревоги. Кроме того, переживания доставляла необходимость обращения в суд, поскольку ответчики не возместили ущерб своевременно. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

За составление экспертного заключения № истица понесла расходы в сумме 8000 рублей, которые суд видит возможным взыскать расходы с ответчиков. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299, 96 рублей (

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия: 415127 рублей- стоимость восстановительного ремонта ФИО3, 8000 рублей- стоимость оценки ущерба, 5000 рублей- стоимость услуг эвакуатора, 11183 рубля- стоимость первичных ремонтных работ, 686 рублей - почтовые расходы, 8299 рублей 96 копеек- государственная пошлина, 101687 рублей 49 копеек - утраченный заработок, 10000 - компенсация морального вреда, и всего 559983 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024г.