Дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«_20_» ноября _2019 г. г. Зверево

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу директора ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района ГКУСО РО Зверевский центр помощи детям привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за неисполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением мирового судьи ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям не согласилось.

В своей жалобе представитель ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы представитель ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям указала, что оплата расходов, связанных с прохождением предварительного осмотра не была произведена ФИО2 в связи с отсутствием у него квитанций и других платежных документов об оплате медицинского осмотра. 

В судебном заседании представитель ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям, директор ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям не исполнило в установленный срок до 25.06.2019г. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области за нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что работнику учреждения ФИО7. не были возмещены расходы, связанные с прохождением предварительного медицинского осмотра.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе производства по делу законный представитель учреждения ФИО1 приводила доводы о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, заявляя, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение которого учреждение подвергнуто административному наказанию, является незаконным, поскольку из представленных директором ГКУСО РО Зверевский центр помощи детям ФИО1 копий документов, первоначально представленных ФИО8., у него отсутствовали надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие понесенные им расходы, что лишало работодателя компенсировать работнику соответствующие расходы. Судом также установлено из представленных ФИО3 документов и постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости ФИО4, что на момент вынесения постановления должностным лицом расходы, связанные с прохождением предварительного медицинского осмотра работнику ФИО5 были возмещены. Таким образом, требования ст. 213 ТК РФ были исполнены.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей проверена не была.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства против порядка управления, а не за нарушение трудового законодательства.

Государственная инспекция труда (ГИТ) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 356 ТК РФ). При этом инспектору ГИТ предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений (ст. ст. 356, 357 ТК РФ).

За невыполнение в установленный срок предписания ГИТ установлена административная ответственность.

Следовательно, предписание ГИТ относится к актам властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, что может потенциально привести к нарушению прав, охраняемых законом интересов лица, в отношении которого вынесено такое предписание, и повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

- стандарты безопасности труда,

- правила и типовые инструкции по охране труда,

-государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, требования ст. 213 ТК РФ направлены на определение пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В целях исполнения данных требований работодатель обязан организовать предварительные и периодические медицинские осмотры и именно за невыполнение, в том числе, данной обязанности законодатель предусмотрел административную ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По мнению суда невыплата работодателем работнику средств в счет возмещения понесенных затрат на прохождение медицинского осмотра не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, а влечет для работодателя гражданско-правовую обязанность по компенсации указанных расходов. При этом работник в любом случае не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с работодателя понесенных расходов. 

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют признать обоснованным выводы мирового судьи о доказанности вины ГКУСО РО «Зверевский центр помощи детям» в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Красносулинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии учреждения состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ СО Ростовской области Зверевский центр помощи детям, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: М.Л. Самойленко