Дело № 1-115/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Котенкова А.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, со слов работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, постоянного или временной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15 сентября 2014 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 24 февраля 2015 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда; 09 января 2018 года ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 года около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, получил от ранее ему знакомого ФИО2 ключ от входной двери, ведущей в 

<

адрес>, после чего 28 января 2024 года примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в тот же день, а именно 28 января 2024 года примерно в 23 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, имея при себе ранее полученный ключ от входной двери, ведущей в 

<

адрес>, направился в вышеуказанную 

<

адрес>, где воспользовавшись ключом от её входной двери, вошёл в неё, после чего ФИО1 проследовал в жилую комнату, занимаемую ФИО2, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обнаружил в комнате на подоконнике, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 12», в прозрачном полимерном чехле с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», после чего, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, приблизился к нему и взял в свои руки вышеуказанный мобильный телефон, а затем положил его в карман надетой на него куртки.

Сразу после этого ФИО3, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направился к стеллажу, имеющемуся в той же комнате 

<

адрес> мкр. Керамик 

<

адрес>, с которого взял в свои руки картонную коробку от мобильного телефона марки и модели «Xiaomi Redmi 12», с находящимся в нём USB кабелем (зарядным устройством), принадлежащими ФИО2, и удерживая их при себе, вышел из вышеуказанной 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество общей стоимостью 13 187 рублей, а именно - мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 12», стоимостью 13 187 рублей, в полимерном чехле неустановленной следствием марки, не представляющим материальной ценности, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было и не представляющие материальной ценности картонную коробку и USB-кабель (зарядное устройство), после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 187 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать, не лишать свободы реально. Также пояснил, что не совершил бы этого преступления если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, однако соответствующие выводы для себя он сделал и более никогда закон не нарушит. Похищенное имущество – мобильный телефон и аксессуары к нему было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, но он ещё до их возвращения передал ФИО2 7800 рублей в счёт возмещения причинённого его действиями ущерба и принёс извинения, которые потерпевшим были приняты, они помирились

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что причинённый ему ФИО1 ущерб является для него значительным и в настоящее время ему полностью возмещён, каких-либо претензий морального или материального характера он к подсудимому не имеет и простил его. Просил назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что при назначении наказания влечёт применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом, при наличии добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимым при неснятой и непогашенной судимости (л.д. 94-95; 109-115; 117-119), совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103, 107), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 105), добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб, со слов работает без оформления трудовых отношений монтажником 

<

данные изъяты> и имеет на иждивении троих малолетних детей, суд в настоящее время считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а также по изложенным основаниям не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в 

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 12» в корпусе голубого цвета, в прозрачном полимерном чехле, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, USB кабель (зарядное устройство) и картонную коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: