Дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы А.В. Петров 

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление от 09 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы 06.10.2017г. в отношении ФИО1 вынесена резолютивная часть, а 09 октября 2017 года – мотивированное, в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО1 извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, обеспечил явку своего защитника Сумина А.С., действующего на основании доверенности (л.д.__), доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное указанному в жалобе, указал также, что не согласен с предъявленным ФИО1 обвинением, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование Непомнящего был составлен незаконно, так как ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель административного органа, возбудившего в отношении ФИО1 производство по делу об административном в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем получения заблаговременно судебного извещения (л.д.__), от врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.__). 

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя административного органа, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО1 09.06.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что он 29 мая 2017 года в 08 час. 55 мин. на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр.З.Л.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9). 

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Из материалов дела, пояснений свидетелей следует, что ФИО1 в утреннее время на трассе 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. № №, был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с тем, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в отношении по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Во время составления у ФИО1 были установлены признаки опьянения: резкое покраснение кожных покровов лица, покраснение глаз. После приглашения понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. При досмотре в салоне автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство. Непомнящему было предложено «продуть» алкотестер на месте, но он пояснил, что алкогольные напитки он не употреблял, поэтому от освидетельствования на месте отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. 

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (П.15).

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование (п.п.16-18 Правил).

Согласно Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.2 Правил); результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.4); справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.5); порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.6). 

Такой порядок утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" 

Согласно п.2 Приказа 933н химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности (П.3 Приказа 933н).

В силу п.п.8, 9 Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования (п.8).

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (п.9). 

Как следует из материалов дела – акта мед. освидетельствования № от 29.05.2017г., ФИО1 был направлен на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 17 час. 09 мин. 29.05.2017г. с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, результат освидетельствования – 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.__), второе исследование выдыхаемого воздуха в связи с 

<

данные изъяты> показателями в связи с этим не проводилось (л.д.__). 

Кроме того, 29.05.2017г. в 11 час. 45 мин. у ФИО1 был отобран биологический объект (моча). По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов – исследования мочи на ХТИ обнаружен 

<

данные изъяты>, медицинское заключение: установлено состояние опьянения (л.д.__).

В соответствии с п.12 Приказа при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно акта № от 29.05.2017г.. медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у него установлено состояние опьянения, при этом в биологических объектах был обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.__).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно указанного перечня в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, входит, кроме прочих, также и Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные - вещество, обнаруженное по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта ФИО1, т.е. наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

Согласно положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены без нарушений, при этом были привлечены двое понятых, которые подписали все процессуальные документы без каких-либо возражений и замечаний (л.д.__), в связи с чем доводы защитника об отсутствии понятых суд находит необоснованными. 

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника относительно того, что отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование не подлежат применению, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 лично выразил несогласие с прохождением освидетельствования на состояния опьянения (л.д.__), при этом у него имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов окраски лица, покраснения глаз (л.д.__).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.05.2017 года. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования ФИО1 не отражено.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения. 

Доводы ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении о том, что наркотические средства он не употреблял, расцениваются как способ защиты и желание избежать административной ответственности за правонарушение. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом-наркологом в специализированном медицинском учреждении в соответствии с приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н, действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475, с согласия самого ФИО1, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования судом не установлено. 

Врачом-наркологом, с учетом результатов лабораторного исследования мочи ФИО1, в пробе которой обнаружен тетрагидроканнабиол, сделан вывод о том, что Непомнящий находился в состоянии опьянения. Таким образом, при вышеуказанных результатах лабораторных исследований мочи, заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения является обоснованным. Кроме того, из показаний свидетеля И.А.П., Д.Б.Б., опрошенных каждый в отдельности, следует, что у ФИО1 усматривались признаки опьянения. Свидетель И.А.П., кроме того, пояснил, что ФИО1 было предложено сначала освидетельствования на месте, но Непомнящий от него отказался, в связи с чем и было проведено медицинское освидетельствование.

ФИО1 добровольно прошёл освидетельствование на состояние опьянения в КНД, поскольку акт его освидетельствования не содержит указаний на его отказ от освидетельствования, а также сведений о том, что проба биологического объекта (моча) на исследование у него была взята принудительно.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть принят в качестве доказательства, в связи с нарушением порядка отстранения суд считает несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет.

Согласно п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом материалами дела, оснований оговаривать ФИО1, судом не установлено, сами свидетели предупреждены об установленной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несостоятельным также суд считает довод защитника Сумина А.С. о прекращении административного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Каких-либо существенных нарушений при оформлении документов в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Действия сотрудников ДПС правонарушителем в установленном законом порядке не обжаловались.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.06.2017г. (л.д.__), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2017г. № (л.д.__); протоколом № от 29.05.2017г. об отстранении ФИО1 от управлении транспортным средством (л.д.__); протоколом № от 29.05.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.__).

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям всех лиц, участвовавших в деле. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В то же время вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд находит неверным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленного МО МВД России «Агинский» списка административных правонарушений гр.ФИО1 11.07.2016г., 12.07.2016г., 19.01.2017г., 05.05.2017г., 10.05.2017г., 15.05.2017г., 14.04.2017г., 26.05.2017г., 02.05.2017г., 02.05.2017г., 15.05.2017г., 15.05.2017г., 15.05.2017г., 06.06.2017г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.9 ч.2, 12.9 ч.2, 12.27 ч.1, 12.9 ч.2, 12.9 ч.2, 12.9 ч.2, 12.6, 12.9 ч.2, 12.16 ч.1, 12.9 ч.2, 12.12 ч.1, 12.16 ч.4, 12.6 КоАП РФ соответственно (л.д.__). 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, в силу ст.4.3 КоАП РФ совершение ФИО1 в указанные даты административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) является отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством. 

Вместе с тем неверные выводы мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не влекут отмену оспариваемого постановления или его изменения в сторону усиления административного наказания, поскольку в силу положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается усиление административного наказания лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, при этом наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств ввиду наличия таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 09 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить из его мотивировочной части указание на отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств ввиду наличия таковых. В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения, заявленную ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья А.В. Петров 

Копия верна