Дело №1-372/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Саранск, Республика Мордовия 08 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Кулагиной А.В.,

с участием в судебном заседании:

заместителя Рузаевского транспортного прокурора Калинкина С.И., 

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Фадеева О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от .._.._..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Согласно лицензии № от 20.04.2012, выданной Министерством сельского хозяйства Пензенской области, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по заготовке, переработке, хранению и реализации лома черных металлов.

ФИО1 приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от 22.12.2011 № назначен начальником участка ПЗУ (производственно-заготовительный участок) Саранск ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1 в соответствии с разделами 3.1, 3.3, 3.9, 3.20 Должностной инструкции начальника производственно-заготовительного участка от 01.11.2015, утвержденной 01.11.2015 генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» гр. 15 (далее по тексту – должностная инструкция), нормативных актов – Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015г. №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», правил по охране труда ПОТ Р О-14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения, утвержденных Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998г., Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 23 декабря 2014г. №1101н, правил безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава* ПБ 11-546-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.2003 №17, п.133 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве» обязан был обеспечить подготовку производства, расстановку рабочих, контролировать соблюдение технологических процессов, соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, обеспечение и выполнение требований охраны труда, в соответствии со ст.212 ТК РФ производить обучение безопасным методам и приемам выполняемых работ по охране труда, проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполняемых работ.

Таким образом, ФИО1 являлся работником, на которого возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда на производственно-заготовительном участке Саранск ООО «

<

данные изъяты>».

28.08.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор № поставки лома и отходов черных металлов, согласно которому АО «

<

данные изъяты>» обязуется поставить, а ООО «

<

данные изъяты>» принять и оплатить лом и отходы черных металлов.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

16.02.2018 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут начальник производственно-заготовительного участка Саранск ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, находясь по месту нахождения ПЗУ по адресу: 

<

адрес>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил указанные нормативно-правовые акты. Так, 16.02.2018 на территорию ангара «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из ООО «

<

данные изъяты>» были направлены работники гр. 3, гр. 4 и гр. 5 для заготовки лома металла. Согласно разделам 3.1, 3.3, 3.9, 3.20 Должностной инструкции, ФИО1 осуществил допуск к работам повышенной опасности (демонтаж наземного сооружения типа этажерка при помощи газосварочного оборудования) в ангаре «

<

данные изъяты>», который был начат 16.02.2018, работников ООО «

<

данные изъяты>» без целевого инструктажа о безопасных методах проведения работ, который должен быть зафиксирован в наряд-допуске на производство работ повышенной опасности, не обеспечил выполнение требований безопасности по соблюдению работниками, в том числе гр. 5, установленной технологии выполнения работ, предусмотренных нормативно-правовыми актами – требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.7. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.133 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336, правил по охране труда ПОТ Р О-14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения, утвержденных Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998г., ст.22 и ст.212 Трудового кодекса РФ, п.60 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 23 декабря 2014г. №1101н, п.2.5.1. ПБ 11-546-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.2003 №17, п.133 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», в результате чего гр. 5, действовавший с ведома и по поручению ФИО1, а также в интересах ООО «

<

данные изъяты>», был смертельно травмирован при следующих обстоятельствах:

Так как работы по заготовке лома металла не были окончены 16.02.2018, начальник производственно-заготовительного участка Саранск ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 дал указания контролеру лома и отходов металла кассиру ООО «

<

данные изъяты>» гр. 6 19.02.2018 продолжить работы по заготовке лома металла на территории ангара «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1, согласно приказу № генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от 14.02.2018 был предоставлен отпуск на период с 19.02.2018 по 05.03.2018. Обязанности начальника производственно-заготовительного участка Саранск приказом по ООО «

<

данные изъяты>» № от 16.02.2018 были возложены на контролера лома и отходов металла кассира гр. 6

19.02.2018 около 10 часов 00 минут исполняющий обязанности начальника производственно-заготовительного участка Саранск, контролер лома и отходов металла кассир гр. 6, выполняя полученное 16.02.2018 устное распоряжение ФИО1, дал указание водителю гр. 7 забрать с собой газорезчика гр. 3, следовать на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на территорию АО «

<

данные изъяты>» для заготовки лома металла. В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут на территорию АО «

<

данные изъяты>» в ангар «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», водителем которого являлся гр. 7, пассажирами работники гр. 3 и гр. 5 Выйдя из автомобиля, гр. 3 и гр. 5 приступили к работам по переработке (резке) металлолома, которые договором № поставки лома и отходов черных металлов от 28 августа 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» предусмотрены не были. Находящийся на территории ангара «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» металлический лом, который должен был быть вывезен ООО «

<

данные изъяты>», не был рассортирован и находился в неразобранном виде. Имеющиеся металлоконструкции в цехе требовали предварительного демонтажа и сортировки до отправки металлического лома в ООО «

<

данные изъяты>». Также требовала демонтажа путем газовой резки металлоконструкция, которая являлась надземным сооружением типа этажерка. В этот день, т.е. 19.02.2018, около 11 часов 35 минут газорезчики гр. 3 и гр. 5 приступили к работам по демонтажу надземного металлического сооружения типа этажерка, которые не были окончены 16.02.2018. В результате проведения работ с использованием оборудования для резки металла, данное сооружение упало, травмировав гр. 5 Вследствие преступной небрежности ФИО1, гр. 5 скончался 19.02.2018 в ГКУЗ РМ «Республиканская клиническая больница».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2018 при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. 5 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) и могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении о таковые, прижизненно, в короткий промежуток времени (минуты) к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует их характеристика, и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. 5 наступила в результате сочетанной травмы: тупой открытой травмы головы, тупой закрытой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником производственно-заготовительного участка Саранск ООО «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять общее руководство производственным участком, в соответствии со ст.212 ТК РФ производить обучение безопасным методам и приемам выполняемых работ по охране труда, проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполняемых работ, а также в соответствии с разделами 3.1, 3.3, 3.9, 3.20 Должностной инструкции начальника производственно-заготовительного участка от 01.11.2015, утвержденной 01.11.2015 генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» гр. 15, нормативными актами – Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015г. №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», правилами по охране труда ПОТ Р О-14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения, утвержденных Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998г., Правилами по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденными Приказом Минтруда РФ от 23 декабря 2014г. №1101н, правилами безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава* ПБ 11-546-03, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.2003 №17, п.133 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве» будучи обязанным обеспечивать требования охраны труда и техники безопасности, небрежно относясь к своим должностным обязанностям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная о том, что, допуская к работам повышенной опасности (демонтаж наземного сооружения типа этажерка при помощи газосварочного оборудования) в ангаре «

<

данные изъяты>», которые были начаты 16.02.2018, работников ООО «

<

данные изъяты>» без целевого инструктажа о безопасных методах проведения работ, который должен быть зафиксирован в наряд-допуске на производство работ повышенной опасности, который также не был составлен, им нарушаются требования ст.212 Трудового кодекса РФ; п.2.1.7. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; п.133 правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015г. №336, правила по охране труда ПОТ Р О-14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения, утвержденные Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998г., не закрепил распоряжением работодателя за определенными работниками для индивидуального или бригадного использования оборудование для газовой резки металлолома, чем нарушаются ст.22 и ст.212 Трудового кодекса РФ; п.60 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ; не разработал технологическую инструкцию по газовой резке металлолома, чем нарушаются требования ст.22 и ст.212 Трудового кодекса РФ; п.2.5.1. ПБ 11-546-03; не ознакомил работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, и не провел инструктаж о безопасных методах работ, чем нарушаются требования ст.212 Трудового кодекса РФ и п.133 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», организовав 16.02.2018 работы по переработке (резке) металла, которые не были предусмотрены договором № поставки лома и отходов черных металлов от 28.08.2015 между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», о чём ФИО1, уходя в очередной отпуск, не проинформировал исполняющего обязанности начальника производственно-заготовительного участка Саранск ООО «

<

данные изъяты>» гр. 6

Нарушения начальником производственно-заготовительного участка Саранск ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 требований разделов 3.1, 3.3, 3.9, 3.20 Должностной инструкции начальника производственно-заготовительного участка от 01.11.2015, утвержденной 01.11.2015 генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» гр. 15, нормативных актов - Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», правил по охране труда ПОТ Р О-14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения, утвержденных Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998г., Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 23 декабря 2014 года №1101н, правил безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава* ПБ 11-546-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.2003 №17, п.133 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336 «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», будучи обязанным обеспечивать требования охраны труда и техники безопасности, ст.22 и ст.212 Трудового кодекса РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекли несчастный случай на производстве в виде наступления смерти гр. 5

Настоящее уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 (прикомандированного в Самарский СОТ), согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено, просил ходатайство следователя удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он обязуется оплатить. Также показал, что данное ходатайство подано им добровольно, и ему разъяснено и понятно право возражать против прекращения уголовного дела. 

Его защитник Фадеев О.Ю. позицию своего подзащитного поддержал.

Заместитель Рузаевского транспортного прокурора Калинкин С.И., не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, пояснив, что причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления против личности, которое в силу положений статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей гр. 12, гр. 13, гр. 14, гр. 15, гр. 16, гр. 17, гр. 6, гр. 18, гр. 4, гр. 3, гр. 7, гр. 19, гр. 20, эксперта гр. 21, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов и документов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, технологической судебной экспертизы и другими собранными по делу доказательствами. 

Более того, в настоящем судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявил о полном согласии с инкриминируемым ему деянием. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 143 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий подозреваемого у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, потерпевший никаких претензий к ФИО1 не имеет (т.№ л.д.№). 

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а также его личность и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела подозреваемый ФИО1 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», на учете у врача нарколога в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.№ л.д.№).

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, а также срока, в течение которого необходимо его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подозреваемого, его семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет обвиняемому не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меры пресечения и меры процессуального принуждения не избирались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 76.1, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 (прикомандированного в Самарский СОТ) о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Определить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 526001001; р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202001; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; ОКТМО 22701000; ОГРН 

<

***>, дата регистрации .._.._.., дата постановки на учет .._.._...

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в подразделение УФССП по Республике Мордовия по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск белого цвета «

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

рукавицу темного цвета, принадлежащую гр. 5, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить;

трудовую книжку серии 

<

данные изъяты> № на имя гр. 5, хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, возвратить ООО «

<

данные изъяты>»;

договор № от 28.08.2015 поставки лома и отходов черных металлов между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; приказ ООО «

<

данные изъяты>» № от 16.02.2018 о поручении гр. 6 выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника; приказ ООО «

<

данные изъяты>» № от 14.02.2018 о предоставлении отпуска ФИО1; приказ ООО «

<

данные изъяты>» № от 22.12.2011 о приеме ФИО1 на работу, должностную инструкцию начальника производственно-заготовительного участка, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При необходимости дополнительного ознакомления с материалами дела для составления апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о предоставлении необходимых материалов уголовного дела для дополнительного ознакомления.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, его защитнику, потерпевшему; направить судебному приставу-исполнителю, следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 (прикомандированному в Самарский СОТ), Рузаевскому транспортному прокурору.

Судья