Судья Дерюгина М.В. Дело № 12-33/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 20 марта 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Самородова А.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 7 марта 2024 года гражданин Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение территориального органа МВД России.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Самородов А.Н. просит судебное постановление изменить, заменив форму назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. 

В обоснование указывает, что ФИО1 имеет финансовую возможность самостоятельно покинуть страну пребывания. В г. Мурманске проживают его бабушка и дядя, имеющие в собственности квартиру и материально обеспечены. Указанные родственники являются гарантом исполнения судебного постановления и приобретения железнодорожных билетов для следования в Республику Казахстан ФИО1

Защитник Самородов А.Н., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Ионову А.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 45 минут 6 марта 2024 года сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

...> выявлен гражданин Республики Казахстана ФИО1, _ _ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, т.е. с 16 января 2024 года, в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Представленными материалами подтверждается, что на территорию Российской Федерации гражданин ФИО1 прибыл 18 октября 2023 года. Согласно копии миграционной карты срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен до 15 января 2024 года. ФИО1 состоял на миграционном учете с 18 октября 2023 года по 21 октября 2023 года по адресу: .... До истечения вышеуказанного срока мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, в территориальные органы исполнительной власти в сфере внутренних дел не обращался. 

Поскольку в установленный срок гражданин Республики Казахстан ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ он является незаконно находящимся в Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме. 

Проанализировав законодательство в сфере миграции и фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей районного суда не установлено, к административной ответственности он привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял о наличии у него близких родственников, проживающих в г.Мурманске: бабушки О.Г.М.. и дяди О.А.Б.., являющегося гражданином Российской Федерации.

Этому обстоятельству судья районного суда оценки не дал. В отсутствие протокола судебного заседания не представляется возможным проверить какие обстоятельства судья выяснял в ходе рассмотрения дела.

Между тем, в суде второй инстанции установлено, что О.Г.М. является близким родственником ФИО1, имеет вид на жительство в Российской Федерации и квартиру в собственности; до совершеннолетия ФИО1 являлась его официальным опекуном. Как пояснила О.Г.М.., ФИО1 проживает в ее квартире, которую она намерена и в дальнейшем ему предоставлять для постоянного проживания, гарантирует оказание содействия в приобретении проездных документов для выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

О.А.Б. в суде второй инстанции также выступил гарантом уплаты как административного штрафа, так и приобретения проездных документов для ФИО1

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, наличия близких родственников в г.Мурманске, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, продолжительность его проживания в Российской Федерации, его законопослушное поведение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 7 марта 2024 года подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на административный штраф в размере сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО2 изменить, заменив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации на административный штраф в размере сорока тысяч рублей. 

Гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов