Дело 

<

..>

УИД 13RS0

<

..>-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре ФИО11, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13, представившего доверенность 

<

адрес>5 от 

<

дата>, 

ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО9 о взыскании двойной стоимости утраченного товара, стоимости оплаченной услуги за ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО9, указав, что 

<

дата> между ним и ФИО9 заключен договор об оказании услуг по диагностике, ремонту и техобслуживанию бытовой техники.

Ремонту подлежал электрический духовой шкаф BERAUMOE-60Т7012101В, покупка которого была оформлена на маркетплейсе ОЗОН с доставкой курьером на адрес проживания истца.

Причину поломки определить на месте исполнитель не смог и забрал духовой шкаф с собой, одновременно получив аванс по оплате стоимости ремонта в сумме 2 500 руб. путем перевода со счета заказчика на свой счет. 

На третий день 

<

дата> исполнитель привез духовой шкаф, сказав, что работать шкаф будет, но температуру подбирать придется с поправкой на +15 градусов, поскольку, датчики (температурный и аварийный) пришлось поставить от прибора другой марки, так как, этих деталей для марки BERAUM не нашлось, истец перевел со счета на счет исполнителя оставшуюся часть стоимости за ремонт шкафа в сумме 8 200 руб., всего, за период 

<

дата> по 

<

дата>, исполнитель получил от заказчика 10 700 руб. 

После ремонта духовой шкаф не показал корректной работы, и в первую же неделю эксплуатации, электроника отказала. Истцу пришлось вызвать исполнителя и потребовать выполнить гарантийный ремонт надлежащим образом с заменой деталей от производителя BERAUM. Ответчик попросил на это дать ему две недели.

Однако с момента передачи духового шкафа прошло значительно более длительное время, нежели это допускалось условиями договора, и в итоге все разумные сроки истеки, духовой шкаф исполнитель так и не вернул.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО9 стоимость духового шкафа с учетом оплаты за доставку курьером 28 326 руб., уплаченные ФИО9 денежные средства за не оказанные по факту услуги 10 700 руб., неустойку (пени) за прошедшие от 14 марта ( конечная дата исполнения согласно п. 1.9 договора) в сумме 73 795 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего в сумме 132 821 рубль (л.д.1-3). 

<

дата> представитель истца ФИО1 –ФИО13 уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ФИО9 двойную стоимость утраченного духового шкафа 56 652 руб. по ст. 53 Закона РФ 

<

..>, аванс оплаченный за ремонт духового шкафа - 2 500 руб. от 

<

дата> (чек по операции - приложение 5), оставшуюся часть оплаты за ремонт духового шкафа в сумме 8 200 руб. от 

<

дата> (чек по операции - приложение 5), неустойку за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 10 700 руб., равную стоимости оплаченных услуг по ремонту духового шкафа, 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда (л.д.61-63). 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РМ от 

<

дата> принят отказ представителя истца ФИО10 – ФИО13 от части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за прошедшие от 14 марта (конечная дата исполнения согласно п.1.9 договора) в сумме 73 795 рублей), производство в указанной части исковых требований прекращено (л.д.85). 

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается.

Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РМ от 

<

дата> к участию в деле по ходатайству истца ФИО10 привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> для дачи соответствующего заключения (л.д. 3, 40). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84,86), в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д.76-77). 

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения судом исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу и снизить их. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заключение по существу заявленного иска (л.д. 83,57-60).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заказом на ОЗОН 

<

..> от 

<

дата> ФИО10 совместно супругой был приобретен духовой шкаф BERAUMOE-60Т7012101В, стоимостью 27 426 рублей, с учетом его доставки курьером в сумме 900 рублей, всего на сумму 28 326 руб., что подтверждается сведениями о заказе и кассовым чеком 

<

..> от 

<

дата> (л.д. 6-8) 

<

дата> между ФИО9, зарегистрированным в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 

<

дата> 

<

..>- ФЗ (ИНН 

<

***>) (исполнитель) и ФИО10 (заказчик) заключен договор 

<

..>, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по диагностике (выявлению причины неисправности), ремонту, техническому обслуживанию бытовой техники, а заказчик – принять результаты работы и оплатить их и/ или запчасти и расходные материалы. Стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя. Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за выполняемые такими третьими лицами работы.

Согласно п. 1.2. договора об оказании услуг 

<

..> от 

<

дата> услуги на основании договора оказываются в отношении следующего оборудования: духовой шкаф BERAUM, неисправность со слов заказчика: не нагревает. 

Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: дефектовка - 2 500 руб., ремонт ( сборка и разборка) – 2 000 руб., гарантия 30 дней, датчик температуры ( к модулю) – 2 925 руб. гарантия 180 дней, аварийный датчик температуры – 1 770 руб., гарантия 180 дней, ремонт модуля - 1 500 руб., гарантия 60 дней. Стоимость работы составляет 10 695 руб., внесён аванс 2 500 руб.( п. 1.3 договора). Заказ принял исполнитель «ФИО9», о чем имеется подпись последнего. 

Согласно п. 1.5. договора в случае невозможности оказания услуг в месте нахождения заказчика работы проводятся в месте нахождения исполнителя. Срок оказания услуг составляет не более 60 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. 

В случае если заказчик отказывается от ремонта оборудования. То он обязуется оплатить исполнителю стоимость работ по диагностике оборудования, определяемую на основании прейскуранта исполнителя, гарантийный ремонт оборудования осуществляется в срок не более 45 дней с момента передачи оборудования заказчиком исполнителю (п. 1.8, 1.9. договора) (л.д. 5). 

Согласно представленным сведениям Сбербанк-онлайн по операциям перевода денежных средств на счета/карты со счета MIR**4329 за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 внесены на счет MIR** 5271 ФИО9 Ч денежные средства сумме 2 500 рублей, 8 200 руб., что со стороны ответчика ФИО9 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 9). 

<

дата> ФИО1 в адрес ФИО9 направлена претензия, в которой ФИО1 просил в связи с неисполнением исполнителем своих договорных обязательств по ремонту духового шкафа расторгнуть договор от 

<

дата> 

<

..>, возместить стоимость духового шкафа с учетом оплаты за доставку курьером: 27 426+900=28 326 руб., а также вернуть уплаченные заказчиком деньги за не оказанные по факту услуги по ремонту в сумме 10 700 руб., которая до настоящего времени оставлена им без удовлетворения (л.д.64-66). 

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

дата> № ИЭ

<

..> ФИО9 (ОГРНИП 

<

..>) с 

<

дата> зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности по складированию и хранению (л.д.19-22). 

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от 

<

дата> за 

<

..> ФИО9 (ИНН 

<

***>) с 

<

дата> поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой за 2025 год (л.д.87). 

<

дата> в адрес суда за 

<

..> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> направлено заключение, из которого следует, что требования ФИО10 соответствуют механизму реализации прав потребителя, установленному действующим законодательством РФ, и в случае их обоснованности, наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО9 законных прав потребителя, Управление поддерживает требования истца, так как они основаны на законе (л.д.57-60). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, после того как, 

<

дата> между сторонами был заключен договор об оказании услуг по диагностике, ремонту и техобслуживании указанной бытовой техники, ответчик ФИО9 причину поломки его определить на месте не смог и забрал его с собой, получив аванс в сумме 2500 рублей, 

<

дата> исполнитель услуг привез духовой шкаф заказчику, указав, что датчики температуры поставлены от другой марки, так как фирмы «BERAUM» нет, в связи с чем, температурный режим необходимо подбирать с поправкой на «+15» градусов, после чего, заказчик принял работу и оплатил исполнителю услуг 8200 рублей. Через неделю духовой шкаф после некорректной работы перестал работать. Обратившись к исполнителю услуг с требованием об устранении недостатков выполненной работы по ремонту духового шкафа с заменой деталей от производителя фирмы «BERAUM», исполнитель попросил дать ему на это 2 недели, вновь, примерно, 

<

дата> забрав шкаф, после чего, уже его не вернул до настоящего времени, перестав вообще выходить на связь. Последние обстоятельства ответчик ФИО9 в ходе судебного разбирательства не признал, сославшись на то, что он не помнит, как и когда забирал духовой шкаф во второй раз и ему не известно место нахождение духового шкафа истца до настоящего времени, поскольку, в его обязанности входило лишь забор и передача товаров с целью их ремонта в специальную организацию ООО «Лидер», расположенную по адресу РМ 

<

адрес> на основании ее заявок. Вместе с тем, суд не может принять во внимание эти доводы ответчика ФИО9, поскольку, каких-либо доказательств этому с его стороны суду представлено не было. 

В соответствии со ст.9 ФЗ от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата> 

<

..>, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

ФИО10 заключил договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона 

<

..>. 

Доводы ответчика ФИО9 о том, что поскольку, он заключил спорный договор с истцом, как самозанятый, а не как ИП, то нормы ФЗ «О защите прав потребителей», в данном случае, не подлежат применению, суд отклоняет, исходя из следующего. 

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (п.п.6-7 ФЗ 

<

..> от 

<

дата> «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 настоящего пункта. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п.1,4 ст.23 ГК РФ). 

Самозанятые граждане не относятся к субъектам федерального государственного контроля (надзора). Но суд при рассмотрении спора может счесть возможным применить Закон о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие у самозанятого лица, нарушившего права потребителя, регистрации в качестве ИП (Письмо Роспотребнадзора от 

<

дата> N 

<

..>).

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Если контрагентом потребителя является физическое лицо, которое в нарушение закона осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, к сделкам с таким лицом суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17). 

При распределении обязанности доказывания при разрешении данного спора, в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 1 - 3).

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимается, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ). 

Положениями статьи 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (части 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в частности, при обнаружении недостатков в товаре, выполненной работе, оказанной услуге, неполучении или получении недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге), наличии в договоре условий, ущемляющих права потребителя (ч.ч..1, 2, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 29 Закона N 2300-1). 

При нарушении прав потребителя при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг он также вправе требовать возмещения морального вреда и выплаты неустойки (ст. 15, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 23.1, ч. 5 ст. 28, ст. 30, ч. 3 ст. 31 Закона N 2300-1). 

В общем случае убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закона N 2300-1). 

Аналогичные права предоставляются потребителю в случае оказания некачественной услуги, нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или в случае выполнения работ с недостатками (ч. 2 ст. 12, ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 18, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона N 2300-1). 

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ч. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) (ч.3 ст.29 ФЗ 

<

..>). 

В соответствии с абз.1,3 ст.30 Закона 

<

..> недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписанном сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. 

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ч.ч.1 и 4 ст.29 ФЗ 

<

..>. 

Согласно пункту 28, подпункту "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании части 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в части 1 статьи 28 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено ч. 1 ст. 35 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. 

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (ч. 2 ст. 35 Закона). 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ФИО9 в ходе судебного разбирательства никаких доказательств тем обстоятельствам, которые могли бы являться основанием для освобождения его от ответственности, суду не представил, проверку доводов истца, самостоятельно не провел, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, стоимость духового шкафа BERAUMOE-60Т7012101В не оспаривал.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, и, тем самым, факт нарушения прав истца ФИО10, суд находит установленными.

Учитывая то, что стороной ответчика надлежащим образом не опровергнуты установленные судом обстоятельства не обеспечения сохранности переданного для проведения ремонтных работ в отношении духового шкафа BERAUMOE-60Т7012101В, то на основании статьи 35 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость духового шкафа BERAUMOE-60Т7012101В в сумме 54 852 (27 426 х 2), а также убытки в виде стоимости по его доставке в сумме 900 рублей. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО9 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному договору, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что сторонами при заключении договора 

<

..> от 

<

дата> в п.9 договора был согласован срок гарантийного ремонта - 45 дней с момента передачи оборудования заказчиком исполнителю, следовательно, поскольку, духовой шкаф повторно был передан заказчиком исполнителю 

<

дата>, 45 дней на гарантийный ремонт закончились 

<

дата> и неустойку следует исчислять с 

<

дата> по 

<

дата> (как заявлено истцом), а не с 

<

дата>, как рассчитано истцом при подаче иска. 

При этом расчет неустойки подлежит исчислению исходя из установленной договором общей цены заказа, а именно, 10 695 рублей, как это предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей": 

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

10 695 

<

дата>

<

дата>

250 

10 695,00 ? 250 ? 3% 

80 212,50 р. 

Итого: 

80 212,50 

но не более 100% 

10 695 руб. 

Стоимость услуги: 10 695,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 10 695,00 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 10 695 рублей, которая в силу ст.333 ГК РФ, на основании устного заявления ответчика, сделанного в ходе судебного заседания, с учетом его материального положения, подлежит снижению судом до 5000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также его возраст, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в данном случае, в сумме 3 000 рублей, находя заявленную истцом сумму в 25 000 рублей слишком завышенной.

Суд руководствуется статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, которая составит 37 223,50 руб. (54 852 (2-х кратная стоимость духового шкафа) + 900 руб. (доставка) + 10 695 (стоимость услуг по ремонту) + +3000 (компенсация морального вреда) +5000 (неустойка) = 74 447:2). 

Согласно п.11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом ВС РФ от 

<

дата> штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). 

В этой связи в постановлении сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом обстоятельств данного дела, материального положения ответчика ФИО9, который имеет ежемесячный доход 70-80 000 рублей, работая водителем такси, имеет на иждивении дочь, в возрасте 9 лет, находится в браке, кроме того, имеет обязательства по оплате кредитов в сумме 25 000 рублей и 15 000 рублей ежемесячно, суд полагает, что как размер неустойки, так и размер штрафа, на основании его устного заявления в ходе судебного заседания, с учетом его материального положения, подлежит снижению с 37 223,50 руб. до 15 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом требований абзаца 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО9 в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, согласно следующему расчету: 4 000 руб. (за требование имущественного характера) + 3 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код 130-003, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

...>, выдан отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по 

<

адрес> в САО 

<

дата>, код 770-017) двукратную стоимость духового шкафа BERAUMOE-60Т7012191В в сумме 54 852 рубля, расходы по доставке товара в сумме 900 рублей, стоимость оплаченных услуг по ремонту духового шкафа BERAUMOE-60Т7012191В по договору об оказании услуг 

<

..> от 

<

дата> в сумме 10 695 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 15 000 рублей, всего в сумме 89 447 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО10, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<

дата> года

Судья О.В.Данилова