Дело №1-10/2024 (12RS0009-01-2023-000500-68)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 6 марта 2024 г., а также с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО28, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

1. 21 марта 2002 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; (л.д. 60-68 т.2)

16 февраля 2010 г. на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2010 г. условно-досрочно освобожденного на 3 года 8 месяцев 9 дней;

2. 15 июня 2011 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл с применением п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

19 января 2016 г. освобожденного по отбытию наказания; (л.д. 69 т.2)

3. 7 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; (л.д. 52-54 т.2)

4. 19 августа 2020 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; (л.д. 70-72 т.2)

5. 21 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.139 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; (л.д.55-57 т.2)

27 июня 2022 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

30 ноября 2022 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл принудительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней;

10 февраля 2023 г. освобожденного по отбытию наказания; (л.д.187 т.2)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 и ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3 А.Н., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Моркинскому району, назначенный на должность приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняющий возложенные на него задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях на обслуживаемой органом внутренних дел территории, действуя правомерно в соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) 30 марта 2023 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в помещении магазина "Малинка", расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, выявил ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который в присутствии иных лиц громко выражался нецензурной бранью, тем самым в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

ФИО3 А.Н. разъяснил ФИО2, что тот своими действиями нарушает общественный порядок, совершает противоправные действия и в соответствии со ст.13 Закона о полиции потребовал от него их прекращения и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Моркинскому району для осуществления производства по делам об административных правонарушениях. 

В вышеуказанные время и место у ФИО2, недовольного и несогласного с правомерными требованиями и действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, направленными на обеспечение общественной безопасности, предупреждению и пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным требованиям сотрудника полиции и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

После того как ФИО2 по требованию Потерпевший №1 вышел из магазина на улицу, ФИО3 А.Н. вновь предложил ему пройти в служебный автомобиль, находящийся на прилегающей территории у магазина "

<

данные изъяты>" по вышеуказанному адресу, для доставления его в ОМВД России по 

<

адрес> в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении. Подойдя к служебной автомашине, ФИО2 начал вести себя вызывающе и предпринял действия, направленные на то, чтобы скрыться от Потерпевший №1 Видя, что ФИО2 пытается убежать, ФИО3 А.Н. схватил последнего за предплечье, тем самым предотвратил его попытку скрыться в целях избежания им административной ответственности, и вновь потребовал от ФИО2 пройти в служебный автомобиль для последующего его доставления в отдел полиции. 

Однако с целью реализации ранее возникшего умысла, направленного на воспрепятствование законным требованиям сотрудника полиции и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и место в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольный неоднократно заявленными участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 законными требованиями о прекращении противоправных действий и необходимости пройти в служебный автомобиль в целях его последующего доставления в отдел полиции для осуществления производства по его привлечению к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, находясь у служебного автомобиля марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, стоящего на прилегающей территории на расстоянии 5-7 метров от здания магазина "Малинка", расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 А.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим свою деятельность в соответствии со своими полномочиями, находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законным требованиям и деятельности последнего, с целью применения к нему насилия, не опасного для здоровья, умышленно с силой нанес своей правой рукой не менее одного удара в область тыльной поверхности межпальцевой области 1-2 пальцев правой кисти участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль, а также телесное повреждение в виде точечной ссадины с внутрикожным кровоизлиянием тыльной поверхности в межпальцевой области 1-2 пальцев правой кисти, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относящееся к повреждению, не причинившему вреда здоровья человеку.

2. Затем у ФИО2, недовольного и несогласного с правомерными действиями и требованиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, направленными на обеспечение общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, 30 марта 2023 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО5 О.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у служебного автомобиля марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, стоящего на прилегающей территории на расстоянии 5-7 метров от магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт.Морки, 

<

адрес>, недовольный неоднократно заявленными участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 законными требованиями о прекращении противоправных действий и необходимости проследовать в служебный автомобиль для последующего его доставления в отдел полиции в целях осуществления производства по его привлечению к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, действуя умышлено, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для посторонних лиц, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 А.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица, т.е. публично, неоднократно высказал в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 оскорбительные слова в грубой, нецензурной и неприличной форме, явно несоответствующие общепринятым нормам поведения, унижающими честь и достоинство последнего, как представителя власти, затрагивающие личностные и профессиональные (служебные) качества участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 как представителя власти, чем причинил ему моральный вред, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет.

3. Полицейский Моркинского отделения вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> Эл" Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст.9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пунктами 6, 7, 9, 11, 12, 14 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности, устранения угрозы безопасности граждан, предупреждению и пресечению административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, 30 марта 2023 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут во время патрулирования выявил факт правомерного применения физической силы участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 в отношении пытавшегося скрыться ФИО2 и оказал содействие участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1

30 марта 2023 г. в 14 часов 30 минут для осуществления производства по делам об административных правонарушениях ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес>, и помещен в комнату для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции, где ФИО5 О.М. стал громко выражаться нецензурной бранью, то есть стал нарушать общественный порядок. Видя это, полицейский Потерпевший №2 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, и при исполнении своих должностных обязанностей разъяснил ФИО2 о том, что он своими действиями нарушает общественный порядок, совершает противоправные действия и потребовал от ФИО2 их прекращения. 

После этого у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте и время, недовольного и несогласного правомерными требованиями и действиями полицейского ОВО Потерпевший №2, направленными на обеспечение общественной безопасности, предупреждению, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского Потерпевший №2

Реализуя свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского Потерпевший №2, 30 марта 2023 г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате для выяснения обстоятельств факта задержания и доставления лиц, доставленных в дежурную часть, в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, недовольный ранее заявленными полицейским Потерпевший №2 законными требованиями о прекращении противоправных действий, действуя умышлено, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского Потерпевший №2, осознавая, что его действия очевидны для посторонних лиц, достоверно зная, что полицейский Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица, т.е. публично, неоднократно высказал в адрес полицейского Потерпевший №2 оскорбительные слова в грубой, нецензурной и неприличной форме, явно несоответствующие общепринятым нормам поведения, унижающие честь и достоинство последнего, как представителя власти, затрагивающие личностные и профессиональные (служебные) качества полицейского Потерпевший №2, как представителя власти, чем причинил ему моральный вред, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что действий, указанных в обвинительном заключении, он не совершал. 30 марта 2023 г. он шел мимо родника, находящегося напротив отдела полиции, перед этим выпил бутылку пива, но в состоянии алкогольного опьянения не находился, случившееся помнит хорошо. В это время его позвал участковый ФИО3 и повел его в кабинет участковых, где находились другие участковые, было там 5-6 человек. Они все начали смеяться над ним, материться, на это он также сматерился. Он просил Потерпевший №1 отпустить его на работу в 

<

адрес>, на что ФИО3 указал, что он пьяный и стал снимать его телефон. Затем позвали ФИО25, он сразу ударил его по ногам, он присел, ФИО25 надел на него наручники, он стоял на коленях около 1 часа. Он просил снять с него наручники, говорил им, что они поступают как фашисты. ФИО3 и другие участковые издевались над ним, спровоцировали его на то, что он высказал такие слова. Участковый ФИО3 был заинтересован в том, чтобы отправить его в места лишения свободы, так как он, проживая на обслуживаемом Потерпевший №1 участке, мог создавать для него проблемы. С заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции он не обращался, он простил их. Во время следствия он давал показания, так как ему негде жить, поэтому решил сесть в колонию. В судебном заседании решил сказать правду. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 19 июля 2023 г., следует, что 30 марта 2023 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где произошел конфликт с участковым Потерпевший №1, которого хотел ударить и оскорбить. Затем на улице он начал высказывать свои недовольства Потерпевший №1, ударил его по руке своей рукой и начал высказывать ему слова нецензурной брани. ФИО3 был в форменном обмундировании и находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем последний сам говорил ему. ФИО3 применил в отношении него физическую силу. Думает, что его действия видели гражданские лица. Затем его доставили в здание отдела полиции, где он продолжил вести себя вызывающе и агрессивно. Он решил высказывать слова нецензурной брани в отношении ФИО25, который находился рядом с ним. При этом рядом находилось гражданское лицо. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном он раскаивается. (л.д.232-236 т.1, л.д.28-30 т.2)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные показания не подтвердил, пояснив, что они являются ложными. Допрос проводился вечером, а днем с ним разговаривал следователь, который указал о необходимости дачи тех показаний, которые указаны в допросе. Так как не имел своего места жительства, он решил дать те показания, о которых говорил следователь. При этом адвокат не присутствовал, а вечером при допросе адвокат присутствовал, он давал показания, отраженные в протоколе допроса, подписал протокол. О разговоре со следователем адвокату он не сказал.

В судебном заседании следователь ФИО12 пояснил, что ФИО2 находился в розыске. После установления его местонахождения сначала была отобрана явка с повинной, затем ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, а позже в качестве обвиняемого. При явке с повинной от участия адвоката ФИО2 отказался, допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого был проведен с участием защитника. ФИО2 находился в трезвом состоянии. Во время допроса он подробно рассказал обстоятельства случившегося, показания изложены в протоколах допросах с его слов, протоколы им были прочитаны и подписаны, никаких замечаний не было. 

После допроса следователя ФИО12 подсудимый ФИО2 пояснил, что показания следователю он давал сам. 

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и на суде, его показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются согласованными и последовательными и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника адвоката Зуевой А.А., даны ФИО2 после разъяснения ему прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. ФИО2 был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, жалоб на психологическое давление со стороны сотрудников полиции от ФИО2 и его защитника адвоката Зуевой А.А. не поступало. В связи с чем в основу приговора суд берет вышеприведенные показания ФИО2, данные при производстве предварительного следствия. 

Доводы подсудимого ФИО2 о своей непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его вышеприведенными показаниями, данными на предварительном следствии, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах преступлений, данные в ходе предварительного следствия, согласуются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в суде, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ФИО4 знает, как лица, состоявшего на профилактическом учете. 30 марта 2023 г. он находился на службе, был в форменном обмундировании. На служебном автомобиле он доставлял гражданина Свидетель №4 для рассмотрения административного протокола в судебный участок. По дороге он остановился возле магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Зайдя в помещение магазина, он подошел к кассиру, хотел купить товар. Кассир женщина попросила его остаться. Через некоторое время увидел в помещении магазина ФИО4. По видимым признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта). Когда ФИО4 подошел к кассе с бутылкой водки, денег на оплату не хватило, но он стал хамить, грубить, высказываться нецензурными словами и требовать, чтобы продавец реализовала данный товар. Так как возражение возрастало, он представился, что является сотрудником полиции, находится при исполнении своих обязанностей, пояснил, что так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и будет доставлен в территориальный отдел полиции. Он сопроводил ФИО4 на улицу, чтобы посадить его в служебную автомашину. Перед тем как они вышли из магазина, ФИО4 пытался уйти от него. Он остановил ФИО4, предупредил о возможности применения физической силы и специальных средств в случае совершения противоправных действий. Затем ФИО4 в присутствии проходящих граждан стал выражаться нецензурными словами. Он ему снова объяснил и предложил пройти в служебный автомобиль, показав своей рукой в сторону автомобиля. В это время ФИО4 кистью своей руки нанес ему сильный удар по руке, от чего он испытал физическую боль. После чего в отношении него была применена физическая сила с надеванием специальных средств. При этом ФИО4 стал высказывать ему оскорбительные слова, обращаясь к нему по фамилии и говорил ему нецензурные слова. Эти слова вызвали у него душевное переживание, унизили его честь и достоинство. Проезжавшая 

<

адрес> остановилась и сотрудники доставили ФИО4 в отдел полиции. За происходящим наблюдал гражданин Свидетель №4, находящийся в салоне его служебной автомашины. По приходу в отдел полиции обнаружил ФИО4, который находился в комнате доставленных, в агрессивном и вызывающем состоянии. Там же находились сотрудники Росгвардии, другие сотрудники и граждане. ФИО4 высказывал нецензурные и оскорбительные слова в адрес ФИО25. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавшего в суде, что 30 марта 2023 г. он находился на суточном дежурстве с напарником Свидетель №1, после 14 час 00 мин во время передвижения у 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> увидели как ФИО4 удерживал участкового Потерпевший №1 за форменное обмундирование. ФИО3 попросил доставить ФИО4 в отдел полиции. По их просьбе ФИО4 сел в служебную автомашину. Когда они доставили ФИО4 в отдел полиции в комнату для доставленных, он стал вести себя агрессивно, просили его успокоиться, но он никак не реагировал, кинул на него свою сумку, громко кричал, выражался нецензурными словами. На предупреждение о применении физической силы и специальных средств ФИО4 не реагировал, продолжал кричать, вести себя агрессивно. Впоследствии в отношении ФИО4 была применена физическая сила и надеты наручники. Во время составления рапорта в присутствии других сотрудников полиции и посторонних лиц ФИО4 продолжал ругаться, кричал на него, высказывал ему оскорбительные и нецензурные слова, которые унизили его и вызвали душевное волнение. 

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в суде, что 30 марта 2023 г. после 14 часов во время патрулирования совместно с Потерпевший №2 у магазина "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, увидели, как происходит борьба между сотрудником полиции и гражданским лицом. Гражданское лицо схватило за форменную одежду сотрудника полиции. Подъехав поближе заметили, что сотрудником полиции оказался ФИО3 А.Н., а гражданским лицом - подсудимый. Гражданин громко выражался нецензурными словами в присутствии мимо проходящих граждан, размахивался руками. ФИО3 просил данного гражданина успокоиться и не выражаться, но он не реагировал. На руке у Потерпевший №1 имелся подтек, этот гражданин нанес удар по руке Потерпевший №1. ФИО3 попросил оказать содействие в доставлении гражданина в отдел полиции. По их просьбе гражданин сел в автомашину, от него исходил запах алкоголя. После доставления в отдел полиции он стал вести себя агрессивно уже в отношении их, кидался одеждой, хватался за форменную одежду и громко ругался нецензурной бранью, все это происходило в присутствии людей, которые стояли в коридоре, дверь была открыта и все слышали его. На предупреждение о применении физической силы и специальных средств гражданин не реагировал, продолжал кричать, вести себя агрессивно. В отношении гражданина была применена физическая сила и надеты наручники, он стал сидеть на полу. Гражданин, сидя на полу, продолжал вести себя агрессивно, глядя на Потерпевший №2 и обращаясь к нему, оскорблял его нецензурными словами. Все происходящее он записывал на телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 марта 2023 г. он находился у магазина "

<

данные изъяты>" в салоне своего автомобиля, ожидал своего коллегу по работе. У входа в магазин стоял автомобиль марки "

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. Окна автомобиля были закрыты и происходящее на улице было слышно плохо, так как он слушал музыку. Примерно около 14 час 30 мин из магазина вышел ФИО3 А.Н., он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, вслед за ним из магазина вышел мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка была шатающейся, был неопрятно одет. Мужчина был чем-то недоволен и начал отталкивать Потерпевший №1 от себя, пытаясь убежать от него. ФИО3 левой рукой схватил за одежду мужчины в области предплечья, чтобы он не смог скрыться, но последний резко увернулся и своей рукой нанес со всего размаху один удар по правой руке Потерпевший №1 сверху вниз, удар был достаточно сильный. После чего ФИО3 применил физическую силу в отношении мужчины и повалил его на землю. Затем подбежали другие сотрудники и увезли гражданина в отдел полиции. (л.д.84-87 т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 марта 2023 г. после 13 часов 30 минут он был доставлен Потерпевший №1 на служебном автомобиле в суд для рассмотрения административного материала в отношении него по ст. 6.1.1. КоАП РФ. По дороге ФИО3 зашел в магазин "Малинка", припарковав автомашину на расстоянии 5-7 метров от входа в магазин, а он остался сидеть на заднем левом пассажирском сидении. Через 5 минут ФИО3 вышел из магазина, а следом за ним вышел пожилой мужчина, походка которого была шатающейся, был неопрятно одет, и было видно, что последний в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина начал кричать, чтобы его отпустили, а потом начал отталкивать Потерпевший №1 от себя, чтобы убежать он него. ФИО3 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, своей левой рукой он схватил мужчину за одежду в области предплечья, но мужчина резко увернулся и своей рукой нанес с размаху один удар Потерпевший №1 по правой руке, кулаком сверху вниз. Перед этим он слышал, что ФИО3 говорил мужчине, что он будет доставлен в отделение полиции, что он является сотрудником полиции при исполнении своих обязанностей. После того, как мужчина применил насилие в отношении Потерпевший №1, он вырвался из его рук, сказав, что он никуда не поедет. Затем он начал кричать и высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова. После чего ФИО3 применил физическую силу в отношении мужчины и повалил его на землю. Затем подбежали другие сотрудники и увезли гражданина отдел полиции. (л.д.89-92 т.1) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей в суде, что 30 марта 2023 г. она находилась на работе в магазине "

<

данные изъяты>", стояла на кассе. В магазин зашел подсудимый, он был пьяный, у него была с собой большая сумка. Он сказал, что откинулся. По его словам она поняла, что он вышел из тюрьмы, она испугалась его. В это время зашел ФИО3 за сигаретами, подошел к кассе, она попросила его не уходить, пока мужчина не расплатится за водку. У подсудимого денег на водку не хватило. Потом он начал кричать, высказывал в ее адрес нецензурные слова, произошел конфликт. ФИО3 предложил ему выйти на улицу, они вышли на улицу. Позже она посмотрела в окно и увидела, как мужчина убегает, а ФИО3 его догоняет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в суде, что в тот день он находился в отделе полиции. ФИО4 находился в комнате доставленных в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сильно кричал, оскорблял сотрудников полиции, говорил, что всех порвет и порежет, высказывал нецензурные слова, себя не контролировал.

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2023 г., согласно которому местом происшествия является участок местности у 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Марий Эл, где ФИО2 применил насилие и публично оскорбил Потерпевший №1(л.д.119-122 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является комната для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 публично оскорбил Потерпевший №2 (л.д.119-122 т.1)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от 30 марта 2023 г., согласно которому 30 марта 2023 г. в 14 час 15 мин поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 о том, что у 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО2 оскорбил и причинил физическую боль Потерпевший №1 (л.д.61 т.1)

Рапортом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 от 30 марта 2023 г., согласно которому 30 марта 2023 г. ФИО2 у № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Марий Эл, применил насилие, а также оскорбил представителя власти - Потерпевший №1 (л.д.62 т.1)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району, согласно которому 30 марта 2023 г. в 19 час 50 мин поступил рапорт от Потерпевший №2 о том, что ФИО2 оскорбил Потерпевший №2 нецензурными словами. (л.д.98 т.1)

Рапортом полицейского Потерпевший №2 от 30 марта 2023 г., согласно которому 30 марта 2023 г. около 14 час 50 мин ФИО2, находясь в комнате для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, оскорбил представителя власти - Потерпевший №2 (л.д.7 т.1)

Сведениями, содержащимися в книге учета лиц, доставленных в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым 30 марта 2023 г. в 14 час 30 мин под номером 73 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, его доставление произведено сотрудником полиции Потерпевший №2, освобожден ФИО2 30 марта 2023 г. в 15 час 05 мин. (л.д. 222-223 т.1)

Сведениями, содержащимися в постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым 30 марта 2023 г. с 8 час 30 марта 2023 г. и до 8 час 31 марта 2023 г. участковый уполномоченный полиции ФИО3 А.Н. и полицейский Потерпевший №2 находились при исполнении должностных обязанностей. (л.д.220-221 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №МД от 17 апреля 2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде точечной ссадины с внутрикожным кровоизлиянием тыльной поверхности в межпальцевой области 1-2 пальцев правой кисти, которое образовалось от действия тупого, твердого предмета, механизм - сдавление, трение, в пределах 3-5 суток до момента осмотра экспертом (осмотр экспертом проводился 4 апреля 2023 г.), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий не менее двух. (л.д.3-4 т.2).

Сведениями, содержащимися в приказе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл № № л/с от 11 июля 2011 г., согласно которым ФИО3 А.Н. назначен и состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Моркинскому району с 11 июля 2011 г. (л.д.214 т.1).

Сведениями, содержащимися в приказе федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл" № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 назначен и состоит в должности полицейского Моркинского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл" с 20 марта 2019 г. (л.д. 37 т.1)

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Моркинскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> в марте 2020 г., при исполнении служебных обязанностей ФИО3 А.Н. пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом "О полиции", наделен законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняет свои обязанности по охране общественного порядка, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях на обслуживаемой органом внутренних дел территории. (л.д. 216-219 т.1).

Согласно должностной инструкции полицейского Моркинского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл" Потерпевший №2, утвержденной начальником филиала 28 декабря 2022 г., при исполнении служебных обязанностей наделен законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняет свои обязанности по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности, по устранению угрозы безопасности граждан, предупреждению и пресечению административных правонарушений. (л.д.39-45 т.1)

Протоколом выемки от 4 апреля 2023 г. у потерпевшего Потерпевший №2 изъят DVD-RW компакт диск с видеозаписью событий, произошедших 30 марта 2023 г. (л.д. 29-30 т.1)

DVD-RW компакт диск осмотрен, видеозапись просмотрена, содержание которой отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Так, в видеозаписи зафиксированы события, произошедшие в комнате для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, где ФИО2 в адрес сотрудника полиции высказывает нецензурные слова и слова в неприличной форме. (л.д. 74-79 т.1) 

Постановлением от 5 апреля 2023 г. DVD-RW компакт диск с видеозаписью событий признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 80-81 т.1)

Заключением судебной лингвистической экспертизы от 22 мая 2023 г., согласно которому в высказываниях ФИО2 в адрес Потерпевший №1 содержится значение унизительной оценки Потерпевший №1; в высказываниях ФИО2 в адрес Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. (л.д. 10-16 т.2)

Заключением судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной видеозаписи имеются высказывания, выражающие негативную оценку лица, характеризуются использованием языковых средств, относящихся к стилистически сниженной лексике (языковые средства, имеющие стилистические пометы "презрительное", "вульгарное", "разговорно-сниженное", "вульгарное", "насмешливое", "дисфемизм"). (л.д.241-248 т.1)

В судебном заедании установлено, что слова, указанные в обвинительном заключении, высказанные ФИО2 в отделе полиции, были адресованы и потерпевшему Потерпевший №2

В судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердила свои выводы и пояснила, что слова, которые были высказаны ФИО4 лицу с местоимением "ты" и указаны в обвинении, относятся к вульгарной, презрительной, табуированной и нецензурной лексике. Высказанные слова были нецензурными и запрещенными для употребления.

Сведения о том, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, имевшем место быть 30 марта 2023 г. около 14 час в помещении магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: пгт. Морки, 

<

адрес>. (л.д. 106 т.1) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.88 т.3)

Протоколом явки с повинной от 19 июля 2023 г., из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 30 марта 2023 г. в дневное время он, находясь у 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Марий Эл в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц применил насилие, а после публично неоднократно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова оскорбительного содержания. Когда его доставили в отделение полиции, он выразил слова оскорбительного содержания в адрес сотрудника Росгвардии. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. (л.д.224 т.1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сначала не подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, а в конце судебного следствия подтвердил свою явку с повинной.

Постановлением следователя от 19 июля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Следствие пришло к выводам, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных полномочий, физическая сила и специальные средства в отношении ФИО6 были применены законно и обоснованно. Указанным постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту высказывания угроз совершения действий, связанных с причинением вреда здоровью, как к сотрудникам правоохранительных органов, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.77-80 т.2) 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения действия подсудимого ФИО2 в части применения насилия потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ потерпевший ФИО3 А.Н., как должностное лицо правоохранительного органа, являлся представителем власти и в силу закона и должностных обязанностей обладал правом, предусмотренными Законом о полиции. 

Подсудимому ФИО2 было достоверно известно, что потерпевший ФИО3 А.Н. являлся сотрудником полиции, поскольку находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от выполнения законных требований сотрудника полиции Потерпевший №1, предлагающего ему пройти в служебную автомашину и проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поводу совершения административного правонарушения, физически сопротивляясь действиям Потерпевший №1, пытаясь освободиться от удерживающего его сотрудника полиции Потерпевший №1, понимал, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти. 

Насилие в отношении Потерпевший №1 применялось подсудимым ФИО2 именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в законных требованиях Потерпевший №1, как сотрудника полиции, при выявлении административного правонарушения проследовать в отдел полиции для осуществления производства по делу об административном правонарушении. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 он не реагировал, в связи с чем у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания для доставления его в отдел полиции для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении. При отказе ФИО2 проследовать в отдел полиции у Потерпевший №1 имелись основания для его принудительного доставления.

Насилие выражалось в том, что ФИО2 нанес удар своей рукой по руке потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения. Своими противоправными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует о том, что к нему применялось насилие, не опасное для здоровья. 

Подсудимый ФИО5 О.М., совершая противоправные действия, осознавал, что применяет насилие к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физических страданий потерпевшему и подрыва авторитета государственной власти и желал их наступления. 

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения действия подсудимого ФИО2 в части высказываний оскорбительных слов потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО7 публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ потерпевший ФИО3 А.Н., как должностное лицо правоохранительного органа, являлся представителем власти, поскольку находился при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании.

Подсудимому ФИО2 было достоверно известно, что потерпевший ФИО3 А.Н. являлся сотрудником полиции, поскольку находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей.

Высказывая в адрес потерпевшего сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные слова в грубой, нецензурной и неприличной форме, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как представителя власти, затрагивающего его личностные и профессиональные качества, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти и желал наступления таких последствий. При этом он осознавал, что совершает действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Высказывания в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 он допустил в присутствии посторонних лиц, т.е. публично.

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения действия подсудимого ФИО2 в части высказываний в части высказываний оскорбительных слов потерпевшему Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО7 публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ потерпевший Потерпевший №2 как должностное лицо правоохранительного органа, являлся представителем власти, поскольку находился при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании.

Подсудимому ФИО2 было достоверно известно, что потерпевший Потерпевший №2 являлся сотрудником полиции, поскольку находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей.

Высказывая в адрес потерпевшего сотрудника полиции Потерпевший №2 оскорбительные слова в грубой, нецензурной и неприличной форме, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства Потерпевший №2, как представителя власти, затрагивающего его личностные и профессиональные качества, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти и желал наступления таких последствий. При этом он осознавал, что совершает действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Высказывания в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 он допустил в присутствии посторонних лиц, т.е. публично.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим (л.д.38-40 т.2), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, склонное к обману, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.37 т.2), по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны (л.д. 188 т.2), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.43-44 т.2). 

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении. В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем на момент обращения подсудимого ФИО2 с явкой с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенных подсудимым ФИО2 преступлениях, которые были совершены в условиях очевидности. Явка с повинной не содержит сведений, которые не были известны органам следствия. Настоящее уголовное дело возбуждено до обращения подсудимого с явкой с повинной. При таких обстоятельствах оснований для признания явки с повинной от 19 июля 2023 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, суд признает дачу им признательных показаний, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту отбывания наказания и его предпенсионный возраст.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2002 г. за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжкому преступлению, а также по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 г. за умышленное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого ФИО2 судимостей за ранее умышленные преступления и совершение умышленного преступления образует в его действиях рецидив преступлений. 

На основании п."а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитываются судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 7 августа 2020 г. и от 21 января 2021 г. за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд признает по всем преступлениям отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что преступление он совершил будучи в состоянии опьянения. Состояние опьянения сняло внутренний контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, сведения о том, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по истечении непродолжительного времени вновь совершил умышленные преступления, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по статьям 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы и исправительным работам положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании п.п. "а" п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ два диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 и ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 и ст.319 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова