Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2020 года р.п. Сосновоборск 

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, с участием защитника - адвоката Бычкова О.Д., 

при секретаре Архиповой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 12 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, так как считает данное постановление незаконным и не обоснованным по следующим причинам: 1) последний и представляющие его интересы адвокат Бычков О.Д. не были извещены о дне судебного разбирательства; 2) после совершенного ДТП ФИО1 не управлял автомобилем, поэтому он считает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

ФИО1, защитник Бычков О.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просят постановление отменить, дело производством прекратить.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного административного дела и. о. мирового судье указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату) (пункт 6).

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что защитник ФИО1 - Бычков О.Д. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, полномочия защитника - адвоката Бычкова О.Д. на участие в судебном заседании на 12.08.2020 года в 10 часов 00 минут, закреплено ордером № 35 от 30.06.2020 года, согласно которому адвокатский кабинет данного защитника, расположен по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем, извещения о дне судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 12.08.2020 года в 10 часов 00 минут направлено защитнику - адвокату Бычкову О.Д. по адресу

<

адрес> и возвращено по причине истечения срока хранения. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения защитника Бычкова О.Д. о дне судебного заседания на 12.08.2020 года в 10 часов 00 минут, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Лишение ФИО1 права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного постановление и.о. мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление и.о мирового судьи в границах Сосновоборского района Пензенской области от 12.08.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья А.Н. Демин