гражданское дело № 2-277/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 12 ноября 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Морозовой Н.В.

с участием истца ФИО3

представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ульчского района» о признании обстоятельств исключительными, признании незаконным и отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ульчского района» о признании обстоятельств исключительными, признании незаконным и отмене решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом были расторгнуты трудовые отношения предприятием ООО «Богородская ТЭЦ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российский Федерации в связи с сокращением штата организации. В соответствии со ст. 178, ч.2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что имеет право на сохранение среднего месячного заработка при увольнении работника в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ согласно установленного порядка обратилась в центр занятости населения Ульчского района с заявлением на имя начальника ФИО5, в котором просила выдать решение о сохранении за ней среднего месячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости населения получила на руки решение комиссии отдела центра занятости населения Ульчского района в котором отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц, ссылаясь на то, что получение пенсии уволенным работником, то есть истцом является обстоятельством исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Однако комиссией центра занятости населения при рассмотрении заявления и вынесении решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства: средний месячный заработок за 2 и 3 месяц после неоднократных обращений к директору Богородской ТЭЦ ФИО6 поступили на расчетный счет за второй месяц ДД.ММ.ГГГГ и за третий месяц ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой выплаты почти на два месяц; муж истца, ФИО1, работал на этом же предприятии «Богородская ТЭЦ» и был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 07.04.2020г.; ФИО1 средний месячный заработок за 2 и 3 месяц получал не своевременно. За четвертый, пятый и шестой не получил до настоящего времени, то есть на момент подачи искового заявления. Так как ФИО1 не достиг пенсионного возраста, пенсия ему не назначена, иного дохода он не имеет. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени они проживают на пенсионную выплату истца, размер которой составляет 19644,81р., что меньше прожиточного минимума на 1 человека на территории Хабаровского края. Кроме того, истец имеет обязательства перед Сбербанком в рамках ипотечного кредитования, ежемесячная выплата составляет 16872,71р.. На основании изложенного просит признать указанные ею обстоятельства исключительными и отменить решение Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе сохранения среднего месячного заработка за 4 месяц. 

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Богородская ТЭЦ».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что кого-либо на иждивении, а также заболевания, требующего дорогостоящего лечения, не имеет. Самостоятельно попыток трудоустроиться не предпринимала. Центр занятости населения в свою очередь не предлагал ни одной вакансии для трудоустройства. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги за две квартиры. 

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Представил суду отзыв относительно заявленных требований, согласно которым заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец ссылается на п. 2.3.4 «Методических рекомендаций по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штрафа работников организации» утвержденными приказом от 15.03.2018 №32 в котором сказано, что действующим законодательством понятие социальной незащищенности не раскрывается, в связи с чем является оценочным. Хотя из сформированной судами апелляционной инстанции практики право применения части второй статьи 178, части второй статьи 318 ТК РФ к обстоятельствам, свидетельствующим о социальной незащищенности гражданина относятся: уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи (супруга, совместно проживающих с гражданином детей, родителей) не превышает величину, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации прожиточного минимума, приходящегося на гражданина и членов его семьи; отсутствие в семье гражданина работающих членов семьи, отсутствие в семье иных источников доходов; перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции центра занятости и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. При определении исключительности случая центр занятости обязан руководствоваться пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, в котором указано, что исключительность случая сохранения за уволенным работником среднего заработка связана с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное. Действующим законодательством понятие социально незащищённости не раскрывается, в связи с чем является оценочным. Вместе с тем сложившаяся на территории Российской Федерации судебная практика допускает признание в качестве исключительного случая таких обстоятельств, как отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения. Согласно представленной информации ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. Наличие у уволенного работника статуса пенсионера и получение пенсии само по себе не может являться обстоятельством исключающим возможность сохранения за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4,5 и 6-го месяца со дня увольнения. Однако данный факт по мнению центра занятости свидетельствует о социальной защищённости такого гражданина и требует индивидуального подхода в принятии решения о сохранении за ним среднего месячного заработка. Инспекторами Центра занятости с целью вынесения решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый месяц было предложено представить документы, свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, нахождении на иждивении нетрудоспособных членов семьи, иных документов подтверждающих наличие исключительного случая. Документы, свидетельствующие о социальной незащищенности, об отсутствии средств к существованию, о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное ФИО3 не представлены. Учитывая приведенные обстоятельства, на основании имеющихся сведений и документов, руководствуясь ч. 2 ст. 318 ТК РФ отказать в сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Утверждение истца о признании незаконными решений и их отмене не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 суду показал, что в случае удовлетворения требований, они выплатят причитающиеся суммы истцу. 

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из ООО «Богородская ТЭЦ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Центр занятости населения Ульчского района Хабаровского края с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России зачислена заработная плата в размере 137828,02р., а ДД.ММ.ГГГГ в размере 104828,10р.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в совокупности с фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 19644,81р. 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» именуемый Кредитор с одной стороны и ФИО3, ФИО1 совместно именуемые «Созаемщики» заключили кредит на цели «Приобретение готового жилья» в сумме 1200000,00р. под 13,750% годовых, на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. Срок кредитования 133 месяца, начиная с даты его фактического предоставления. Ежемесячный платеж составляет 17622,41р., дата последнего платежа «28.05.23». 

ДД.ММ.ГГГГ решением Центра занятости населения Ульчского района Хабаровского края № ФИО3 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения. 

Согласно выписке из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Плата за услуги ПАО «Ростелеком» в сентябре 2020 года составила 1385,74р. за октябрь 2020 года – 3393,60р., за услуги ООО «ТЭК УССУРИ» в ноябре 2020 года- 595,80р.(за жилое помещение по адресу 

<

адрес>), в ноябре 2020 ООО «ТЭК УССУРИ» - 6536,51р. (за жилое помещение по адресу 

<

адрес>).

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в месячный срок после увольнения с ООО «Богородская ТЭЦ» обратилась в органы службы занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и на момент рассмотрения настоящего искового заявления не трудоустроена. 

Вместе с тем, истец является получателем пенсии по старости. Доводы ФИО3, о наличии кредитных обязательств, а также несении расходов на жилищно-коммунальные услуги, не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения за ней заработка за 4 месяц со дня увольнения, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми истцом на себя до увольнения с работы. Кроме того, обязательства по кредитному договору, расходы по оплате коммунальных услуг, истец несет солидарно с супругом ФИО1, поскольку они являются созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору, проживают совместно, при этом, как установлено в судебном заседании за супругом истца, ФИО1, уволенным с ООО «Богородская ТЭЦ» по тем же основаниям, что и истец, сохранено право на получение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4,5,6-го месяца со дня увольнения. Наличие задолженности по выплате которых, исключительными обстоятельствами для сохранения истцу заработка за 4 месяц, не является. 

Наряду с вышеизложенным в судебном заседании установлено, что ФИО3 кого-либо на иждивении, а также тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имеется, поскольку не установлено обстоятельств ее социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки, вследствие чего решение Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе сохранения среднего месячного заработка за 4 месяц является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к краевому государственному казенному учреждению «Центра занятости населения Ульчского района» о признании обстоятельств исключительными, признании незаконным и отмене решений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года

Судья: Т.В. Василькова