Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 февраля 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, письменные возражения Н. на жалобу, заслушав ФИО1, ее защитника Браилко О.А., выступающую на основании ходатайства ФИО1, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о незаконности вынесенного в отношении нее постановления судьи.

Потерпевшая Н. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет. ФИО1, защитник Браилко О.А. заявили о рассмотрении дела в отсутствие Н. и представителя административного органа, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы и письменных возражений, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в дальнейшем – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

(пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в том, что 8 апреля 2025 года в 21 час 05 минут на 169 км. 900 м. ФАД Р-243, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, выбрав неправильную скорость движения, не учитывая погодные условия, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с транспортным средством «Кио Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением А., в результате чего здоровью пассажира транспортного средства «Кио Рио» Н. причинен вред средней тяжести.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Признавая ФИО1 виновной по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из указания в протоколе об административном правонарушении, составленном по настоящему делу 31 октября 2025 года (л.д. 2-4), о нарушении ФИО1 в том числе пункта 9.10 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вместе с тем, согласно объяснениям водителей ФИО1 и А.(л.д. 40-41, 47-48), их транспортные средства двигались во встречном направлении, то есть при обстоятельствах, которые не регламентируются пунктом 9.10 Правил дорожного движения, относящегося к обязанностям водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то есть расстояния между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе, которая позволила бы избежать столкновения.

Не приведены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания сведения о нарушении бокового интервала.

Однако указанные обстоятельства оценки суда не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что под причинением легкого вреда здоровью, указанном в ее первой части, следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (пункт 1); под причинением средней тяжести вреда здоровью, указанном в ее второй части, следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2).

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является установление причинения вреда здоровью потерпевшего и степень тяжести причиненного вреда.

Статьей 26 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в отношении живых лиц проводится судебная экспертиза, порядок которой определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении экспертиза в отношении потерпевшей Н. не назначалась и не проводилась. Вместе этого должностным лицом административного органа 22 октября 2025 года было вынесено определение о назначении судебно-медицинского исследования Н. (л.д. 76), на основании которого составлен акт судебно-медицинского обследования от 24 октября 2025 года №200 (л.д. 79-80).

При этом определение о назначении судебно-медицинского исследования не подписано лицом, вынесшим его.

Согласно означенному акту судебно-медицинского обследования оно проведено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Вместе с тем данный документ утратил силу с 1 сентября 2024 года в связи с изданием приказа Минздрава России от 25 сентября 2023 года № 491н.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено при отсутствии обязательного для дел данной категории заключения эксперта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, является необходимость указания в нем статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу. Приведенная норма направлена на защиту каждого, в отношении кого ведется производство по делу об административном правонарушении, от незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности.

Вынесенное по делу постановление судьи указанным требованиям не отвечает.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2025 года приведена санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, и до настоящего времени санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (Федеральный закон от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Такое разрешение дела не отвечает установленному статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положению об ответственности лица, совершившего административное правонарушение, на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Судья Костромского областного суда с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает необходимым учесть и следующее.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 11, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2025 года указанное положение судьей не выполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Поскольку по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Данное решение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 24 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ______________________________