Дело № 2а - 526/2023 г.

16RS0005-01-2023-000494-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Базарные Матаки 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в том, что не была предоставлена информация, а также не были совершены необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшему аресту имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО4, ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Срочноденьги».

Административные ответчики – представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно полученных ответов движимого (недвижимого) имущества за должником не зарегистрировано. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В отношении должника было вынесено постановление о приводе, согласно рапорта МС по ОУПДС, должник по адресу не установлен, предположительное местонахождение 

<

адрес>, адрес не установлен. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № года, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа в размере 19119 руб. 90 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 19119 руб. 90 коп. 

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО2 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО2 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, а также в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиками страховым взносов в пользу физических лиц, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России.

При этом было установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах должника ФИО2, а также какого-либо движимого и недвижимого имущества у должника ФИО2 не имеется, отсутствуют сведения о месте работы должника в настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», филиала № Банка ВТБ (ПАО), в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО).

Также судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом по ОУПДС Алькеевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был осуществлен выезд по адресу регистрации должника ФИО2, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 по адресу 

<

адрес>, не оказался, предположительное местонахождение 

<

адрес>, адрес не установлен.

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ООО МКК «Срочноденьги» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-526/2023 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.