ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А., 

потерпевших Потерпевший №1 (гражданского истца), Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника адвоката по соглашению Мокроусова С.А., представившего удостоверение № от 16 августа 2013 г., и ордер № от 3 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 г. с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, в нарушении требований пункта 2.1.1 подпунктов 1 и 5 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следовал на нем по второстепенной грунтовой дороге со стороны 

<

адрес> к прилегающей асфальтированной автодороге - автоподъезду к 

<

адрес>, приближаясь к которой намеревался совершить выезд на нее. 

Проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его не создавать опасность и не причинить вред, а также уступить дорогу, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, выехал на асфальтированную автодорогу - 1 км. автоподъезда к 

<

адрес>, не уступив дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 с пассажиром Потерпевший №3, следовавших по асфальтированной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Тульской, допустил столкновение с мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО4 19 августа 2017 г. в 8 часов 50 минут умер от полученных телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей с переломом мозгового отдела черепа, частичным нарушением головного мозга, причиненных не более чем за 6 часов тому назад к моменту поступления в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» 18 августа 2017 г. в 18 часов 40 минут, ударным и скользяще-трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть детали мотоцикла, дорожное полотно, а так же части стационарных придорожных объектов при дорожно-транспортном происшествии, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, вывих правой стопы в суставе Шопара, закрытый перелом ладье-видной, кубовидной костей правой стопы со смещением отломков, закрытый перелом 3-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, открытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытый перелом левой таранной кости со смещением костных отломков, рана голени, множественные ссадины туловища и конечностей, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.1.1 подпунктов 1 и 5, пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мокроусов С.А. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-61 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по прежним местам учебы, прохождения службы в рядах вооруженных сил и работы, а также месту учебы в настоящее время характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №3 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской помощи Потерпевший №3, ФИО4 непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81-82 УПК РФ.

Разрешая требования заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в сумме 813970 рублей, из которых расходы на: оформление памятника 562400 рублей; оплату ритуальных услуг 72300 рублей; организацию поминок 92270 рублей; оплату услуг представителя 87000 рублей, представившей квитанции в подтверждение несения расходов, а также компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные к нему требования в части материального ущерба на оплату ритуальных услуг, организацию поминок, оплату услуг представителя, требования о компенсации морального вреда признал в сумме 500000 рублей. Расходы, понесенные гражданским истцом, связанные с оформлением памятника в сумме 562400 рублей полагал завышенными. 

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно виновными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 813970 рублей. 

Между тем, исходя из положений ст.1094, 1083 ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд исключает из расходов на погребение, подлежащие возмещению гражданским ответчиком, расходы на алкогольную продукцию в день похорон, как не связанные с обрядовыми действиями по захоронению, в сумме 7500 рублей, из расходов по оформлению памятника - пейзаж, вазу (83000 рублей), как не являющиеся необходимыми и отвечающими требованиям разумности. В остальной части понесенные расходы являются формой сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Ввиду отсутствия оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 на своего представителя, суд с учетом требований ч.3 ст.42, ст.ст.131, 132 УПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 87000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч.2 ст.1101, ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень вины ФИО1 в форме неосторожности, учитывает степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, связанных с гибелью сына, и считает возможным удовлетворить требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> мотоцикл 

<

данные изъяты>, - оставить в распоряжении законных владельцев.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в виде расходов на: оформление памятника 479400 рублей; оплату ритуальных услуг 72300 рублей; организацию поминок 84770 рублей; оплату услуг представителя 87000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в общей сумме 1223470 рублей (один миллион двести двадцать три тысячи сто семьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.11.2018.