К делу № 12-442/2024

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю. 

секретаря Саркисян В.З. 

помощника судьи Тюфановой А.А. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель СНТ «Тензоприбор» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

С постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку копию постановления ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу просит прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.к. отсутствует состав и событие административного правонарушения. В жалобе указано на то, что основанием привлечения ФИО1 послужил тот факт, что, в целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, налоговым органом были направлены уведомления в адрес СНТ, учредителей и председателя СНТ о необходимости предоставить достоверные сведения об адресе в течение 30 дней, т.к. в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе СНТ «Тензоприбор»: №, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 13-й км. Должностным лицом не были предоставлены достоверные сведения в части адреса места нахождения СНТ. Должностное лицо ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КОАП РФ и ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В адрес ФИО1 как лица, имеющего право действовать без доверенности направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с требованием предоставления достоверных сведений в течении 30 дней с момента направления уведомления. В связи с неисполнением требования о предоставлении достоверных сведений, в отношении Волоши ной И.В., как председателя СНТ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5. ст. 14.25 КоАП РФ и материалы направлены в суд, которым постановлено привлечь ФИО1 к ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Представитель МИФНС № России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно сведениям о вручении копии обжалуемого постановления, заявителю копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Так, из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НСТ «Тензоприбор», председателем которого является ФИО1, при государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, заявлен адрес в пределах нахождения юридического лица: 350041, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 13-й км.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета СНТ неоднократно осуществлен осмотр объекта недвижимости расположенный по заявленному товариществом при государственной регистрации адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности товарищества. По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

Так, мировым судьей было установлено, что в государственном реестре указаны недостоверные сведения об адресе СНТ «Тензоприбор». 

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес СНТ «Тензоприбор», учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени товарищества, а именно в адрес ФИО1, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Как установлено судом, данная обязанность СНТ «Тензоприбор», учредителем, физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, а именно ФИО1, исполнена не была.

Так, в связи с неисполнением обязанностей о предоставлении достоверных сведений, заинтересованные лица лишены права получения достоверной информации о юридическом лице СНТ «Тензоприбор».

Таким образом, должностным лицом СНТ «Тензоприбор» ФИО1 не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения СНТ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ и уведомлениями о необходимости представления достоверных сведений.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, начальником Инспекции было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, которое было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное Постановление получено обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. Представленный документ об уплате штрафа приобщен к материалам дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что запись о недостоверности сведений об адресе НСТ содержится в ЕГРЮЛ Инспекцией повторно были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Срок предоставления достоверных сведений в соответствии с направленными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истек. 

В установленный законом срок, обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, установленная п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, не исполнена, в связи с чем, в действиях (бездействии) ФИО1 установлены признаки правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое является повторным по отношению к ранее совершенному правонарушению однородного характера, и квалифицируется действующим законодательством как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ».

Ввиду установления обстоятельств, указывающих на наличие события и признаков состава административного правонарушения, Инспекцией в адрес ФИО1 были направлены уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, составленный в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1 по факту повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, направлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ направлены в судебный участок № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> для рассмотрения, по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, председатель СНТ «Тензоприбор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1,2 ст. 32.11 КоАП РФ так же разъяснено, что после вступления в законную силу постановление должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Так же разъяснено лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала уведомлений налогового органа, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что корреспонденция направлялась, уведомления были отправлены посредством Почта России, о чем имеются соответствующие ШПИ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено, сведениями об исполнении уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копией уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, копиями уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, постановлением ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом установленных обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение изложенного в жалобе о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к выводу, что действия председателя СНТ «Тензоприбор» ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина председателя СНТ «Тензоприбор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, с учетом которых возможна переквалификация действий председателя СНТ «Тензоприбор» ФИО1 судом не установлено.

Административное наказание в виде дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет предусматривает ч. 5 ст. 14.25 КоАП при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП, а также при представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Иной санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не предусмотрено, обстоятельств, с учетом которых возможно применение более мягкой меры наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалоба председателя СНТ «Тензоприбор» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Тензоприбор» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу председателя СНТ «Тензоприбор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий