Дело № 1-36/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 июля 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Букова А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в городе Липецке по 

<

адрес>, и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22 часов 17 ноября 2017 года до 17 часов 40 минут 19 ноября 2017 года, находясь в зальной (гостевой) комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавшие из рюкзака, упавшего с дивана указанной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Буков А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, сообщил о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 разведен, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 110, 111), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 112, 113), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 114), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по предыдущему месту жительства – положительно (л.д. 122), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 45), явку с повинной (л.д. 72), активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При изложенных выше обстоятельствах избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ из расчета соответствия одному дню содержания под стражей восьми часов обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 128 часов обязательных работ. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 19 июня 2018 года по 04 июля 2018 года включительно согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ из расчета соответствия одному дню содержания под стражей восьми часов обязательных работ, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/О.В. Кузнецова/

секретарь с/з /Я.Н. Челядинова/

(Инициалы,фамилия)

«___»__________201__г.

Приговор не вступил в законную силу «______»_____________20_____г. 

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь с/з_________/Я.Н. Челядинова/