Дело № 2 -328/2021

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021 года г.Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего - судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее – Известковское СУВУ, ФГБПОУ «Известковское СУВУ») о признании служебного расследования недействительным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В основание заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было проведено служебное расследование, на основании которого издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания». С проведением служебного расследования она не согласна, полагает, что служебное расследование проведено не объективно, не всесторонне, не была дана оценка данных объяснений, расследование проведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ иных правовых актов, в выводах служебного расследования отсутствовали меры дисциплинарного воздействия (вид дисциплинарного взыскания). До сих пор не известен факт проведения в отношении неё (истца) данного расследования, материалы служебного расследования не представлены. С проведенным расследованием, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, о чем она ДД.ММ.ГГГГ сообщила работодателю. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление истцу было отказано в ознакомлении с материалами служебного расследования и в удовлетворении просьбы об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать служебное расследование недействительным, и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований пояснила, что принята на работу ФГБПОУ «Известковское СУВУ открытого типа» ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя, имеет высшее образование по квалификации педагог-психолог по специальности «Педагогика и психология», в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года закончила курсы повышения квалификации педагогических работников по программе «Социализация и постинтернатное сопровождение выпускников детских домов, школ - интернатов и учреждений СПО», «Психолого - педагогические основы в деятельности детских домов и школ - интернатов». На основании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «воспитатель» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа в Известковском СУВУ строилась в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, с использованием специальных педагогических подходов, разработкой индивидуальных планов в виде развивающих и оздоровительных мероприятий на выходные и каникулярные дни, велась индивидуальная работа по отдельным планам с каждым воспитанником. Ежедневно в соответствии с распорядком дня осуществлялись все режимные моменты. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 11.00 часам по просьбе директора, который объявил ей, что она отстранена от должности воспитателя на 5 рабочих дней. На нервной почве у нее обострился остеохондроз, и она находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и ей предъявили приказ об отстранении от работы на три рабочих дня на основании докладной записки от ФИО В приказе о создании комиссии о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № не были указаны факты, которые она нарушила. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали подойти дать объяснение по факту служебной проверки, что она и сделала. В указанный день она пришла к ФИО, в ходе дачи объяснения она отвечала на вопросы ФИО, письменный перечень вопрос ей не предоставлялся. Во время объяснения ФИО путал её, сбивал с мысли, вводил в заблуждение. Вопросы были поставлены обобщенной форме и такие же давали ответы. По истечении трех дней она вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с заключением служебной проверки, которая была проведена, необъективно, не в полном объеме, не учитывались её письменные объяснения, и не звучали объяснения других лиц. Не согласна с вмененным ей нарушением пункта 3.3 правила внутреннего распорядка, поскольку ею добросовестно выполнялись трудовые обязанности по должности, соблюдалась дисциплина труда, обеспечивалась сохранность имущества. С правилами внутреннего распорядка была ознакомлена после ДД.ММ.ГГГГ. Никого давления на обучающегося ФИО она не оказывала, в указанное в докладной время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. При передаче ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО сотового телефона она не присутствовала и пункт 1.4 должностной инструкции не нарушала. Нарушений пунктов 3.1, 4.1, 4.2, положения о специальных условиях содержания обучающихся не допускала, находилась на своем рабочем месте, вела постоянный контроль за воспитанниками в своё рабочие время. Круглосуточное наблюдение за воспитанниками в её должностные обязанности не входит, данную обязанность осуществляет другая служба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО отпрашивался у нее в туалет, куда дальше он проследовал она не знает. По факту того что, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 самовольно покинул здание общежития ей известно не было. Пункт 3.1, 4.1, 4.2 исполняет режимная служба, которая осуществляет сопровождение детей и контролирует все передвижения воспитанников, а именно самовольный уход и т.д., что прописано в их должностных обязанностях. Допускает, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО она принесла ей продукты питания: газированная вода и бутерброды, поскольку ФИО работала целый день. По факту хищения сигарет с проходной учреждения ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ Фартух не выражался нецензурной бранью при общении с ФИО, находившимся в изоляторе. Воспитанники, находящиеся в учреждении имеют статус трудных подростков с девиантным поведением. Со стороны дежурной медсестры была явная провокация, она допустила необъективное замечание в грубой форме не позволительное для общения с такими подростками, тем самым спровоцировав ФИО на агрессию. Она (истец) пресекла агрессию ФИО момент этого факта дежурный режим бездействовал, тем самым нарушая свои должностные инструкции. Служебная проверка проведена с формальным подходом, она не была осведомлена, об обстоятельствах проводимой проверки, о сведениях, времени, месте совершения противоправного деяния. Отобранные у нее объяснения не были объективно расценены, а также не заложены в основу проведенной проверки. Также в проверке не было указано вида дисциплинарного взыскания, не указано в соответствии с каким нормативным правовым актом была проведена данная проверка, без ссылок на закон. Приказ № издан незаконно и необоснованно, в виду того, что из данного приказа не понятно какие нарушения она допустила, и за что должна понести ответственность, в виде дисциплинарного взыскания (выговора). Работник не может нарушать нормативно-правовые акты в целом. Просит признать незаконным и отменить приказ №, принятый на основании незаконной и формальной проведенной проверки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, указала о том, что истец не была ознакомлена с должностной инструкцией после преобразования ДД.ММ.ГГГГ училища в закрытый тип, с локальными актами, коллективным договором, уставом Известковского СУВУ истца не знакомили под роспись. Из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности непонятно за что истец привлечена к ответственности, не содержится существо и даты нарушений. 

Представитель ответчика – Известковского СУВУ ФИО5 требования ФИО1 не признал, пояснил, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены требования Трудового кодекса Российской Федерации о сроке и порядке проведения проверки и привлечения к ответственности. Нарушения, за которые ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности изложены в материалах служебной проверки, в частности в пунктах 4-6 заключения, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в связи с установленным действиями истца по несоблюдению требований внутреннего распорядка и нарушениями пунктов 1.4, 6.1, 6.10, 6.24 должностной инструкции по факту использования в присутствии истца обучающимся ФИО ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, не обеспечении должного контроля за обучающимся ФИО, который самовольно ДД.ММ.ГГГГ покинул здание общежития; передача ДД.ММ.ГГГГ через воспитателя ФИО запрещенных обучающимся ФИО и ФИО продуктов питания. Дисциплинарное взыскание в виде выговора было вынесено с учетом всех нарушений установленных в ходе служебной проверки, характеризующих сведений о ФИО1 и специфики деятельности Известковского СУВУ о специальных условиях содержания обучающихся.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как следует из положений статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание выговор (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Также на ответчике лежит обязанность, представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята в ФГБПОУ «Известковское специальное учебно- воспитательное учреждение открытого типа» на должность воспитателя. В этот же день с ней заключен трудовой договор №а согласно которому работодатель предоставляет ФИО1 работу по должности воспитателя для осуществления деятельности по воспитанию детей в образовательном учреждении (пункт 1), работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее пунктом первым трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (пункт 10).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией № воспитателя, согласно положениям которой: в трудовую функцию воспитателя входит воспитательная работа с группой воспитанников, обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса; воспитатель в своей деятельности руководствуется уставом ФГБПОУ «Известковское СУВУ», должностной инструкцией, коллективным договором; воспитатель исполняет следующие обязанности: осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях; содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников; создает благоприятную микросреду и морально психологический климат для каждого воспитанника; несет ответственность за жизнь, здоровье воспитанников и безопасность в период образовательного процесса; обеспечивает охрану жизни здоровья воспитанников во время образовательного и воспитательного процесса; воспитатель привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за нарушения устава образовательного учреждения (пункты 1.4, 2,1, 2.2, 6.1, 6.10, 6, 24, 8.1 должностной инструкции). 

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа», созданное для осуществления образовательных, социальных и культурных функций для обучающихся, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода, преобразовано в федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (пункты 1.1-1.3 Устава учреждения).

Предметом деятельности ФГБПОУ «Известковское СУВУ» является реализация основных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования, основных программ профессионального обучения, а также дополнительных общеобразовательных программ для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода (пункт 2.1 Устава).

Целями деятельности указанного учреждения являются, в том числе, обеспечение специальных условий содержания несовершеннолетних, включающих в себя личную безопасность несовершеннолетних и максимальную защищенность от негативного влияния; изоляцию несовершеннолетних, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время, отведенное для сна; ограничение в пользовании средствами сотовой (мобильной) связи, в том числе в доступе к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»»… (подпункт 2 пункта 2.2 Устава). 

В соответствии с пунктом 7.3 Устава работники учреждения обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом, правила внутреннего распорядка, должностными инструкциями и иными локальными нормативными актами учреждения, а также трудовыми договорами. Деятельность учреждения регламентируется такими видами локальных актов как приказы, распоряжения, положения, правила, регламенты, инструкции и иные документы (пункт 8. 2 Устава). 

Единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, принимает решения о наложении на работников учреждения дисциплинарных взысканий; имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий заместителям директора учреждения и другим работникам учреждения (пункты 4.25, 4.30, 4.31 Устава). 

Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, рассмотренный и одобренный общим собранием трудового коллектива Известковского СУВУ открытого типа ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющий свое действие в случае изменения наименования учреждения, предусматривает в пункте 1.5.3 обязанность работников руководствоваться трудовым договором, должностными инструкциями, действующими законодательными нормативными правовыми актами, правилами внутреннего трудового распорядка и полно, качественно и своевременно выполнять обязанности по трудовому договору; соблюдать трудовую дисциплину и иные нормы, правила, положения, локальные акты учреждения; создавать и сохранять благоприятный психологический климат в коллективе. Приложения к коллективному договору, в числе которых правила внутреннего трудового распорядка также содержат положения: о наличии обязанности у работника учреждения добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдении устава учреждения, правил внутреннего трудового распорядка и должностных инструкций, соблюдения дисциплины труда (пункт 3.3); об ответственности работников за нарушения трудовой дисциплины и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, аналогичном порядку, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с положением о специальных условиях содержания обучающегося, утвержденным приказом ФГБПОУ «Известковское СУВУ» ДД.ММ.ГГГГ №, в учреждение помещаются несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода (пункт 1.3); целями организации специальных условий содержания обучающихся являются: соблюдение специальных условий содержания обучающихся всеми работниками учреждения независимо от структурных подразделений; обеспечение режима в рамках образовательного процесса педагогическим работниками (пункт 1.6); специальные условия содержания обучающихся (режим) предусматривают в том числе круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время отведенное для сна (пункт 3.1); каждый из обучающихся круглосуточно должен находится под визуальным контролем работников, обеспечивающих выполнение режимных требований (пункт 4.1); не допускается нахождение обучающихся где-либо без присутствия работника учреждения (пункт 4.2); любой работник учреждения обязан предотвращать, пресекать противоправные действия обучающихся, а также иные действия обучающихся, влекущие за собой нанесение ущерба здоровью людей, имуществу учреждения (пункт 4.4.); в учреждении обучающимся запрещается хранить у себя предметы и вещи указанные в утвержденном перечне в числе которых средства мобильной связи: сотовые телефоны, продукты питания, потребление которых может быть опасно для жизни и здоровья, требующих особых условий хранения, требующих термической обработки, запрещенные в детском питании (пункты 13, 16 перечня). 

Указанным положением в пункте 4.16 сотрудникам учреждения категорически запрещается передавать (приносить, давать во временное пользование) обучающимся запрещенные в учреждении предметы и вещества; во время занятий (совместной деятельности) педагог (иной работник школы) не должен отлучаться, оставлять обучающихся без визуального контроля (пункт 4.15).

Из содержания положения о специальных условиях содержания обучающихся следует, что обучающиеся должны находиться под круглосуточным наблюдением сотрудников учреждения (педагогов, воспитателей, мастера производственного обучения, смены режимной службы, социального педагога) в зависимости от распорядка дня и режимных мероприятий. За нарушение специальных условия содержания обучающихся к работникам учреждения могут применяться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение (пункт 19.3 Положения) 

Положением об использовании сотовых телефонов и других средств связи обучающимися Известковского СУВУ, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (пункт 9.1 статьи 15), приказом Министерства просвещения РФ от 17.07.2019 № 381, предусмотрено право обучающихся производить телефонные звонки со служебного мобильного телефона родителям (законным представителям, знакомым) с разрешения воспитателя в установленное время согласно графику. Звонки производятся в присутствии воспитателя или работника режимной службы. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственным воспитателем группы № в которую переведены ФИО и ФИО в целях улучшения бытовых условий, а также педагогических и социально-психологических условий, позволяющих обучающимся успешно учиться, социально взаимодействовать в созидательных видах деятельности. 

Из характеризующей справки ФИО и ФИО следует, что обучающиеся допускают некорректное взаимоотношение с педагогами, нарушают учебную дисциплину, во время урока, мотивация учебной деятельности неустойчивая, в межличностных отношениях со сверстниками склоны к психологическому и физическому давлению в отношении слабых сверстников. В коллективе сверстников пользуются ложным авторитетом. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, изданным и.о. директора учреждения, на основании докладных записок заведующего медицинским кабинетом, сторожа, дежурных по режиму о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей воспитателем ФИО1 создана комиссия по проведению служебного расследования по существу докладной записки заведующего медицинским кабинетом ФИО, с последующим продлением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения служебного расследования до окончания второго рабочего дня по выходе ФИО1 из временной нетрудоспособности. С приказами истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной медицинской справке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение поясничного остеохондроза, отсутствие истца в указанный период времени по уважительным причинам также подтверждается табелем учета использования рабочего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения расследования от истца отобрана объяснительная в которой она указала на отсутствие конфликтов с детьми, ей говорили о том, что дети курят, но сама лично она не видела. По факту хищения сигарет с проходной в феврале месяце с проходной слышала со стороны администрации. По факту продуктов питания в учреждении (чай, шоколад, печенье, конфеты, майонез, напитки, сок) были необходимы для проведения мероприятий, празднования знаменательных дат, проведения кулинарных поединков с устного разрешения администрации. Сотовый телефон, принадлежащий ей, передавался детям только для того, чтобы зафиксировать материалы необходимые для отчетности и хроники истории. даты написания докладных не указаны, повод проведения проверки неизвестен. 

Приказом Известковского СУВУ № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований Устава учреждения, внутреннего трудового распорядка, положения о специальных условиях содержания обучающихся и пунктов 1.4, 6.1, 6.4, 6.10, 6.14, 6.24 должностной инструкции. 

В качестве основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано, в том числе, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ воспитатель ФИО передала для использования обучающемуся ФИО свой сотовый телефон, при этом присутствовала воспитатель ФИО1, которая не пресекла данные действия, что не соответствует целям уставной деятельности учреждения, требованиям внутреннего трудового распорядка и является нарушением пункта 1.4 должностной инструкции (пункт 4 заключения); ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов находящаяся на смене воспитатель ФИО1 не обеспечивала должного контроля за обучающимся ФИО, который самовольно покинул здание общежития, что со стороны ФИО1, является нарушением пунктов 1.4, 6.10, 6.24 должностной инструкции (пункт 5); в нарушение пунктов 26 и 31 приложения № 6 СанПин 2.3/2.4.3590-20, пункта 16 перечня предметов, веществ и продуктов питания, которые запрещены к личному хранению обучающимися учреждения, пункта 4.16 положения о специальных условиях содержания обучающихся ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время воспитатель ФИО1 (по графику выходной) принесла на КПП и передала пакет с продуктами (газированная вода и бутерброды) воспитателю ФИО, находившейся на рабочем месте, которая впоследствии передала данный пакет ФИО, ФИО для их единоличного употребления. Создание особых привилегированных условий для двух обучающихся и выделение их из общей массы не соответствует целям уставной деятельности учреждения, подрывает авторитет учреждения, влекут дестабилизацию в образовательной организации благоприятного психологического климата. Указанные действия являются нарушением требований внутреннего трудового распорядка, положения о специальных условиях содержаний обучающихся и пунктов 1.4,6.1, 6.24 должностной инструкции (пункт 6 заключения). 

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, медицинская сестра, просит провести служебную проверку в отношении воспитателя ФИО1 по поводу неподобающего поведения и обсуждения сотрудников с обучающимися, а также по поводу поставки на постоянной основе обучающимся запрещенных продуктов и сигарет. Также в другом рапорте от этой же даты указала, что ДД.ММ.ГГГГ 09.50 часов она находилась в пищеблоке на снятии проб и в окно увидела обучающегося ФИО в олимпийке и шортах. В это время его увидела ФИО хотела остановить, но он уже зашел в изолятор, в котором находилась воспитатель ФИО1. ФИО самостоятельно открыл дверь и вышел, ФИО1 не посмотрела, куда направился подросток. В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ на втором ужине у ФИО был изъят майонез которым он намазывал бутерброды. Майонез – запрещенный продукт в образовательном учреждении, поскольку условия его хранения не известны, употребление такого продукта может привести к отравлению, инфекционному заболеванию 

Пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в рапортах, свидетель ФИО дала в судебном заседании.

Из докладной записки заместителя директора по АХЧ ФИО на имя директора учреждения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в период его дежурства в помещении душевой в 08.45 часов присутствовал устойчивый запах табачного дыма. Со слов медицинского работника установлено, что сигареты употребляли воспитанники ФИО. В спальном помещении в присутствии воспитателей ФИО, ФИО1 воспитанник ФИО использовал сотовый телефон, принадлежащий ФИО 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО подтвердил изложенные в докладной записке обстоятельства, а также дополнительно пояснил, что в ходе отобрания объяснения от ФИО1 при проведении служебного расследования давление не оказывалось, ФИО1 было предложено дать объяснения по обстоятельствам, изложенным в докладных ФИО, сторожа ФИО, дежурных по режиму.

Сведениями книги приема и передачи обучающихся ФГБПОУ «Известковское СУВУ» подтверждается передача под присмотр ФИО1, ФИО ДД.ММ.ГГГГ девяти обучающихся, и под присмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двух обучающихся. 

Согласно докладной сторожа ФИО ДД.ММ.ГГГГ воспитатель ФИО1 принесла на вахту пустые канистры, в это время на вахту пришла ФИО с воспитанником забрать эти канистры. Пока ФИО1 и ФИОразговаривали, воспитанник заскочил на вахту и схватил из коробки пачку сигарет. Он стал ругаться, и воспитатели забрали у воспитанника сигареты. Через пару часов тот же воспитанник заскочил на вахту с полными канистрами, поставил их на подоконник, и утащил из коробки сигареты. В это время ФИО только шла, у нее (ФИО) с ФИО состоялся неприятный разговор, почему воспитанник один ходит по территории. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила об обстоятельствах аналогичных указанным в докладной. 

Из рапорта дежурной медсестры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и её пояснений данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО и ФИО вместе с воспитателем ФИО1 вышли в фойе на первом этаже, в то время когда там находилась вторая группа после обеда. ФИО стал просовывать пальцы в помещение изолятора, где находился ФИО, на её замечание ФИО выразился нецензурной бранью, затем стал бить кулаком по двери изолятора. Данный инцидент произошел в результате того, что ФИО1 допустила соприкосновение двух групп. 

Согласно докладной записке дежурного по режиму ФИО ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО взяв ФИО сходила на КПП, где воспитатель ФИО1 передала пакет с продуктами, после второго ужина из всех обучающихся только ФИО и ФИО употребляли еду из принесенных продуктов питания, а именно бутерброды и газированную воду. 

От дежурной по режиму ФИО на имя руководителя Ивестковского СУВУ поступила докладная от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у обучающихся стали появляться сигареты, в основном окурки сигарет «Бонд» обнаруживаются в душевой или за углом клуба и в туалете после смены ФИО1 или ФИО, продавец магазина, расположенного около училища, пояснила, что сигареты «Бонд» приобретает ФИО1 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила об аналогичных указанных в докладной записке обстоятельствах. 

Из докладной записки дежурной по режиму ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала разговор воспитателя ФИО с обучающимися. ФИО громко возмущался, что воспитатели ФИО и Ольга Анатольевна хотят для них только хорошее, угощает их разной едой, чтоб они не ели то, что дают в столовой, а кто-то из воспитанников докладывает об этом в учебном корпусе. Они стали выяснять кто докладывает и в этом сознался ФИО, который выбежал из бытовки в слезах, чтобы он успокоился медсестра дала ему успокоительное. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила о тех же обстоятельствах, которые указаны в докладной.

Свидетель ФИО, руководитель социально-психологической службы Известковсккого СУВУ в судебном заседании пояснила, что из рапортов сотрудников учреждения ей известно о том, что ФИО1 приносила запрещенные продукты питания - майонез, сигареты обучающимся ФИО и ФИО.

Суд отмечает, что докладная записка (рапорт) ФИО, ФИО, ФИО не подтверждают и не опровергают приведенные в заключении служебного расследования факты нарушения Положения о специальных условиях содержания обучающихся, должностной инструкции допущенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, вместе с тем указанные в данных документах и в судебном заседании свидетелями обстоятельства подтверждают сведения о ФИО1, указанные в характеристике.

Согласно представленной производственной характеристике ФИО1, в ее трудовые функции входит воспитательная работа с группой обучающихся и обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся/воспитанников во время образовательного процесса. Исходя из оценки руководителя социально-психологической службы профессиональной деятельности ФИО1 как воспитателя, можно отметить, что в реализации мер по формированию микросреды и психологического климата благоприятного для каждого обучающегося ФИО1 нарушает социально-психологическую дистанцию, что приводит к дисгармонии в отношениях воспитателей, педагогов и обучающихся. Действиями воспитателя ФИО1 наносится вред уставной деятельности учреждения, предусматривающей обеспечение специальных условий содержания обучающихся. Ольга Анатольевна не соблюдает моральные принципы педагогического общения, может нарушить этику общения с обучающимися, в основе которой лежит диалоговый характер взаимодействия педагога с учениками. Профессиональные качества, как воспитателя специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, у ФИО1 на низком уровне, что проявляется в неспособности устанавливать правильные взаимоотношения, к разным обучающимся. ФИО1 испытывает разное чувство меры в проявлении требовательности, в форме выдвижения требований. В своей деятельности Ольга Анатольевна могла допустить такие нарушения, как: поставить подростка в неудобное положение, сравнивая его с другим обучающимся, а не с самим собой. В отношениях с коллегами может позволить себе нарушить педагогический такт, в связи с чем отношения с иными участниками образовательного процесса (педагоги, медицинский персонал, сотрудники службы режима) напряженные

ФИО1 А. в подтверждение добросовестного выполнения своих должностных обязанностей, профессиональных данных представила в судебное заседание отчеты о проделанной своей работе за январь-февраль, из которых следует о проведении с обучающимися различных мероприятий: игр, презентаций, политинформации, ежедневных бесед согласно календарному плану, диплома о присвоении квалификации педагога-психолога, удостоверения о повышении квалификации по темам «Оказание помощи при несчастных случаях и неотложных состояниях, угрожающих жизни и здоровью учащихся», «психолого-педагогические основы в деятельности детских домов и школ-интернатов», «Социализация и постинтернатное сопровождение выпускников детских домов, школ-интернатов и учреждений СПО». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспитателю ОГОБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №» установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первая квалификационная категория по должности «воспитатель».

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что факты, указанные в заключении служебный проверки не соответствуют действительности, ни она, ни ФИО1 не передавали обучающимся сотовый телефон, и не передавали несовершеннолетним запрещенные продукты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, ФИО1 принесла ей газированную воду и бутерброды, она все поставила в шкафчик, детям ничего не передавала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в том числе положениями предусматривающими особенности деятельности организации, исходя из целей и предмета деятельности. 

Положение о специальных условиях содержания обучающихся перечень предметов, веществ и продуктов питания, которые запрещены к личному хранению обучающимися специальных учебно-воспитательных учреждений, положение об использовании сотовых телефонов обучающимися учреждения, рассматривались на заседании педагогического совета и утверждены приказами директора, решения педагогического совета учреждения объявляются приказом директора учреждения и являются обязательными для выполнения всеми работниками (пункт 4.20 Устава). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии со стороны истца дисциплинарного проступка, в действиях которой имелись нарушения пунктов 1.4, 6.1, 6.4, 6.10, 6.14, 6.24 должностной инструкции, пунктов 1.3, 4.2, 4.4, 4.15, 4.16 Положения о специальных условиях содержания обучающихся, и соблюдения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем были затребованы объяснения истца, оспариваемый истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в предусмотренные законом сроки, доведен до сведения истца, основания для признания его незаконным судом не установлены. 

Указанные в заключении служебной проверки факты, свидетельствующие о нарушении истцом своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, трудовым договором, локальными актами регулирующими деятельность учреждения и возложенных на сотрудников обязанностей, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Ссылку истца в опровержение своей вины на наличие нарушений в действиях иных сотрудников в том, что обучающийся ФИО ДД.ММ.ГГГГ вышел из здания общежития суд отклоняет, поскольку как следует из положения о специальных условиях содержания обучающихся несовершеннолетние должны находиться под постоянным наблюдением, вместе с тем ФИО1 не проконтролировала куда направился подросток после того как покинул комнату, осуществляется ли за ним контроль (наблюдение) сотрудником режимной службы. 

С учетом специфики деятельности Известковского СУВУ, передавая продукты другому воспитателю ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, будучи ответственной за группу обучающихся в составе ФИО и ФИО, должна была предвидеть попадание указанных продуктов к обучающимся, учитывая отсутствие у воспитателей специальной отдельной комнаты для хранения вещей и приема пищи. Осуществляя свою трудовую функцию воспитателя в режимном учреждении для несовершеннолетних, которым, исходя из целей их помещения в данное учреждение, запрещено пользоваться сотовым телефоном, ФИО1 не пресекла действий обучающегося ФИО по использованию ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона. 

Возможность привлечения иных лиц к дисциплинарной ответственности предметом рассмотрения настоящего дела не является, виновные лица устанавливаются работодателем по итогам проведения проверок (расследования). 

Вид взыскания с учетом специфики деятельности Известковского СУВУ, количества и обстоятельств нарушений, выявленных в ходе служебной проверки в действия ФИО1, суд находит соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО, отрицавшей факт использования в её присутствии обучающимся ФИО сотового телефона, учитывая наличие у нее личного интереса по обстоятельствам, приведенным в заключении служебный проверки, которые затрагивают, в том числе исполнение ею своих должностных обязанностей. 

Доводы истца о незаконности проведения служебной проверки и вынесенного по её итогу приказа о взыскании ввиду непредоствления ей при даче объяснения списка вопросов, на которые необходимо было дать ответы, суд отклоняет, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено обязанность работодателя предоставлять письменный перечень вопросов для получения на них ответов от работника при даче объяснительных. Отсутствие у истца на момент дачи объяснения информации о датах событий, по которым ей необходимо было дать объяснение, и которые впоследствии приведены в заключении служебной проверки, на законность проведенной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственность не влияют, поскольку при даче объяснения ФИО1 вообще отрицала какие либо нарушения с ее стороны.

Доводы представителя истца об отсутствии вины истца в нарушениях, приведенных в заключении служебный проверки, поскольку ФИО1 под роспись не знакомили с локальными актами учреждения, уставом, должностной инструкцией после преобразования Известковского СУВУ в закрытый тип, суд отклоняет как несостоятельные. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что коллективный договор принимался при участии общего собрания трудового коллектива, его положения обсуждались с коллективом, приложение к коллективному договору содержит правила внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, в своих объяснениях в судебном заседании истец указала, что ею ежедневно в соответствии с распорядком дня осуществлялись все режимные мероприятия, что свидетельствует о том, что она знакомилась с положением о специальных условиях содержания обучающихся. 

Истец принималась на должность воспитателя и в своей деятельности должна руководствоваться уставом учреждения, коллективным договором, должностной инструкцией, иными локальными актами учреждения, регулирующими деятельность воспитателя, и для осуществления свой трудовой функции обязана знать, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты учреждения исходя из целей его деятельности (создание условий воспитания и обучения для обучающихся, обеспечение специальных условий содержания несовершеннолетних). При этом суд обращает внимание, что ранее до изменения формы учреждения, в нем также, как следует из общих положений устава, обучались несовершеннолетние с девиантным поведением, которым с учетом Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», санитарно-эпидемиологических требований запрещено использование сотовых телефонов, употребление продуктов, запрещенных в детском питании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 30.06.2021

Судья Т.В. Будченко