П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

Дата обезличена>, примерно в 13:30 часов, находясь на 

<

Адрес обезличен> незаконно приобрел без цели сбыта, путём находки, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,40 грамм, находящееся в пакетике из пленки неокрашенного полимера, которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<

Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,40 грамм, ФИО4 в 15:10 часов, находясь на 

<

Адрес обезличен>, расположенной на территории 

<

Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками ЛОП на станции Чапаевск, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на станции Чапаевск, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО4, произведённого в период с 15:25 часов до 15:35 часов 

<

Дата обезличена>, в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен пакетик из пленки неокрашенного полимера, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере общей массой 0,40 грамм (согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

Дата обезличена> примерно в 13:30 часов пошел в 

<

Адрес обезличен>, чтобы устроиться на работу на автомойку, возвращался домой по 

<

Адрес обезличен>, с левой стороны дороги у дорожного знака увидел на земле пакетик с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое средство. Часть вещества смешал с табаком, засыпав в сигарету, и употребил путём курения. После чего пакетик с веществом положил в пачку из-под сигарет, убрав её в правый карман одетой на нём куртки. На 

<

Данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, где в присутствии двух понятых предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане одетой на нём куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с полиэтиленовым пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он пояснил, что внутри пакетика предположительно находится наркотическое средство, пакетик нашел и отставил себе для личного употребления. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял пакетик, упаковал, опечатал, он и понятые поставили на пакетах свои подписи. Был составлен протокол доставления и протокол личного досмотра, где он и понятые расписались. Затем он добровольно изъявил желание указать место приобретения наркотического средства путем находки, в связи с чем вместе сотрудником полиции и двумя понятыми проследовали на участок местности, был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем его доставили для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние опьянения.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель полицейский ОППСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> Свидетель №1 показал, что 

<

Дата обезличена> при проведении профилактических мероприятий по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, совместно с полицейским Свидетель №2 и командиром отделения ППСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> ФИО1 в 15:10 часов на пассажирской платформе 

<

Номер обезличен> железнодорожного вокзала 

<

Адрес обезличен> по подозрению в нахождении в состоянии опьянения был выявлен ФИО4, который с целью направления на прохождение медицинского освидетельствования был доставлен в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, о чем он составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие. От полицейского Свидетель №2 он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, которое со слов ФИО4 предположительно является наркотическим веществом, он его нашел и оставил себе для личного употребления. 

Свидетель полицейский ОППСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> Свидетель №2 показал, что 

<

Дата обезличена> при проведении профилактических мероприятий по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, совместно с полицейским Свидетель №1 и командиром отделения ППСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> ФИО1 в 15:10 часов на пассажирской платформе 

<

Номер обезличен> железнодорожного вокзала 

<

Адрес обезличен> по подозрению в нахождении в состоянии опьянения был выявлен ФИО4, который с целью направления на прохождение медицинского освидетельствования был доставлен в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, о чем Свидетель №1 составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие. В присутствии двух понятых он предложил ФИО4 выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 в правом боковом кармане куртки, одетой на нём, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО4 пояснил, что это предположительно наркотическое вещество, он его нашел и оставил себе для личного употребления. Изъятый пакетик был упакован, опечатан, ФИО4 и понятые поставили на пакетах свои подписи. По данному факту он составил протокол досмотра, в котором расписались все участвующие.

Свидетель командир ОППСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> Свидетель №3 показал, что 

<

Дата обезличена> при проведении профилактических мероприятий по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, совместно с полицейскими ППСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> Свидетель №2 и Свидетель №1 в 15:10 часов на пассажирской платформе 

<

Номер обезличен> железнодорожного вокзала 

<

Адрес обезличен> по подозрению в нахождении в состоянии опьянения был выявлен ФИО4, который с целью направления на прохождение медицинского освидетельствования был доставлен в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, о чем Свидетель №1 составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие. От полицейского Свидетель №2 он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, которое со слов ФИО4 предположительно является наркотическим веществом, он его нашел и оставил себе для личного употребления. ФИО4 добровольно изъявил желание указать место приобретения наркотического средства. В связи с этим по указанию ФИО4 он совместно с двумя понятыми проследовали на 

<

Адрес обезличен>, где ФИО4 указал на участок местности, где он 

<

Дата обезличена> нашел пакетик с наркотическим средством. По данному факту он составил протокол осмотра и схему, в которых все участвующие поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

Дата обезличена> примерно в 15:00 часов он находился около здания вокзала 

<

Адрес обезличен>, где сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете ЛОП на 

<

Адрес обезличен> находился незнакомый мужчина, который в присутствии него и второго понятого представился ФИО4 Затем сотрудником полиции на ФИО4 был составлен протокол доставления, в котором они все расписались. Сотрудник полиции, пояснил, что будет проведен личный досмотр и предложил ФИО4 выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, одетой на нём, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из прозрачного полимера с застежкой типа «паз-выступ», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО4 пояснил, что это предположительно наркотическое вещество, которое он нашел и оставил себе для личного употребления. Пакетик с порошкообразным веществом сотрудник полиции изъял, упаковал, опечатал, он, ФИО4 и второй понятой поставили на пакетах свои подписи. По данному факту составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 74-75) следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 15:00 часов он находился около здания вокзала 

<

Адрес обезличен>, где сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете ЛОП на 

<

Адрес обезличен> находился незнакомый мужчина, который в присутствии него и второго понятого представился ФИО4 Затем сотрудником полиции на ФИО4 был составлен протокол доставления, в котором они все расписались. Сотрудник полиции, пояснил, что будет проведен личный досмотр и предложил ФИО4 выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, одетой на нём, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из прозрачного полимера с застежкой типа «паз-выступ», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО4 пояснил, что это предположительно наркотическое вещество, которое он нашел и оставил себе для личного употребления. Пакетик с порошкообразным веществом сотрудник полиции изъял, упаковал, опечатал, он, ФИО4 и второй понятой поставили на пакетах свои подписи. По данному факту составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 78-79) следует, что 

<

Дата обезличена> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе со вторым понятым и сотрудником полиции по указанию молодого человека, который представился ФИО4, проследовали на 

<

Адрес обезличен>, где ФИО4 указал на участок местности расположенный на 

<

Данные изъяты> и пояснил, что именно в этом месте 

<

Дата обезличена> он нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, который был изъят у него впоследствии сотрудниками полиции. По данному факту составлен протокол осмотра и схема, где все участвующие расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 80-81) следует, что 

<

Дата обезличена> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе со вторым понятым и сотрудником полиции по указанию молодого человека, который представился ФИО4, проследовали на 

<

Адрес обезличен>, где ФИО4 указал на участок местности расположенный на 

<

Данные изъяты> и пояснил, что именно в этом месте 

<

Дата обезличена> он нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, который был изъят у него впоследствии сотрудниками полиции. По данному факту составлен протокол осмотра и схема, где все участвующие расписались.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> (л.д. 4) следует, что 

<

Дата обезличена> в 15:10 часов сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения был выявлен и доставлен в ЛОП на 

<

Адрес обезличен> ФИО4, у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят пакетик из пленки неокрашенного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> (л.д. 5) ФИО4 доставлен сотрудниками полиции в ЛОП на 

<

Адрес обезличен> по подозрению в нахождении в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 29) следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6) у ФИО4 в правом наружном боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из пленки неокрашенного полимера, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 10) ФИО4 указал на участок местности, находящийся на 

<

Адрес обезличен>, а именно на 

<

Данные изъяты>, где именно в данном месте он ранее 

<

Дата обезличена> нашел пакетик с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 23) вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,40 грамм (остаток вещества после исследования - 0,39 грамм).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 59-61) вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,39 грамм.

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 62-64) следует, что осмотрен пакет из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находится вещество, изъятое у ФИО4

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО4, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО4 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО4 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 82-83) у ФИО4 обнаруживаются признаки 

<

Данные изъяты> (шифр 

<

Номер обезличен> по МКБ 10 пересмотра), ему рекомендуется пройти обязательное лечение и медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), сроки и объем медицинской помощи, а также наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определять лечащим врачом в индивидуальном порядке в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий по профилю «наркология». В юридически значимой ситуации указанное психическое расстройство не сопровождалось нарушениями интеллекта, памяти, мышления, наличием какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, в настоящее время ФИО4 помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. Мог в момент, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он обвиняется, и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, который состоит на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (л.д. 33), на учёте в Чапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 34), 

<

Данные изъяты> (л.д. 32), с 

<

Дата обезличена> года состоит на наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «

<

Данные изъяты>» (л.д. 31).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО4, его раскаяние в содеянном.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО4 малолетних детей - дочери ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, со слов сына ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО4, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать лечение у врача психиатра-нарколога от 

<

Данные изъяты> и комплекс мероприятий медицинской и социальной реабилитации, сроки и объем медицинской помощи, а также наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определять лечащим врачом в индивидуальном порядке.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 0,38 грамм, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова