Дело №12-160/2026

23RS0036-01-2025-004607-41

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Логутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО5 обратился с жалобой, в которой указал, что его действия были не умышленными, при совершении маневра объезда припаркованного автомобиля, во избежание столкновения с автотранспортом, двигавшимся навстречу, пришлось сместить траекторию движения, при котором столкновения с объезжаемым автомобилем марки Тойота заявитель не почувствовал, продолжив движение, при этом оставление водителем места ДТП является результатом исключительно целенаправленных и умышленных действий водителя при злонамеренном поведении. При этом контакт автомобилей оказался столь незначительным, что ФИО1 столкновения не почувствовал. Кроме того, остались без внимания суда обстоятельства отсутствия на обоих транспортных средствах видимых следов повреждений на автомобилях. Представленные доводы о малозначительности правонарушения и свидетельства об отсутствии каких-либо видимых повреждений, равно как и отсутствие от нее каких-либо претензионных действий заявительного характера предоставляли суду возможность рассмотрения вопроса об освобождении заявителя от наказания ввиду малозначительности. ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет клинический диагноз «

<

данные изъяты>», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает врожденной аномалией развития кишечника – долихосигмой), в связи с чем наличие водительских прав является крайне необходимым для обеспечения жизнедеятельности семьи.

На основании изложенного ФИО1 просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест; в случае отказа в изменении постановления отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и его малозначительности; в случае отказа в изменении наказания или прекращения производства по делу отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО8 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 Пояснила суду, что претензий материального или иного характера к нему не имеет, поскольку столкновения автомобилей фактически не было.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигался в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий справа автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № (водитель ФИО8), после этого водитель ФИО1 место ДТП оставил.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судебными инстанциями приняты показания ФИО1 и показания ФИО8, протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись места происшествия.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий.

В рассматриваемом случае материальным составом является нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких или средней тяжести телесных повреждений или материального ущерба.

Между тем, доказательства, на которые сослался мировой судья, не позволяют признать достоверно установленным факт дорожно-транспортного происшествия и наступление последствий ввиду следующего.

Действительно согласно объяснениям ФИО8, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина и сказал, что ее автомобиль поцарапала другая машина, после чего водитель скрылся.

При этом в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО8 не присутствовала и свою позицию не указывала. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указала, что при составлении материала поняла, что ДТП фактически не было, автомобиль не поврежден, в связи с чем не имеет никаких претензий материального или иного характера к ФИО1

Отсутствие каких-либо повреждений на автомобиле ФИО1 подтверждается предоставленными в материалы дела фотоснимками, кроме того, отсутствие повреждений на автомобилях не опровергается вторым участником ДТП – ФИО8 Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о причинении ей материального ущерба.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о том, что произошедшее с участием ФИО1 и ФИО8 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, об умышленном оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, о наличии во вменяемом ему деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, с учетом выраженной в судебном заседании позиции ФИО8, принимая во внимание нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения (имеются хронические заболевания согласно выписному эпикризу ГБУЗ 

<

данные изъяты>) и ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения (диагноз «неуточненная диспепсия» согласно заключению ГБУЗ 

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья –