УИД 39RS0011-01-2020-001095-73

Гр. дело № 2-951\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка с КН № с расположенным в его пределах объектом недвижимости- многоквартирным жилым домом с КН № и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»- «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат 

<

адрес> двухквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ранее данное здание являлось административным и использовалось по назначению – общежитие, затем было переведено в жилое. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с КН 39:05:020301:113, с разрешенным использованием « для обслуживания административного здания». С 2013 года истец пытается привести разрешенное использование земельного участка в соответствие с назначением дома, однако получает на это только отписки. В целях защиты нарушенных прав, истец вынужден обратится в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен, о причине неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, указала, что истец является собственником многоквартирного жилого дома, следовательно, в силу требований ЖК РФ имеет право на оформление земельного участка в собственность, однако такой возможности он лишен, поскольку вид земельного участка этого не позволяет. Так же указала, что считает надлежащим ответчиком администрацию МО «Зеленоградский городской округ», однако требований о понуждении администрации принять нормативно-правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка истец заявлять не намерен, считает, что такое соответствие должен установить суд.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на иск, в которых просила в иске отказать. Дополнила, что истцом вместо многоквартирного жилого дома возведен гостевой дом, который им сдается.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица Территориального управления Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2017 и 2012 года соответственно, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости.

Данные квартиры расположены в многоквартирном жилом доме с КН №, площадью 160,6 кв.м, который расположен на земельном участке с КН №, площадью 600 кв.м, что так же подтверждается сведениями об основных характеристиках на объекты недвижимости.

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 30.12.2003, имеет вид разрешенного использования - для обслуживания административного здания.

Вместе с тем, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Такое же положение содержится в п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, переход права на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, при переходе права собственности на такой объект недвижимости предусмотрено действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ( далее Водный Закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как уже указано выше, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет в 2003 году, с разрешенным использованием – для обслуживания административного здания.

В 2011 году разрешенное использование административного здания, расположенного в 

<

адрес> было в кадастровом учете изменено на – многоквартирный жилой дом, состоящий из двух помещений: с №, площадью 74.3 кв.м и с КН № площадью 83.2 кв.м.

Однако вид разрешённого использования земельного участка остался тем же и изменен не был.

С этой целью ФИО5, как прежний собственник, обращался 29.08.2013 в администрацию МО «Сельское поселение «Куршская коса» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №.

Ответом от 09.09.2013 администрация попросила представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

На обращение ФИО5 в Теруправление Росимущества в Калининградской области от 10.01.2014 и 17.02.2014, последнее сообщило, что для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка необходимо провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, после чего внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости. Так же предложили обратился в администрацию Зеленоградского района для оформления земельных отношений.

На обращение ФИО2 в Теруправление Росимущества в Калининградской области от 18.07.2017, последнее сообщило, что в отношении многоквартирного жилого дома в сведениях ЕГРН отсутствует информация о земельном участке, в границах которого он расположен. Так же в отношении земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории данного земельного участка. В силу п.1.ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным жилым домом является собственностью собственников помещений жилого дома. В связи с этим Теруправление обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с КН №, однако действия по регистрации права были приостановлены, до изменения вида разрешенного использования земельного участка. Так же разъяснили, что внесут изменения в вид разрешенного использования земельного участка и повторно обратятся с заявлением о прекращении права собственности РФ на данный земельный участок.

На заявление ФИО2 в Управление Росреестра по Калининградской области от 04.12.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № – для обслуживания малоэтажного жилого дома было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку такой вид разрешенного использования не предусмотрен классификатором, в связи с чем, предложили обратиться в администрацию для подготовки нормативно-правового акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

13 апреля 2018 года в государственной регистрации изменений истцу было отказано. 

08.06.2018 истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о внесении изменений в зону ОП-1 Правил землепользования и застройки МО «Сельское поселение Куршская коса» с целью установления вида разрешенного использования земельного участка с КН № как «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код классификатора 2.1.1.

Ответом от 24.07.2018 администрация МО «Зеленоградский городской округ» сообщила, что решением Калининградского областного суда от 06.12.2016 Генеральный план МО «Сельское поселение «Куршская коса» отменен, вследствие чего являются неактуальными и Правила землепользования и застройки МО «Сельское поселение «Куршская коса», и данный вопрос будет решаться в рамках разработки Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ».

На заявление истца от 06.12.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № администрация в таком изменении отказала, не указав при этом никаких мотивов(л.д. 54).

На обращение истца 20.04.2020 Теруправление Росимущества по Калининградской области своим ответом от 10.06.2020 сообщило, что Правила землепользования и застройки МО ««Сельское поселение «Куршская коса», в настоящее время являются актуальными и в силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ предусмотренные ими основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут выбираться правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из материалов дела так же следует, что на земельный участок с КН №, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом с КН №, право собственности Российской Федерации, в связи с его расположением в границах Национального парка «Куршская коса», не зарегистрировано, следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, данный земельный участок является собственностью истца.

По сведениям Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами, основными видами разращённого использования в которой предусмотрено размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из положений пункта 4 названной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, по общему правилу истец вправе самостоятельно, без разрешений и согласования органов местного самоуправления, выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования из тех видов, которые предусмотрены зонированием территорий, в том числе и для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства о кадастровом учете следует, что истец, как собственник многоквартирного жилого дома и земельного участка под ним вправе обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с видами, установленными классификатором для территориальной зоны, в которой данный земельный участок относится, в соответствии с установленными для нее градостроительными регламентами, однако доказательств, что истец обращался с таким заявлением, и ему в этом было отказано, сторона истца в судебное заседание не представила.

Вместе с тем, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Поскольку истцом не подтверждено нарушение его прав действиями администрации МО «Зеленоградский городской округ», которая не наделена полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка в границах Национального парка «Куршская коса», при этом им и не заявлены требования именно к администрации, а ставятся требования, согласно которым суд должен установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным классификатором, что к полномочиям суда не относится, заявленные в таком виде требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» требований в части установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка с КН № как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10. 2020 года.

Судья Сайбель В.В.