Дело № 1-39/2024 (1-500/2023) (№12301320064001011)

УИД 42RS0015-01-2023-002760-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО3, старших помощников прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области– Кузбасса ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката ...10, 

представителя потерпевшего ...16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 ...17, ... ранее судимого:

1) 05.08.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.3 с 1.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 06.12.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч.4 ст.74 (приговор от 05.08.2022). ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 06.12.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по сг. 158.1 (11 преступлений). 4.5 ст.69 (приговор от 06.12.2023) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима:

4) 18.12.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.З ст.158. ч.5 ет.69 (приговор от 06.12.2023) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, е отбыванием в исправительной колонии общего режима:

5) 07.05.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч.5 ст.69 (приговор от 18.12.2023) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) 13.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по с г. 158.1 (8 преступлений), ч.5 ст.69 (приговор от 07.05.2024) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима:

7) 17.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.158. ст. 158.1, ч.З ст.З0 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 13.05.2024) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

8) 22.05.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-52/2024) по п.В ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 (приговор от 17.05.2024) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ...18 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 22.07.2023 около 11.16 часов ...1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по Постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу ..., с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял ... С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 630,65 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО6 ... совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 26.07.2023 около 20.07 часов ...1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по Постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу ..., с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с полок с бытовой химией: ... С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 603,44 рубля без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО6 ... совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 28.07.2023 около 14.17 часов ФИО6, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по Постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу ... с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял ..., причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 1114,49 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО6 ... совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 05.08.2023 около 12.35 часов ФИО6, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по Постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу 24.06.2023, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу ... Кемеровской области, с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с полок ... С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 349,17 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО6 ... совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 09.08.2023 около 11.07 часов ФИО6, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по Постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу ..., с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с полок с ... С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 749,20 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве дознания (т.2 л.д. 88 - 91) следует, что 13.06.2023г. мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, за совершение хищения товара из магазина «Пятерочка» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление суда он не обжаловал, с ним был согласен. Штраф он не оплатил, так как у него нет материальной возможности. 22.07.2023г. около 11.15 часов он находился в .... На личные нужды ему нужны были денежные средства, а взять их было негде. Так как ранее он совершал хищения из магазинов с целью выручки денежных средств, то решил зайти в ближайший магазин и похитить там товар, который в последствии продать прохожим, выручив с этого денежные средства. В тот день он был одет в ... Так, 22.07.2023года около 11.16 часов он зашел в рядом расположенный магазин ...», по .... Покупать он ничего не планировал. Он решил похитить колбасную продукцию, так как ее не сложно продать. В осуществление возникшего умысла он прошел к полкам с колбасной и сырной продукцией, где повернувшись спиной к покупателям и кассовой зоне, взял с полок ... О ... В общей сложности выручил около 500 рублей, которые потратил в тот же день на личные нужды.

... Он вышел из магазина на улицу, где немного пройдя, продал вышеуказанный шампунь мужчине за 800 рублей. Когда продавал, то о том, что похитил шампунь, не говорил, его об этом не спрашивали. Денежные средства от продажи похищенного шампуня он потратил в тот же день на свои нужды. 

... С похищенным коньяком он вышел из магазина на улицу, где немного пройдя продал вышеуказанные 3 бутылки коньяка случайному прохожему за 750 рублей. О том, что коньяк краденный, он мужчине не говорил, мужчина не спрашивал. Деньги от выручки с продажи коньяка потратил в тот же день на личные нужды. 

.... О том, что товар-коньяк краденный он никому не говорил. Деньги он потратил в тот же день на личные нужды. 

... Денежные средства от продажи похищенного он потратил в тот же день на свои нужды. Никому о совершенных им хищениях не рассказывал. Он понимал и осознавал, что совершал преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО6 дополнил, что при ознакомлении с материалами дела он ознакомился с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах, где видно, как он 22.07.2023, 26.07.2023, 28.07.2023, 05.08.2023 и 09.08.2023 совершал хищения. Размер ущерба по каждому преступлению не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

По эпизоду преступления от ...:

Показаниями представителя потерпевшего ...

22.07.2023года в вечернее время от одного из продавцов магазина ей стало известно, что на полке с колбасной продукцией отсутствует товар хотя ценник на товар имеется. После этого она решили позже просмотреть камеры видеонаблюдения с целью установления обстоятельств. ...

Согласно акта инвентаризации и справке об ущербе в ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина ...

Согласно протоколу выемки ...

По эпизоду преступления от 26.07.2023: 

Согласно акта инвентаризации и справке об ущербе в ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «...

Согласно протоколу выемки от ...

По эпизоду преступления от 28.07.2023:

Согласно акта инвентаризации и справке об ущербе в ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина ...

Согласно протоколу выемки от ...

По эпизоду преступления от 05.08.2023:

Согласно акта инвентаризации и справке об ущербе ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина ...

Согласно протоколу выемки от 08.09.2023г. ...

По эпизоду преступления от 09.08.2023:

Согласно акта инвентаризации и справке об ущербе ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено ...

Согласно протоколу выемки от ...

Кроме того по всем эпизодам преступлений доказательством виновности ФИО6 является протокол осмотра предметов (документов) с участием свидетеля Свидетель №1. ...

...

... 

... 

...

После осмотра видеозаписей Свидетель №1 пояснила, что на всех видеозаписях она узнает ФИО6, ... г.р., по одежде, телосложению, походке, общему внешнему виду и подтвердила, что именно он похитил товар в магазинах.

К протоколу осмотра приобщена фототаблица с изображением ФИО6

...

Кроме того, данным протоколом осмотра осмотрены: 

- товарная накладная ...

- акт приема-передачи товаров ...

- приходная накладная № ...

- приходная накладная ...

- приходная накладная ...

- приходная накладная № ...

- счет-фактура № ...

- учредительные документы ...

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе производства дознания, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину по каждому преступлению, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, по каждому преступлению, исследованных судом: показаниями представителя потерпевшего ...13, письменными материалами дела, в том числе сведениями о стоимости похищенного., протоколом осмотра с участием свидетеля Свидетель №1 видеозаписей с камер видеонаблюдения за 22.07.2023, 26.07.2023, 28.07.2023, 05.08.2023 и 09.08.2023. на всех видеозаписях запечатлен ФИО6 в момент совершения хищений. 

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ...13, сведений относительно количества и стоимости похищенного подсудимым имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниями самого подсудимого ...1 в ходе дознания, которые он давал в присутствии своего защитника, согласуются с ними. 

Размер и стоимость похищенного имущества по каждому преступлению следуют из письменных материалов дела, подтверждены логичными и последовательными показаниями представителей потерпевших. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судом установлено, что при совершении всех инкриминированных ему деяний, действия ФИО6 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих деяний, их противоправный характер, предвидел наступление вредных последствий для потерпевших и желал их наступления.

Исследованные доказательства в их совокупности по каждому преступлению являются достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

по преступлению, совершенному 22.07.2023 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному 26.07.2023 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному 28.07.2023 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному 05.08.2023 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по преступлению, совершенному 09.08.2023 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО6 при совершении каждого преступления действовал с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похищал чужое имущество, причинив материальный ущерб: ... Судом установлено, что после совершения преступлений ФИО6 каждый раз с места преступлений скрывался, распоряжался похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО6 при совершении каждого преступления.

Действия подсудимого ФИО6 при совершении каждого преступления носили умышленный характер, т.к. он, достоверно зная о том, что он был 13.06.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершая хищение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

...

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ...1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. ...

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО6, заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поэтому он как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1 и на условия жизни его семьи.

...

...

Испытываемые ФИО6 на период совершения преступлений временных материальных затруднений вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6, по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ...1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, совершения им 5 преступлений небольшой тяжести имущественной направленности в короткий промежуток времени (22.07.2023, 26.07.2023, 28.07.2023, 05.08.2023, 09.08.2023) спустя непродолжительное время после его осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка за совершение преступлений корыстной направленности, к условной мере наказания, в период испытательного срока, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания с учетом данных о личности подсудимого не находит, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, все они при изложенных обстоятельствах не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Для исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля в исправительном учреждении.

В судебном заседании, относительно каждого эпизода преступления, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению в отношении подсудимого ...1 суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

...

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО6 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что все преступления по данному приговору совершены ФИО6 до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2024г. (дело № 1-52/2024), окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности и изложенных данных, свидетельствующих о высокой степени его криминогенного поведения, суд полагает, что исправление ФИО6 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает невозможным заменить назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ...1 совершил все преступления в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда ... от 05.08.2022г., которое отменено приговором Заводского районного суда ... от 06.12.2023г. Исходя из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом категории совершенных преступлений. Поскольку преступление, совершенное по приговору от 05.08.2022г., отнесено к категории тяжких, совершено при рецидиве преступлений лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ...1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ...1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи) суд разрешает отдельным постановлением в соответствие со ст. 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по преступлению от 22.07.2023 по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по преступлению от 26.07.2023г. по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по преступлению от 28.07.2023г. по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по преступлению от 05.08.2023г. по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по преступлению от 09.08.2023г. по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На сновании ч. 5 со 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Заводского районного суда ... от 22.05.2024. окончательно назначить ...1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 11.11.2023 до 11.01.2024 (приговоры от 06.12.2023 (дело №1-475/2023 и №1-557/2023) и от 18.12.2023). который в соответствии с п. «б» ч..3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также по приговорам от 07.05.2024, 13.05.2024 и от 17.05.2024 с 11.01.2024 по 21.05.2024., а также по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2024 (дело №1-52/2024) и по настоящему уголовному делу с 22.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева