Дело № 2-272/2025 (2-5470/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-007288-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Сергиев Посад 

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 

<

адрес> об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

по встречному исковому заявлению Администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, аннулировании и исключении записи из ЕГРН в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указала, что постановление ФИО4 сельсовета 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м. в д. Глинково 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности №. Земельный участок и права на него были зарегистрированы в ЕГРН (кадастровый №), а ФИО5 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> присвоила ему адрес: 

<

адрес>. В последующем по заданию истца кадастровым инженером ФИО7, изготовлено землеустроительное дело и ФИО1 

<

адрес> внесло сведения о координатах спорного земельного участка в ЕГРН. ФНС России начисляет истцу земельный налог, который она оплачивает. В последующем первоначальное свидетельство о праве собственности было утрачено, а запись о праве на спорный земельный участок в ЕГРН из раздела «Сведения о правах» перешло в раздел «Особые отметки». Уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче выписки из ЕГРН, поскольку истцом не представлен правоустанавливающий документ, просит суд установить факт владения и признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО5 Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратились в суд со встречным иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, аннулировании и исключении записи из ЕГРН в отношении земельного участка.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 обратившись в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, представила копию свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО4 сельсовета. Оригинал указанного свидетельства ФИО2 не представлен. Более того постановление на основании которого якобы выдано свидетельство также не представлено. Указанные документы отсутствуют как у ФИО2, так и в архиве ГБУ ФИО1 

<

адрес> «Центральный государственный архив ФИО1 

<

адрес>». Земельный участок не используется, объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют, участок зарастает древесно-кустарниковой и сорной травой. Полагая, что ФИО2 пытается незаконно оформить право собственности по документам, которые ей не выдавались, просят суд истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным свидетельство №, аннулировать и исключить запись из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные первоначальные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что межевание земельного участка проводилось в 2006 году. Строений на участке нет, при этом участок обозначен, но не огорожен, ФИО2 выращивала на участке сельскохозяйственные культуры. Просил суд первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ФИО5 Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержала встречные исковые требования по доводам встречного иска, просила суд встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, ФНЦ «ВНИТИП», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 на основании решения ФИО4 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выделен бесплатно земельный участок площадью 0,12 га. 

На основании вышеуказанного свидетельства за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым планом, содержащимся в землеустроительном деле по упорядочению границ земельного участка. 

Согласно актуальным сведениям ЕГРН на спорный земельный участок, правообладатель земельного участка не указан, при этом в особых отметках в выписке из ЕГРН указаны сведения о правообладателе, им определена ФИО2, документ-основание: свидетельство о праве собственности на землю от 27.10.1993г. №. 

Согласно ответу ГБУ «ФИО1 

<

адрес> «ЦГАМО» свидетельств о праве собственности на землю по д. Глинково, выданных ФИО4 сельского ФИО3 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> за 1993 года, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ год на хранении отсутствуют. 

Истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску – ФИО5 Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 

<

адрес> заявлены требования о признании недействительным свидетельства от 27.10.1993г. №. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относились к ведению районных Советов народных депутатов.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждена Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 9 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 «О земельной реформе» приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому в соответствии с пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма Свидетельства утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года N 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливался чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей свидетельства.

Аналогичные положения содержались в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей», разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Из вышеуказанных норм земельного законодательства РСФСР, действовавших на момент выдачи истцу свидетельства о праве собственности на землю от 27.10.1993г. №1054 следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято постановление органа местного самоуправления, в ведении которого находился земельный участок, в данном случае ФИО4 сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области, которое является правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок. Только принятие такого решения (постановления) исполнительным органом влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, при этом свидетельство о праве собственности на землю лишь удостоверяло тот факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка.

Исходя из представленной в материалы дела копии Постановления №143 от 26.10.1993 года следует, что Глава администрации Тураковского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области постановил предоставить земельные участка для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно-наследуемое владение гражданам, указанным в приложении№1 бесплатно. При этом в приложении №1 к указанному постановлению истец отсутствует.

В приложении к указанному постановлению присутствуют исправления, внесенные на основании Постановлений главы Сергиево-Посадского муниципального района: от 26.06.2008 г. №674, от 11.07.2008г. №760, от 12.08.2008г. №912, от 25.08.2008г. №952, в указанных постановлениях также отсутствует упоминание о предоставлении/выделении земельного участка истцу. 

В материалы дела также не представлено доказательств того, что земельный участок находился в фактическом пользовании истца, обрабатывался ей либо использовался для возведения индивидуального жилого дома и (или) хозяйственных построек, напротив, в материалы дела представлен муниципальный акт земельного контроля обследования органом земельного участка №. Из содержания акта следует, что обследуемый земельный участок расположен по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес> (кадастровый №), в результате обследования установлено, что на территории земельного участка отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства. Земельный участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой. Земельный участок не огорожен, доступ свободный и осуществляется с грунтовой дороги. 

Таким образом, судом установлено, что Администрацией Тураковского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области, в ведении которого находился спорный земельный участок, решения о предоставлении истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не принималось, в связи с чем свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 сельсовета ФИО10 на имя ФИО2 является недействительным как оформленное и выданное с нарушением законодательства, действовавшего на момент его оформления и выдачи, оно не может подтверждать возникновение права собственности на указанный в нем земельный участок (не влечет юридических последствий), поскольку, как указано выше, соответствующим органом государства действий по передаче земельного участка в собственность не осуществлялось.

Установив, что спорный земельный участок ФИО2 в установленном порядке не предоставлялся, требования администрации о признании недействительным свидетельства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений пп. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Учитывая, что судом свидетельство, на основании которого истцом ранее было зарегистрировано право собственности, признано недействительным, имеются основания для удовлетворения требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области как правообладателя спорного земельного участка об истребовании из незаконного владения истца, как производные подлежат удовлетворению требования об аннулировании и исключении записи из ЕГРН. 

В этой связи первоначальные требования об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на спорный земельный участок являются необоснованными и подлежащими отклонению, при этом факт оплаты земельного налога сам по себе не подтверждает факт владения землей собственником или уполномоченным им лицом. 

Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации - отказать.

Встречные исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, аннулировании и исключении записи из ЕГРН в отношении земельного участка - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 сельсовета ФИО10 на имя ФИО2.

Аннулировать и исключить из особых отметок запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №: «Правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Сергиево-Посадским о/м 

<

адрес>; реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова 

Решение изготовлено в окончательном виде 07 мая 2025 года.

Судья А.А. Козлова