№1-355/2019 УИД 36RS0004-01-2019-006630-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 декабря 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО1, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронеж Александрова Н.В., обвиняемого Абдурайимова Бекзода Азамата Угли, его защитника - адвоката Борзиковой Л.Н. (ордер в деле), потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Абдурайимова Бекзода Азамата Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, махал Тогай Мурод, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2017 и 2019 годов рождения), до ареста работающего по договору, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часа 00 минут, ФИО3 у. находился в 

<

адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусе розового цвета, который лежал на диване в комнате, принадлежащий ФИО10 В этот момент у ФИО3 у. возник прямой преступный умысел на хищение мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus» из коростных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО3 у., в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусе розового цвета IMEI: №, стоимостью 45 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в красном силиконовом чехле, стоимостью 4 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 у., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 у., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 у. с участием защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимым ФИО3 у. и его защитником – адвокатом Борзиковой Л.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей Потерпевший №1). 

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 у., поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно, извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 у. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что действия ФИО3 у. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО3 у. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (2017 и 2019 годов рождения), до ареста работал по договору, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», в БУЗ ВОКПД не состоит, по месту жительства в Узбекистане характеризуется положительно, по месту временного проживания в г.Воронеже удовлетворительно.

Судом установлено, что ФИО3 у. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, имеет на иждивении двух малолетних детей, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимому ФИО3 у. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Абдурайимова Бекзода Азамата Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 у. до вступления постановления в законную силу, - заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

детализация соединений по абонентскому номеру № поступившая из ООО «Т2 Мобайл», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусе розового цвета, в силиконовом чехле красного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 у., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

упаковочная коробка, кассовый чек, документы от мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus», изъятые в хода выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 у., хранящийся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г.Воронежу – вернуть по принадлежности ФИО3 у.;

DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО3 у., его защитнику – адвокату Борзиковой Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, переводчику для перевода и прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья