П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 22 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретареРютиной И.В., с участием государственного обвинителя Степаненко Е.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Мартынюка А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № 1-160/2018 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты), не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 00.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: (данные изъяты), где у неё возникла ссора с гр. ФИО1на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшей ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение гр. ФИО1тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2 взяла находящийся в указанной квартире кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар гр. ФИО1 в спину с левой стороны, чем причинила гр. ФИО1 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением легкого, перелом 000 ребра, сопровождавшееся гемотораксом, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО2 после проведения консультации с защитником - адвокатом Мартынюком А.Л. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Мартынюк А.Л. и подсудимая ФИО2 квалификацию не оспаривают.

Потерпевший ФИО1в письменном заявлении не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой ФИО2 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется, ФИО2 должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, предусматривающее только один вид основного наказания - лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, пенсионный возраст, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемой в ходе предварительного следствия признательных, изобличающих себя показаний, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФиные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему, которые потерпевший принял, и посещения его в больнице.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении ею преступления, а также учитывая её личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспорила в судебном заседании и сама осуждаемая.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемой ФИО2 судом по делу не усматривается.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания подсудимой по правилам статьи 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение, ИОПНД г. (данные изъяты) у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая условия жизни подсудимой ФИО2, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не изолировать осуждаемую от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы подсудимой с применением статьи 73 УК РФ, возложив на неё обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 57533 рубля77 копеек, которые подсудимая полностью признала, и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) областисумму 57 533 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 77 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Усольского городского суда Иркутской области, - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в статистическом отделе ОГБУЗ «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении;

- копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской областив течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.