Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И. 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РМНТК-Термические системы» о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РМНТК-Термические системы» был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он был принят на работу в транспортный отдел на должность водителя, трудовые обязанности должны выполняться вахтовым методом. По истечении указанного срока срочный трудовой договор прекращен не был, он продолжал работу включительно по февраль 2019 года. С февраля 2017 он начал выезжать ежемесячно по 15 дней в 

<

адрес>. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать на этом же предприятии, считал, что условие о срочном характере трудового договора № утратило силу. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на очередную вахту, но за ним транспорт прислан не был. Руководство общества ему сообщило, что вахты не будет и что он и другие работники уволены в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного уведомления трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ответчиком расторгается с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия. Полагает, что расторжение трудового договора является незаконным и общество обязано выплатить ему утраченный заработок, компенсацию за неиспользованный отпуск, иные причитающиеся в связи с работой на Крайнем Севере выплаты. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ним не заключался. Просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; расторжение трудового договора незаконным и восстановить его на работе ООО «РМНТК-Термические системы» в должности водителя; обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения об аннулировании записи об увольнении; взыскать с ответчика 112725,76 руб. утраченный заработок за март и апрель 2019 года, 92334,72 руб. компенсацию за неиспользованные дни дополнительных отпусков, 473448,19 руб. невыплаченный районный коэффициент, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В данном судебном заседании истец уточнил свои требования и просил признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, признать расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить истца на работе, взыскать утраченный заработок в размере 129256,18 руб., компенсацию за неиспользованные дни дополнительных отпусков 82097,88 руб., 100501,59 руб. невыплаченный районный коэффициент, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Как видно из материалов дела, истец был принят на работу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, что в судебном заседании никем не оспаривалось, поэтому требования истца о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был с ним заключен на неопределенный срок не могут быть удовлетворены.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «РМНТК-Термические системы» в транспортный отдел на должность водителяна срок выполнения работ по договору №СНГ-0550/18 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Самотлорнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо ответчика с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Ссылки представителя истца в обоснование заявленных требований о том, что поскольку договор между ответчиком и АО «Самотлорнефтегаз»№СНГ-0550/18 от ДД.ММ.ГГГГ заключен по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1 договора), следовательно договор между сторонами также должен был быть заключен до указанной даты не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части.

Как видно из представленного ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адресАО «Самотлорнефтегаз», ответчик указал о своем нестабильном финансовом состоянии и сообщил о прекращении работ по указанному выше договору. АО «Самотлорнефтегаз» уведомил ответчика о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд считает, что поскольку истец был принят на работу на срок выполнения работ по этому договору, а он расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для расторжения с истцом трудового договора до указанной даты не имелось, также исключается возможность вывода о продолжении трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела истек, что исключает возможность восстановления истца на работу. В силу названного разъяснения высшей судебной инстанции необходимо изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основание увольнения ответчиком указано верное. В связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца об аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении.

При увольнении с истцом ответчиком произведен полный расчет, что следует из представленных ответчиком расчетных листков, о неполучении указанных в них сумм истцом не заявлено.

О согласии истца с выплаченными ответчиком суммами свидетельствует произведение им заявленных к взысканию расчетов, исходя из среднего месячного заработка, определенного ответчиком. Из представленных ответчиком расчетных листков видно, что выплачены также компенсация за неиспользованный отпуск, а также районный коэффициент. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку дата увольнения истца изменена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Из справки ответчика следует, что за 167 дней заработная плата истца составила 561652,83 коп. ( данная справка истцом не оспаривалась, его расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из данной суммы), следовательно среднедневная заработная плата составит 3363,19 руб., за 27 рабочих дней ( поскольку истец работал с 15 числа каждого месяца по 15 дней) подлежит взысканию 90806,13 руб.

С учетом положений ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением. Размер такой компенсации надлежит определить с учетом степени вины причинителя вреда, периода вынужденного прогула, причиненных истцу нравственных страданий. Принимая во внимание названные обстоятельства, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда 5000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать расторжение трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сООО «РМНТК-Термические системы» в пользу ФИО1 90806,13 руб. в счет утраченного заработка и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РМНТК-Термические системы» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 3224,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ