Дело №1-172/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Поповой О.В.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шалимова А.Б.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, употреблял спиртные напитки совместно с Э., А., в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денег, находящихся в кармане кофты надетой на А. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время, следствием не установлено, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, сидя за столом в 

<

адрес>, рядом с А., справа от него, незаметно от последнего достал из внешнего кармана его спортивной кофты, надетой на нем., принадлежащие А. деньги в сумме 

<

данные изъяты> таким образом, тайно, похитив их. С похищенными деньгами, принадлежащими А., ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 А. причинен значительный материальный ущерб, хищение денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> поставило А. и его семью в затруднительное материальное положение, так как он остался без средств к существованию.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, заявленное им на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном подсудимый признал полностью, раскаивается.

ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.140), участковым-уполномоченным - удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовршеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения, а оно не отрицается подсудимым на момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, усугубило, повлияло на поведение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

С учётом характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, что подтверждено медицинскими документами, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Потерпевшим А. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> с учетом частично возмещенного ему ущерба. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подсудимым признаны в полном объёме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденный, с периодичностью один раз в месяц, в дни установленные контролирующим органом, без их ведома не менять постоянного места жительства.

Взыскать с 

<

данные изъяты> А.Г. в пользу А. в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.И. Мошева