№2-252/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств (с учётом уточненных исковых требований), мотивируя свои требования тем, что приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 19.07.2016 № л/с ответчик назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 19.07.2016, между ними заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно пунктов 5.3, 5.4 которого ФИО1 обязан честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, а также нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые ФИО1 были нарушены.

28.09.2019 ответчик на службу не явился, что отражено в табеле учета рабочего времени, осуществлен выезд по месту жительства, где последний отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, о чём составлены акты.

С 28.09.2019 по 31.10.2019 выяснить место нахождения ответчика не представилось возможным, так как на службе он не появлялся, при неоднократном посещении домовладения, по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, о чем составлены акты

Согласно графику дежурных смен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области на 2019 год, дежурная смена в составе ФИО1 привлекается на службу 02.10.2019, 06.10.2019, 11.10.2019, 12.10.2019, 13.10.2019, 14.10.2019, 19.10.2019, 20.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 27.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2-19, 14.11.2019, 15.11.2019, 15.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 23.11.2019, оправдательных документов, подтверждающих отсутствие на службе с 28.09.2019 по 30.10.2019 по уважительной причине ответчиком представлено не было.

21.10.2019 на имя и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области поступил рапорт о том, что 18.10.2019 в 23:30 часов заместителем начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Г.А.В. осуществлен выезд в отдел полиции №6 Советского района г.Волгограда, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1

01.11.2019 на домашний адрес и адрес регистрации ФИО1 направлены заказные письма с уведомлениями о необходимости предоставить в отдел кадров и работы с личным составом объяснение, а также оправдательные документы на периоды отсутствия на службе.

В объяснениях ФИО1 указаны причины отсутствия на работе по причине болезни, однако, представленные им впоследствии медицинские документы, не соответствовали форме и содержанию бланка, утвержденным приказами Минздрава Российской Федерации.

На 06.10.2019 оправдательных документов, объясняющих причину отсутствия ФИО1 на службе, им предоставлено не было.

На период с 09.10.2019 по 14.10.2019 им предоставлен лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный «Центром медицинской и социальной реабилитации» ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть №34 ФСИН», согласно которому, он должен был выйти на работу 15.10.2019.

Согласно предоставленному ответу за период с 28.09.2019 по 08.10.2019 и с 19.10.2019 по 26.11.2019 лист освобождения от служебных обязанностей о временной нетрудоспособности не выдавался. Таким образом, оправдательных документов, подтверждающих отсутствие на службе с 28.09.2019 по 26.11.2019 по уважительной причине, ФИО1 не представлено.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 29.11.2019 № л/с ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Денежное довольствие младшему инспектору дежурной службы прапорщику внутренней службы ФИО1 за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года выплачено в полном объёме в размере 20378,74 руб., которые просят взыскать с ответчика. 

Представитель истца О.Д.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объёме, просят их удовлетворить, дополнив, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. За период прогулов ФИО1 было начислено и выплачено денежное довольствие за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года в размере 20378,74 рублей, поскольку о причинах невыхода ФИО1 на работу им не было известно, так как ответчик пояснял свое отсутствие по причине болезни, однако подтверждающие документы не представил, то есть выплаты произвели по вине работника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен надлежащим образом, не представил ходатайств об отложении дела, иск не оспорил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы (УИС), её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника УИС регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с частью 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Таким образом, нормы трудового законодательства в отношении сотрудников УИС, применяются с учётом особенностей правового регулирования указанных лиц.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 контракта о службе в УИС ФИО1 обязан честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, а также нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм права следует, что денежные суммы, выплаченные ответчику в качестве заработной платы, могут быть с него взысканы, но только в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае, если будут установлены его неправомерные (недобросовестные) действия.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 19.07.2016 № л/с ответчик назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 19.07.2016, между ними заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно представленным актам о неоднократном невыходе ФИО1 на работу, им нарушены пункты 5.3, 5.4 согласно которым обязан честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, а также нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период сентябрь-октябрь 2019 года.

Из представленных актов о посещении сотрудника по месту жительства, ФИО1 по месту жительства не оказалось, на телефонные звонки он не отвечает.

Согласно сообщениям медицинских учреждений, доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин невыхода ФИО1 на работу, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

21.10.2019 на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области поступил рапорт заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области капитана внутренней службы Г.А.В. о том, что 18.10.2019 являясь ответственным по учреждению в 23 часа 30 минут им осуществлен выезд в отдел полиции №6 Советского района г. Волгограда, где в состоянии алкогольного опьянения находился младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы ФИО1 сотрудниками отдела полиции внутренней службы Г.А.В., заместителю начальника отдела режима и надзора, совместно с заместителем дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы О.С.И., был передан прапорщик внутренней службы ФИО1, после чего они доставили последнего по месту жительства 

<

адрес>.

В отношении ФИО1 проведена служебная проверка по факту отсутствия на службе с 28.09.2019 по 28.11.2019.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 29.11.2019 № л/с ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 11.06.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, решение вступило в законную силу 14.07.2020.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно представленному табелю учёта рабочего времени за сентябрь-октябрь 2019 года установлено отсутствия ответчика на рабочем месте.

Заключениями служебных проверок от 28.11.2019 установлен факт отсутствия на службе ФИО1 и признаны прогулами дни с 28.09.2019 по 26.11.2019.

Учитывая, что денежные средства необоснованно выплачены ФИО1 по его вине, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 20378,74 руб., представленный истцом расчёт, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 811,36 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» денежные средства в размере 20378 (двадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись Е.М.Семёнова