Дело № 2-182/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что решением Солнечногорского городского суда от 5 июня 2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2, на истца по настоящему делу ФИО1 возложена обязанность демонтировать глухой забор. При рассмотрении данного дела проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что ФИО2 запользовал 15 кв. м земельного участка, принадлежащего истцу по настоящему делу, и ограждение участка ФИО2 частично находится на территории истца. В заключении экспертизы и в решении также отмечено, что расположение открытых навесов над хозблоком и стоянкой для автомобилей, находящихся на участке ФИО2, противоречит требованиям СНиП 30-02-97 п.6.7 и п.7.5., в результате чего вода с кровли попадает на территорию истца. Требования истца о возврате земли и реконструкции отливов ФИО2 проигнорировал.

ФИО2 иск не признал, предъявил к ФИО1 встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в части местоположения смежной границы спорных земельных участков сторон с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, ссылаясь на заключение специалиста ИП ФИО3 от 29 августа 2020г. №006/20, согласно которому кадастровые границы данных земельных участков смещены относительно фактических границ таких земельных участков, существующих более пятнадцати лет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, а также представитель ССПК «Родник» и Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального Закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от 6 ноября 2018г. № 32226-ВА/Д23 и, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков – выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

В соответствии со ст. 61 вышеназванного Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8 ноября 2013г. является собственником земельного участка для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 573 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Наследодателю ФИО1 – ФИО6 выделялся земельный участок площадью 589 кв. м.

ФИО2 в собственность на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района от 15 октября 1996г. № 2919/24 предоставлен земельный участок, площадью 597 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 50-09-09-21-139.

Таким образом, ФИО2 является собственником смежного с участком ФИО1 земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 2 декабря 2008г. площадь земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер 50-09-09-21-139) составила 572 кв. м.

В соответствии с генеральным планом ССПК «Родник» площадь земельного участка ФИО1 в 2005г. составляла 534 кв. м, площадь участка ФИО2 – 572 кв. м

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что с момента приобретения ФИО2 спорного земельного участка границы данного земельного участка и местоположения забора не изменялись. Фактическая смежная граница участка ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО1 с кадастровым номером № всегда проходила за внешними пределами фактически расположенного более пятнадцати лет забора ФИО2 по центру дренажной канавы. Часть земельного участка ФИО2, находящаяся за забором и до центра дренажной канавы, не застраивалась забором по обоюдному согласию ФИО2 и ФИО6 (матери ФИО1) в целях обеспечения нормального функционирования дренажа и возможности его беспрепятственного обслуживания. 

На схеме установления и согласования границ земельного участка 140, содержащейся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020316:431, фактическая смежная граница земельных участков сторон согласована и отображена схематически в виде точек за пределами забора ФИО2, в сторону земельного участка ФИО1

На сложившийся в ССПК «Родник» обычай, когда фактической границей смежных участков является центр дренажной канавы и ограждение (забор) ставится на территории одного из участков таким образом, чтобы имелась возможность обслуживания дренажной канавы, оставляя часть принадлежащего собственнику земельного участка за забором до центра дренажной канавы, указано в отзыве председателя ССПК «Родник» и отзыве ФИО4, на встречное исковое заявление.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июня 2019г. по делу № 2-368/19 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, на ФИО1 возложена обязанность демонтировать глухой забор, установленный вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в СНТ «Родник» в районе д. Шелепаново Солнечногорского района Московской области, заменив глухой забор на сетчатый забор в соответствии с требованиями п. 6.2 СП 53.13330.2011 и п. 7.14 СП 82.13330.2016. В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем переноса забора, компенсации морального вреда, обязании снести самовольное строение, восстановить металлические подпорки и дренажную канаву – отказано.

В рамках данного гражданского дела экспертом АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» установлено наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков сторон на кадастровый учет. Реестровая ошибка заключается в несоответствии фактических границ земельных участков и их границ по сведениям ЕГРН. 

Кроме того, экспертом установлено запользование собственником земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв. м, то есть собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 запользововал часть земельного участка ФИО1 Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что спорное ограждение и хозпостройка находятся в пределах участка ответчика. Ограждение истца (ФИО2) также частично находится на земельном участке ответчика. При этом экспертом отмечено, что у истца имеется недопользованная земля с северо-западной стороны участка площадью 41 кв.м, запользованная собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также с северо-восточной стороны участка площадью 24 кв.м, запользованная собственником участка с кадастровым номером №. 

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западный Союз» ФИО7, проводившего судебную землеустроительную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела, фактическая площадь (по установленному ограждению) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, составляет 553 кв. м, а фактическая площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № – 563 кв. м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 572 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № – 573 кв. м.

При осмотре земельных участков ФИО1 и ФИО2 экспертом установлено наличие дренажной канавы между земельными участками сторон.

Фактические границы участков сторон, по заключению эксперта ФИО7, не соответствуют границам таких земельных участков по данным кадастрового учета, особенно смежной границы между земельным участком ФИО1 и ФИО2 При этом площадь наложения кадастровых границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, составляет 10 кв. м. Экспертом отмечено, что данные обстоятельства подтверждаются и заключением специалиста ФИО3 от 29 августа 2020г. № 006/20 (указанное заключение представлено ФИО2 в подтверждение доводов встречного иска).

Исходя из материалов кадастровых дел в отношении спорных земельных участков сторон, экспертом ООО «Северо-Западный Союз» ФИО7 также указано на то, что определение точек границ земельных участков сторон произведено с точностью +/- 0,6 м, что не соответствует нормативной точности +/- 0,2 м.

Такой учет и наложение границ земельных участков, согласно выводам эксперта ООО «Северо-Западный Союз», свидетельствует о реестровой ошибке в определении границ данных земельных участков.

Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки, где граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по центру дренажных канав вдоль участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. По данному варианту площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составляет 572 кв. м, что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по представленному экспертом варианту установления границ земельных участков сторон составляет 557 кв. м, что на 16 кв. м меньше, чем по правоустанавливающим документам, но при этом не превышает нормативную погрешность определения площади земельного участка.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющие по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, содержащего сведения о фактическом местоположении границ данного земельного участка, согласованного смежными землепользователями, а также заключение специалиста ФИО3 от 29 августа 2020г. № 006/20, учитывающее конфигурацию смежных земельных участков и характер смещения границ земельных участков по сведениям ЕГРН, заключения экспертов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, установив наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка ФИО2 в 2008г., в части определения координат характерных точек границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, смежного земельного участка с кадастровым номером №, по варианту, предложенному экспертом ООО «Северо-Западный Союз» ФИО7, учитывающему сложившееся более пятнадцати лет назад фактическое землепользование, соответствующее генеральному плану ССПК «Родник» 2005г. и согласованное смежными землепользователями в 2008г.

В указанной связи, оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и обеспечения слива дождевой воды с кровли хозблока и навеса для автомашин на принадлежащий ФИО2 земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ спорных земельных участков, установив границы земельных участков сторон с кадастровым номером № и с кадастровым № по варианту, предложенному экспертом ООО «Северо-Западный Союз» ФИО7 (приложение № 3):

геоданные границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв. м

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

геоданные границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв. м

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и обеспечения слива дождевой воды с кровли хозблока и навеса для автомашин на принадлежащий ФИО2 земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 июля 2021г.

Судья Нистратова Т.М.