Дело № 2-2629/2024 

УИД 74RS0031-01-2024-003671-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Магнитогорска

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 551 813,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 448 662,29 руб., сумма процентов за пользование процентов – 28 303,43 руб., убытки Банка – 70 750,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3860,53 руб., сумма комиссий за направление извещений – 236 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8718,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 863 360 руб., в том числе 800 000 руб. – сумма к выдаче, 63 360 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, определенными условиями договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 800 000 руб. на счет заемщика 

<

номер обезличен>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий. Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с Графиком платежей. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков платежей по кредиту образовалась задолженность в размере 551 813,23 руб., которую истец просит взыскать (л.д. 4-6). 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой направленной заказной почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно адресной справке ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 37).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 863 360 руб., в том числе 800 000 руб. – сумма к выдаче, 63 360 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 календарных месяцев, под 19,90% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 22 903,52 руб., 11 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей 60.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Общих и индивидуальных условий (л.д. 15-16).

Условиями договора предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащие исполнение заемщиком условий договора, 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 условий договора). 

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 руб., оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

С условиями предоставления потребительских кредитов, ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи. Договор был подписан заемщиком простой электронной подписью.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Документально подтверждено и ответчиком не оспорено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанном выше размере.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей (л.д. 11-13), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 02 мая 2024 года составила 551 813,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 448 662,29 руб., сумма процентов за пользование процентов – 28 303,43 руб., убытки Банка – 70 750,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3860,53 руб., сумма комиссий за направление извещений – 236 руб. (л.д. 17).

Расчет задолженности судом проверен, согласуются с графиком платежей, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Начисление штрафных санкций предусмотрено условиями договора при нарушении обязательств.

Истец просит взыскать убытки Банка в виде неоплаченных процентов, по состоянию на 02 мая 2024 года в размере 70 750,98 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 раздела 3 Общих условий договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае Банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере.

Истец просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 8718,13 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, несение расходов подтверждено документально (л.д. 9). С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 8718,13 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 551 813,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 448 662,29 руб., сумма процентов за пользование процентов – 28 303,43 руб., убытки Банка – 70 750,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3860,53 руб., сумма комиссий за направление извещений – 236 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718,13 руб., всего взыскать 560 531 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.