УИД: 52RS0001-02-2025-001783-87

Дело № 2-3613/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Рябове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что с 28.02.2024г. по 15.05.2024г. работал в ООО «МАРТИНСТРОЙ» в должности специалиста производственно-технического отдела Объекта (строительная площадка) г. Котельниково. Была принята на работу на основании приказа №48 от 28.02.2024г., уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника на основании приказа от 15.05.2024г. №43. За время работы ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 227.533,34 рубля, что подтверждается сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов физического лица из личного кабинета сервиса «Госуслуги». С указанной суммой работодатель согласен, однако данную денежную выплату ей не произвел. С 28.02.2024г. по 15.05.2024г. работала по следующему графику: февраль 2024г.- 2 рабочих дня, март 2024г.- 20 рабочих дней, апрель 2024г.- 21 рабочий день, май 2024г.- 8 рабочих дней. Всего 51 рабочий день. За время работы ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 227.533,34 рубля. Средняя заработная плата составила 4.461 рубль. На дату составления искового заявления, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 89.632,84 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 31.227 рублей, компенсация за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск составляет 12.301,36 рублей. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей. 

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» в свою пользу:

- невыплаченную заработную плату 227.533,34 рубля. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца обратить к немедленному исполнению;

- компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок суммы 227.533,34 рубля за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16.05.2024г. по 09.07.2025г. в сумме 124.202,86 рубля; 

- денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок суммы 227.533,34 рубля за каждый задержки, начиная с 10.07.2025г. по день фактического расчета включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей; 

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.02.2024г. по 15.05.2024г. в сумме 31.227 рублей; 

- денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.02.2024г. по 15.05.2024г. в сумме 31.227 рублей в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок 31.227 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16.05.2024г. по 09.07.2025г. в сумме 17.045,79 рублей; 

- денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.02.2024г. по 15.05.2024г. в сумме 31.227 рублей в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок суммы 31.227 рублей за каждый день задержки, начиная с 10.07.2025г. по день фактического расчета включительно;

- судебные издержки 6.000 рублей, уплаченные за составление искового заявления (л.д.91-98). 

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «МАРТИНСТРОЙ» предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.74).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. 

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ). 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). 

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что ФИО2 в связи с регистрацией брака с ФИО3, сменила фамилию на «Новоженина». 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 28.02.2024г. по 15.05.2024г. ФИО1 работала в ООО «МАРТИНСТРОЙ» в должности специалиста производственно-технического отдела Объекта (строительная площадка) г. Котельниково. Была принята на работу на основании приказа №48 от 28.02.2024г. (л.д.77), уволена на основании приказа №43 от 15.05.2024г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, расторжение договора по инициативе работника (л.д.77 оборот).

С 28.02.2024г. по 15.05.2024г. работала по следующему графику: февраль 2024г.- 2 рабочих дня, март 2024г.- 20 рабочих дней, апрель 2024г.- 21 рабочий день, май 2024г.- 8 рабочих дней. Всего 51 рабочий день. 

За время работы ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 227.533,34 рубля, из которых заработная плата в феврале 2024г.- 13.000 рублей, март 2024г.- 130.000 рублей, апрель 2024г.- 61.904,76 рублей, май 2024г.- 22.628,58 рублей, что подтверждается сведениями из выписки индивидуального лицевого счета ОСФР по Нижегородской области (л.д.61-62). 

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени заработная плата за период с февраля 2024г. по май 2024г. и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены. 

В связи с невыплатой работодателем ООО «МАРТИНСТРОЙ» заработной платы, истец ФИО1 обратилась с заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав в Прокуратуру г. Москвы (л.д.55). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату или перечисление на счет истца денежных средств, начисленных истцу за отработанное время за период с 28.02.2024г. по 15.05.2024г.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и представленных к нему документов, ФИО1 действительно работала в ООО «МАРТИНСТРОЙ» с 28.02.2024г. по 15.15.2024г. в должности производственно-технического отдела Объекта (строительная площадка) г. Котельниково.

В период с 15.04.2024г. по 30.04.2024г., с 01.05.2024г. по 15.05.2024г. ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, о чем ею написаны заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (л.д.79, 79 оборот). 

Согласно расчетным листкам ФИО1 за февраль 2024г. ей начислена заработная плата в размере 13.000 рублей, за март 2024г.- 130.000 рублей, за апрель 2024г.- 61.904,76 рублей с учетом административного отпуска в период с 15.04.2024г. по 30.04.2024г., за май 2024г.- 22.628,58 рублей (компенсация отпуска основного), с учетом административного отпуска в период с 01.05.2024г. по 15.05.2024г.

Таким образом, истцу начислена, но не выплачена заработная плата за фактически отработанное время за период с 28.02.2024г. по 14.04.2024г. в размере 227.533,34 рубля. При этом, за апрель 2024г.- 61.904,76 рублей истцу начислена заработная плата с учетом административного отпуска в период с 15.04.2024г. по 30.04.2024г., за май 2024г. истцу начислена компенсация за отпуск в размере 22.628,58 рублей. 

Соответственно, задолженность по заработной плате в сумме 227.533,34 рубля состоит из: 204.904,76 рублей - задолженность по заработной плате с 28.02.2024г. по 14.04.2024г., 22.628,58 рублей- компенсация за отпуск. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены трудовой договор, заключенный с ФИО1, дополнительные соглашения к нему, положения о заработной плате, табель рабочего времени и другие документы, оформленные в связи с трудовыми отношениями с истцом. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств того, что истцу ответчик произвел выплаты по заработной плате, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено

Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в размере 204.904,76 рублей.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2024г. по 09.07.2025г., и по день фактического расчета включительно. 

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку сумма задолженности по заработной плате составляет 204.904,76 рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, суд считает необходимым произвести расчет компенсации за период с 16.05.2024г. по день вынесения решения суда (в пределах заявленных требований), то есть с 16.05.2024г. по 16.09.2025г., согласно следующего расчета от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате 204.904,76 рублей: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.05.2024 – 28.07.2024

16

74

16173,82

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

12048,40

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

10900,93

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

64258,13

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

13387,11

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

12048,40

15.09.2025 – 16.09.2025

17

2

464,45

129281,24

Соответственно требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2024 по 16.09.2025 подлежит удовлетворению частично - в сумме 129.281,24 рублей. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 17.09.2025г. по день фактической выплаты основного долга в размере 204.904,76 рублей. 

Также подлежит взысканию с ответчика компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.05.2024г. по дату фактической выплаты компенсации за отпуск, суд считает необходимым произвести расчет компенсации за период с 16.05.2024г. по день вынесения решения суда, то есть с 16.05.2024г. по 16.09.2025г., согласно следующего расчета от суммы невыплаченной компенсации 22.628,58 рублей: 

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.05.2024 – 28.07.2024

16

74

1786,15

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

1330,56

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

1203,84

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

7096,32

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

1478,40

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

1330,56

15.09.2025 – 16.09.2025

17

2

51,29

14277,12

Соответственно требование истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.05.2024г. по 16.09.2025г. подлежит удовлетворению частично - в сумме 14.277,12 рублей. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.09.2025г. по день фактической выплаты основного долга в размере 22.628,58 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6.000 рублей, что подтверждается квитанцией серии НК №319903 от 21.03.2025г. (л.д.48). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание приведенные выше положения, суд, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, результат рассмотрения спора и считает, что с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги подлежит взысканию денежная сумма в размере 4.000 рублей.

Суд считает указанную сумму соответствующей разумным пределам, исходя из обстоятельств дела и обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 12.277 руб. (9.277 руб. по требованию имущественного характера + 3.000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ООО «МАРТИНСТРОЙ» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 28.02.2024г. по 15.04.2024г. в размере 204.904,76 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2024г. по 16.09.2025г. в размере 129.281,24 рубль; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22.628,58 рублей; компенсацию за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.05.2024г. по 16.09.2025г. в размере 14.277,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 4.000 рублей, а всего 390.091 (триста девяносто тысяч девяносто один) рубль 70 коп. 

Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок суммы 204.904,76 рублей за каждый день задержки, начиная с 17.09.2025г. по день фактической выплаты денежных средств в размере 204.904,76 руб. включительно.

Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок суммы 22.628,58 рублей за каждый день задержки, начиная с 17.09.2025г. по день фактической выплаты денежных средств в размере 22.628,58 руб. включительно.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «МАРТИНСТРОЙ» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12.277 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: А.А. Исламова

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ]