№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 08 декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Стебливец А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Короткова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шихалеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10.04.2025 у ФИО1, имеющего финансовые трудности и нуждающегося в автомобиле для улучшения своего материального положения, находящегося в точно неустановленном месте г.Ейск Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на хищение легкового автомобиля, путем обмана его владельца под предлогом аренды транспортного средства, с целью придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений, не имея при этом намерения возвратить по окончанию срока аренды транспортное средство, а также и возможности исполнять принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и оплате штрафов за нарушение ПДД.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 10.04.2025 находясь в точно неустановленном месте г.Ейск Краснодарского края, используя принадлежащий ему мобильный телефон, подыскал в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление, размещенное ФИО2, согласно содержанию которого последняя намерена передать в аренду (временное пользование) автомобиль «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения указанного имущества путем обмана, связался с ФИО\10, сообщив ей заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о том, что он хочет арендовать у нее указанное транспортное средство, не имея при этом намерения возвратить по окончанию срока аренды транспортное средство, а также и возможности исполнять принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и оплате штрафов за нарушение ПДД. Будучи обманутой ФИО1, ФИО2, не имея возможности самостоятельно встретиться с потенциальным арендатором, попросила своего супруга ФИО3 №1 связаться с ФИО1 и обсудить с ним вопрос аренды транспортного средства за денежные средства в размере 3000 рублей в сутки, а также с уплатой залога в размере 5000 рублей. Ответив на предложение ФИО\10 согласием, ФИО3 №1 связался с ФИО1 посредством телефонной связи, в мессенджере ВатсАпп, после чего в ходе личной переписки ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО3 №1 о намерении арендовать указанное транспортное средство, в связи с чем ФИО3 №1 и ФИО1 в целях передачи транспортного средства и обсуждения условий аренды транспортного средства договорились о встрече по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, СНТ «Южное»,4 дорожка, 2-й надел.

10.04.2025 примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, СНТ «Южное», 4 дорожка, 2-й надел, предоставил ФИО3 №1 заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о желании арендовать у него указанное транспортное средство и намерении и возможности выполнять принимаемые на себя обязательства по оплате залога в размере 5000 рублей, а также внесению арендных платежей из расчета 3000 рублей в сутки и оплате административных штрафов за нарушение ПДД, с последующим возвратом ФИО3 №1 указанного транспортного средства по окончанию срока его аренды, в результате чего между ФИО3 №1 и ФИО1, не намеревающимся исполнять принятые на себя обязательства, в указанное время и месте был заключен договор аренды транспортного средства в устной форме, согласно условиям которого ФИО3 №1 передает во временное пользование ФИО1 автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. К469ВА761 регион, VIN№, на период с 10.04.2025 по 21.04.2025, а ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 №1 в качестве платы за аренду транспортного средства денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей это залог, а 30 000 рублей плата за пользование указанным автомобилем на протяжении 10 суток. Далее находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, не имея возможности самостоятельно исполнить принятые на себя обязательства по оплате суммы залога и арендной платы, однако, осознавая, что ФИО3 №1 не передаст ему транспортное средство хотя бы без частичной оплаты аренды, а также с целью придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений, связавшись с неустановленными лицами из числа своих знакомых, неосведомлённых о его преступных намерениях, попросил перечислить ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 19 000 рублей, в счет частичного погашения арендной платы и суммы залога, после чего пообещал ФИО3 №1 перечислить 13.04.2025 оставшиеся денежные средства в размере 16 000 рублей.

Далее 10.04.2025 примерно в 16 часов 00 минут ФИО3 №1, находясь по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, СНТ «Южное»,4 дорожка, 2-й надел, полагая, что между ним и ФИО1 возникли договорные правоотношения, регулируемые положениями действующего законодательства об аренде транспортного средства, а также условиями заключенного им с ФИО1 договора аренды в устной форме, получив от ФИО1 денежные средства в общей сумме 19 000 рублей в счет оплаты залога и частичного внесения арендной платы, передал ФИО1 автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. К469ВА761 регион, VIN№, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ключи от него, а ФИО1 в свою очередь принял указанный автомобиль, начав эксплуатировать его по своему усмотрению, не возвратив ФИО3 №1 ни 21.04.2025, ни в последующем принадлежащий последнему автомобиль, тем самым похитив автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. К469ВА761 регион, VIN№, принадлежащий ФИО3 №1, путем обмана, причинив своими преступными, противоправными действиями ФИО3 №1 крупный материальный ущерб в размере 436 500 рублей.

С целью придания своим действиям характера гражданско-правовых, сокрытия совершенного им преступления и недопущения обращения ФИО3 №1 в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля, ФИО1 обосновал ФИО3 №1 невозможность возврата транспортного средства на 21.04.2025 отсутствием денежных средств, необходимых для транспортировки автомобиля из г.Санкт-Петербург до г.Ейск Краснодарского края, убедив при этом ФИО3 №1 продлить аренду транспортного средства до 26.04.2025, обязуясь в указанную дату доставить автомобиль в г.Ейск Краснодарского края и возвратить его ФИО3 №1, не имея при этом соответствующей возможности и намерения, уплатив при этом 24.04.2025 ФИО3 №1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве платы за аренду транспортного средства. Далее 26.04.2025 ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату транспортного средства 26.04.2025 ФИО3 №1 не исполнил, с целью придания своим действиям характера гражданско-правовых, сокрытия совершенного им преступления и недопущения обращения ФИО3 №1 в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля, вновь обосновал невозможность возврата транспортного средства отсутствием денежных средств, необходимых для транспортировки автомобиля из г.Санкт-Петербург до г.Ейск Краснодарского края, убедив при этом ФИО4 продлить аренду транспортного средства до 30.04.2025, обязуясь в указанную дату доставить автомобиль в г.Ейск Краснодарского края и возвратить его ФИО3 №1, не имея при этом соответствующей возможности и намерения, уплатив при этом 28.04.2025 ФИО3 №1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве платы за аренду транспортного средства. Между тем 01.05.2025 ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату транспортного средства ФИО3 №1 не исполнил, перестав вносить арендные платежи, однако, периодически оплачивая административные штрафы за нарушение ПДД через свою сестру ФИО\11, не осведомленную о его истинных намерениях, во избежание снятия собственником указанного транспортного средства с учета в уполномоченном государственном органе, проигнорировав при этом законное требование ФИО3 №1 возвратить ему 14.05.2025 автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. К469ВА761 регион, VIN №, стоимостью 436 500 рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что 17.04.2025 поехал в г.Краснодар, на выставку с собаками и в г.Ейске у него сломался автомобиль, каршеринг заблокировался. Он погрузил собак в такси и поехал в ст.Камышеватскую Ейского района, так как не было возможности ехать с четырьмя огромными переносками в поезде. На «Авито» нашёл объявление ФИО3 №1 Они встретились, он оплатил сумму аренды и залог за машину, примерно 16 000 рублей. Через 3 дня перевёл остальную сумму. Когда он доехал до 

<

адрес>, перевёл ему снова деньги. Далее он предупредил ФИО3 №1, что не сможет вернуть машину, так как его не отпускают из-за работы. Он продолжал оплачивать потерпевшему аренду, а также штрафы. Арендные платежи потерпевшему он просил переводить своих знакомых, у которых он занимал данные суммы денег. В это время он сменил должность, зарплата снизилась, поэтому не смог оплачивать за аренду машины. К концу мая он договорился с потерпевшим, что он выкупит автомобиль за 400 000 рублей, но попросил дать отсрочку по арендным платежам, так как хотел продать свой дом и, получив деньги, погасить задолженность по аренде, на что потерпевший сначала согласился, но потом снова стал требовать деньги и автомобиль. Он перестал связываться с потерпевшим, так как тот не слушал его доводов. Он попросил свою двоюродную сестру оплачивать ФИО3 №1 штрафы за нарушение ПДД. В октябре он был готов выкупить эту машину, но в 

<

адрес> его задержали сотрудники ДПС. На данный момент он автомобиль вернул ФИО3 №1, но не в очень хорошем состоянии, так как занимался на ней перевозкой свиней. На данный момент он возместил потерпевшему 500 000 рублей и вернул автомобиль. Чтобы рассчитаться с потерпевшим, он взял заем. До возбуждения уголовного дела за аренду автомобиля и за штрафы он перевел потерпевшему около 180 000 рублей. Он не смог вернуть автомобиль в срок, так как транспортное средство пострадало, когда он оставил его возле магазина, со стороны водительской двери вырвали приборную панель. Впоследствии автомобиль угнали. В июне 2025 года он нашел его в лесу, доставал оттуда его трактором, в ходе чего задний бампер лопнул.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями, согласно которым в апреле 2025 года у него были финансовые трудности, для разрешения которых ему требовалось транспортное средство, чтобы работать и погашать свои долги. Так как денежных средств на приобретение автомобиля у него не имелось, оплачивать его аренду он также не мог, то под предлогом аренды он решил взять автомобиль, первое время вносить плату за его аренду, чтобы собственник не сразу обратился в полицию, а в последующем оставить автомобиль себе. 10.04.2025 он на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля, связался по телефону с женщиной и сообщил, что хочет арендовать у нее транспортное средство. Женщина сообщила, что может сдать в аренду автомобиль марки «Хендай Гец» только на десять суток, на что он согласился. Женщина сообщила ему контактные данные своего мужа, с которым они связались в мессенджере ВатсАпп и договорились о встрече в СНТ, где проживал потерпевший, куда примерно в 16 часов он приехал на такси. В ходе разговора он и ФИО3 №1 договорились, что потерпевший передает ему в аренду свой автомобиль «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, г.р.з. К469ВА761 регион с арендной платой 3000 рублей в сутки и залогом в размере 5000 рублей. Понимая, что оплачивать ему придется арендную плату только первое время, чтобы придать себе вид добросовестно арендатора, он согласился на предложение потерпевшего, так как машина была в хорошем состоянии. Он заверил потерпевшего, что вернет транспортное средство в целости и сохранности, а если вдруг оно будет повреждено по его вине, возместит ущерб. Чтобы зафиксировать условия их договоренности, он ФИО3 №1 собственноручно написал расписку, что получает в аренду (временное пользование) указанный автомобиль на 10 суток, с 10.04.2025 до 21.04.2025. Стоимость аренды в сутки составляет 3000 рублей, залог 5000 рублей. Он должен был заплатить за аренду автомобиля 30 000 рублей плюс 5 000 рублей залог. Однако, у него не было денежных средств, и он договорился с потерпевшим, что сначала оплатит 5 суток аренды и залог, а оставшиеся 15 000 рублей передаст 13.04.2025, о чем они внесли соответствующие условия в расписку. Он позвонил своим знакомым, у которых мог занять денежные средства, и которым было неизвестно, что он собирается обманом завладеть чужим автомобилем, которые по его просьбе перечислили бы на банковскую карту ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 19 000 рублей. Он заверил потерпевшего, что автомобиль вернет, как только съездит в г.Санкт-Петербург, откуда заберет свою собаку, чтоб отвезти ее на выставку в г.Ейск. Данная информация не являлась правдивой. В последующем он недостающую сумму перевел потерпевшему, чтобы тот не волновался и не стал требовать свое транспортное средство обратно. Данные денежные средства он занял у знакомых. 21.04.2025 он автомобиль потерпевшему не вернул, сообщив, что имеет финансовые трудности и договорился о продлении аренды до 26.04.2025, в счёт которой 24.04.2025 перевёл потерпевшему 15 000 рублей за период с 21.04.2025 по 26.04.2025. 26.04.2025 автомобиль не вернул. 28.04.2025 перевел потерпевшему 15 000 рублей, за период времени с 26.04.2025 по 30.04.2025. 01.05.2025 автомобиль не вернул, стал реже выходить на связь, совершая некоторые платежи в счет аренды и погашения штрафов, а в последующем перестал выходить на связь, решив, что раз спустя сутки задержки аренды потерпевший не обратился в полицию, то в дальнейшем с ним можно будет миром урегулировать данный вопрос. Спустя некоторое время он попросил свою сестру ФИО\11 оплатить штрафы, чтобы потерпевший не снял автомобиль с учета. ФИО\11 вышла на связь с потерпевшим, и, не зная его намерений, погасила штрафы, даже предлагала выкупить автомобиль, но достаточной суммы денег у нее не нашлось.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Помимо признательных показаний, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждают:

Показания потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым он 26.03.2025 в г.Ростов-на-Дону за 250 000 рублей приобрел автомобиль марки «Хендай Акцент» г.р.з. К469ВА761 регион у Свидетель №1 При этом автомобиль находится в обременении, так как Свидетель №1 М.А. до сих пор выплачивает кредит за него. Автомобиль находился в рабочем состоянии, без повреждений лакокрасочного покрытия, за исключением пары пятен на бампере, мотор в хорошем рабочем состоянии, из повреждений имелась лишь небольшая трещина на лобовом стекле слева снизу со стороны водительского сидения, с левой стороны ближе к левой блок-фаре слегка примят капот. В связи с ограничениями он не смог поставить данный автомобиль на учет, но являлся его собственником. Его супруга ФИО\10, по согласованию с ним, разместила объявление на сайте «Авито» о сдаче данного автомобиля в аренду. 10.04.2025 ФИО\10 сообщила, что с ней связался мужчина, который хочет взять в аренду на 10 суток их автомобиль. Он с супругой в это время планировали уехать в г.Североморск и транспортное средство ими все равно бы не использовалось. Он и подсудимый договорились о встрече, подсудимый скинул фотографии своего паспорта и водительского удостоверения, чтобы тот вписал его в страховку. Оформить страховку на ФИО1 он не смог, так как подсудимый имел небольшой стаж вождения, стоимость страховки была бы большой. В этот же день к нему приехали два молодых человека на автомобиле «Лада приора», одним из которых был ФИО1 Он передал подсудимому свое транспортное средство в аренду, со следующими условиями, которые ФИО1 собственноручно отобразил в расписке, согласно которой подсудимый получает в аренду автомобиль сроком на 10 суток с 10.04.2025 до 21.04.2025. Стоимость пользования в сутки 3000 рублей, залог 5000 рублей. ФИО1 должен был заплатить за аренду автомобиля 30 000 рублей плюс 5 000 рублей залог, итого 35 000 рублей. Однако, они договорились, что 10.04.2025 подсудимый выплатит ему 20 000 рублей, а оставшиеся 15 000 рублей 13.04.2025, о чём они внесли в расписку соответствующую запись. Далее ФИО1 стал кому-то звонить и ему на банковскую карту поступили денежные средства от разных граждан в счет оплаты аренды, в общей сложности 19 000 рублей. ФИО1 заверил его, что обязательно в срок вернет автомобиль, так как тот ему нужен, чтобы съездить в г.Санкт-Петербург, откуда нужно забрать собаку, которую он привезет на выставку в г.Ейск. На тот момент пробег (километраж) на автомобиле был равен 198 000 км. 11.04.2025 ФИО1 перевел ему от неизвестных ему граждан 11 000 рублей. С 10.04.2025 до 21.04.2025 со стороны ФИО1 ему переведены разными платежами от разных людей на банковскую карту Сбербанк № в общей сумме 30 000 рублей. 21.04.2025 ФИО1 автомобиль не возвратил, сообщив, что у него финансовые трудности. В мессенджере ВатсАпп он попросил доплатить за аренду автомобиля. 24.04.2025 ФИО1 перевел ему 15 000 рублей за пять суток аренды с 21.04.2025 по 26.04.2025. 26.04.2025 автомобиль должен был быть возвращен ему. ФИО1 опять продлил аренду автомобиля, 28.04.2025 перевел ему 15 000 рублей, за период с 26.04.2025 по 30.04.2025. 01.05.2025 автомобиль должен был быть возвращен ему. В указанную дату ФИО5 не вернул автомобиль и стал реже выходить на связь, иногда совершал небольшие платежи в счет аренды, но потом совсем пропал. До невыхода на связь пояснял, что платить ему нечем, никто не дает в долг, но в ближайшее время ему должны заплатить зарплату и он обязательно вернет долг по аренде. 14.05.2025 он потребовал у ФИО1 вернуть автомобиль, так как тот незаконно на нем передвигается, не платит аренду, постоянно приходят штрафы. На все претензии подсудимый в переписке написал приветствие и прекратил отвечать. ФИО1 перестал выходить на связь по абонентским номерам телефонов, предоставленных им, а именно: №, 79812153836, через которые ранее общался с ним. 17.05.2025 на его мобильный телефон позвонила женщина с абонентского номера №, представилась сестрой ФИО1, сообщила, что ее зовут Ирина, попросила не переживать, пояснила, что поможет подсудимому вернуть долг и погасить штрафы. Через некоторое время она выслала ему денежные средства за штрафы, но за аренду не заплатила. Он просил ее назвать адрес, чтобы забрать автомобиль, но женщина сказала, что автомобиль нужен ее брату. Он предлагал данной женщине выкупить автомобиль за 400 000 рублей, на что та пояснила, что у них таких денег нет. Несколько раз она отправляла ему фотографии автомобиля и сообщала, что с ним все хорошо, и просила не обращаться в полицию. Впоследствии она сообщила, что не общается с ФИО1, но адрес его нахождения отказалась называть. За период пользования автомобилем подсудимым, ему пришло 37 штрафов. 14.05.2025 штраф пришел штраф о нарушении ППД в Краснодарском крае на дороге М4-Дон. В итоге ФИО1 не вернул принадлежащий ему автомобиль, в счет аренды в общей сумме перечислил 102 800 рублей. Однако, согласно их договоренности, он должен был платить ему по 3000 рублей в сутки, то есть за 180 суток сумма аренды составляет 552 000 рублей, с учетом уже переведенных денежных средств. Таким образом, упущенная выгода составляет 449 200 рублей. Сам автомобиль он оценивает в 400 000 рублей, так как приобрел его по заниженной цене, то есть он стоил больше 250 000 рублей. Материальный ущерб в размере 400 000 рублей для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно 70 000 рублей, которые расходуются на оплату коммунальных услуг, содержание несовершеннолетнего ребенка, приобретение продуктов питания, выполнение кредитных обязательств. Подсудимый арендовал автомобиль без страховки, денег платить аренду у него не было, женщина, представившаяся его сестрой, интересовалась возможностью приобретения ФИО1 данного транспортного средства. Анализируя данные факты, у него сформировалось мнение, что подсудимый изначально не собирался платить ему за аренду автомобиля, он ему просто был необходим в долговременное пользование без арендной палаты. Таким образом, тот путем обмана, решил похитить у него автомобиль, но, чтобы он не обратился в полицию, некоторое время платил аренду, а штрафы оплачивала его сестра. С заключением эксперта, оценившим похищенный автомобиль в 436 000 рублей, он согласен. 20.10.2025 с его участием был осмотрен похищенный у него автомобиль, в ходе которого установлены повреждения, полученные в результате его эксплуатации ФИО1: задний бампер лопнул со стороны водительского сидения, задняя правая дверь помята, лакокрасочное покрытие счесано, переднее крыло помято, лобовое стекло со стороны пассажирского сидения имеет повреждения в виде трещин, на кузове транспортного средства многочисленные сколы, вмятины, вырвана предохранительная крышка со стороны водительского сидения, вырвана панель со стороны водительского сидения, четыре диска неизвестного происхождения не от данной машины, отсутствие колпаков на дисках, обшивка салона отсутствует, нет чехлов, дверных карт, автомобиль имеет механические повреждения - машина не заводится, только с «толкача», скорее всего проблемы со стартером. При этом причиненный ущерб ограничивается не только стоимостью транспортного средства, но и упущенной выгодой за его аренду, которая составила 480 000 рублей. Причиненный ему ущерб действиями подсудимого он оценивает в 400 000 рублей, при этом подсудимый вернул ему автомобиль и возместил ущерб в сумме 500 000 рублей, в связи с чем он не имеет более претензий к ФИО1, считает вред полностью заглаженным.

Показания свидетеля Свидетель №2., согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008г.в., г.р.з. К469ВА761 регион, VIN №. Так как ему были необходимы денежные средства, он 26.03.2025 срочно его продал ФИО3 №1 по цене 250 000 рублей, которая была значительно ниже реальной стоимости, так как автомобиль находился в рабочем состоянии, имея лишь незначительные наружные повреждения в виде пары пятен на бампере, небольшой трещины на лобовом стекле слева снизу со стороны водительского сидения, с левой стороны ближе к левой блок-фаре слегка примят капот в самом углу. Мотор находился в хорошем рабочем состоянии. Данный автомобиль находился в залоге у банка, так как был куплен им в кредит, который он еще оплачивает. В конце апреля ему стали поступать штрафы за нарушение ПДД, на что ФИО3 №1 пояснил, что сдал автомобиль в аренду гражданину, который уехал на нем в г.Санкт-Петербург и периодически оплачивает штрафы и аренду, обещает вернуть автомобиль. Впоследствии ФИО3 №1 обратился в полицию о похищении у него автомобиля.

Протокол выемки от 14.10.2025, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1. изъяты: фотографии водительского удостоверения на имя ФИО1, фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, светокопия расписки от 10.04.2025, светокопия СТС серии 9920 №, фотография ФИО1 рядом с автомобилем марки «Hyundai accent» в кузове серебристого цвета, г.р.з. К469ВА761 регион, светокопия страхового полиса от 10.04.2025, светокопия ПТС серии 

<

адрес>, светокопия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты, скриншоты переписки ФИО3 №1 и ФИО1 в мессенджере «ВатсАпп», скриншоты переписки ФИО3 №1 с абонентом с абонентским номером телефона 

<

***>.

Протокол осмотра предметов от 14.10.2025, согласно которому осмотрены фотографии водительского удостоверения на имя ФИО1, фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, светокопия расписки от 10.04.2025, светокопия СТС серии 9920 №, фотография ФИО1 рядом с автомобилем марки «Hyundai accent» в кузове серебристого цвета, г.р.з. К469ВА 761 регион, светокопия страхового полиса от 10.04.2025, светокопия ПТС серии 

<

адрес>, светокопия договора купли-продажи автомобиля от 26.03.2025, выписка по счету дебетовой карты, скриншоты переписки ФИО3 №1 и ФИО1 в мессенджере «ВатсАпп», скриншоты переписки ФИО3 №1 с абонентом с абонентским номером телефона 

<

***>. В ходе осмотра фотографии водительского удостоверения на имя ФИО1, установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение серии 99 35 №. В ходе осмотра фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и фотографии, где ФИО1 находится рядом с автомобилем марки «Hyundai accent» в кузове серебристого цвета, г.р.з. № регион, установлено, что лицо гражданина с паспорта и лицо гражданина с фотографии визуально является одним и тем же лицом. В ходе осмотра расписки от 10.04.2025 установлено, что, согласно ее содержанию, ФИО1, указав свои паспортные данные, и место регистрации и проживания, а также номера сотовых телефонов +№, взял в личное пользование у ФИО3 №1 автомобиль Хендай Акцент г.р.з. № регион на 10 суток до 21.04.2025. В случае ДТП по его вине или порче данного автомобиля обязуется выплатить в полном объеме ущерб, залог 5000 рублей, стоимость аренды 30 000 рублей, 13.04.2025 передаст 15 000 рублей, отдал 20 000 рублей. Нарушения с камер обязуется оплатить. В ходе осмотра договора купли-продажи автомобиля от 26.03.2025 установлено, что между Свидетель №1 и ФИО3 №1 26.03.2025 в г.Ростов-на-Дону заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого Свидетель №1 М.А. продал ФИО3 №1 автомобиль марки Хендай Акцент, категории В, легковой, г.р.з. К469ВА761 регион, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель G4EC7W040931, за денежные средства 250 000 рублей. В ходе осмотра светокопии СТС серии 9920 №, установлено, что автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 г.в., г.р.з. К469ВА761 регион, VIN № оформлен на имя Свидетель №1 В ходе осмотра светокопии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страхователь Свидетель №1 М.А. заключил договор страхования в отношении автомобиля «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008г.в., г.р.з. К469ВА761 регион, VIN №, включив в него имеющего право управления транспортным средством ФИО3 №1 В ходе осмотра светокопии ПТС серии 

<

адрес> установлено, что на имя Свидетель №1 оформлено транспортное средство со следующими техническими характеристиками: легковой автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. К469ВА761 регион, VIN №, тип двигателя бензиновый, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 1555 кг. В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты, со слов участвующего в осмотре ФИО3 №1 установлены следующие банковские операции, зачисленные на счет указанной банковской карты, оформленной на имя ФИО3 №1 О.В. ФИО1: 10.04.2025 в 16 часов 07 минут перевод от С. ФИО1 Федорович в размере 10 000 рублей; 10.04.2025 в 17 часов 49 минут перевод от Т. Ярослав Дмитриевич в размере 5 000 рублей; 10.04.2025 в 20 часов 39 минут перевод от С. ФИО1 Федорович в размере 4 000 рублей; 11.04.2025 в 13 часов 21 минуту перевод от С. ФИО1 Федорович в размере 5 000 рублей; 21.04.2025 в 15 часов 57 минут перевод от Ш. Василиса Олеговна в размере 6 000 рублей; 24.04.2025 в 03 часов 59 минут перевод от С. ФИО1 Федорович в размере 15 000 рублей; 28.04.2025 в 14 часов 39 минут перевод от Б. Алексей Свидетель №1 в размере 15 000 рублей; 04.05.2025 в 21 час 46 минут перевод от Ш. Василиса Олеговна в размере 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут перевод от А. Ирина Юрьевна в размере 6 000 рублей; 12.05.2025 в 22 часа 56 минут перевод от Ш. Денис Анатольевич в размере 20 000 рублей; 14.05.2025 в 02 часа 42 минуты перевод от А. Ирина Юрьевна в размере 3 000 рублей; 19.05.2025 в 12 часа 31 минуту перевод от А. Ирина Юрьевна в размере 1 200 рублей; 19.05.2025 в 23 часа 25 минут перевод от А. Ирина Юрьевна в размере 600 рублей. Установлено, что в период времени с 10.04.2025 по 19.05.2025 на банковскую карту ФИО3 №1 от ФИО1 зачислены в общей сумме 102 800 рублей. В ходе осмотра скриншотов переписки ФИО3 №1 и ФИО1 в мессенджере «ВатсАпп» установлена переписка, отражающая договоренность между подсудимым и потерпевшем о деталях аренды автомобиля, о невозможности вписания подсудимого в страховку, договоренность об условиях оплаты аренды. Далее отражены неоднократные смс потерпевшего, в которых он просит вернуть долги по аренде и выплатить суммы штрафов, на что подсудимый либо не отвечает, либо направляет голосовые смс, просит прислать номер карты Сбербанка. На последующие смс потерпевшего с требованиями вернуть автомобиль, выплатить аренду и суммы штрафов, ФИО1 либо не отвечает, либо обещает оплатить, когда придет зарплата. ФИО3 информирует подсудимого, что намерен обратиться в полицию по поводу хищения его автомобиля, на данные смс, а также телефонные звонки подсудимый не отвечает. В ходе осмотра скриншотов переписки ФИО4 с абонентом с абонентским номером телефона 

<

***>, со слов ФИО3 №1 установлено, что данная переписка осуществлялась им с сестрой ФИО1 с 17.05.2025 по 17.09.2025, в ходе переписки с ФИО\11, установлено, что она присылает потерпевшему фотографии похищенного транспортного средства в подтверждение его состояния, а также оплачивает штрафы, которые ей присылает ФИО4, при этом сообщить местонахождение похищенного имущества ФИО\11 отказывается, сообщает ФИО4, что ФИО1 не выходит с ней на связь.

Протокол выемки от 19.10.2025, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 г.в., г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, VIN №, а также ключи от указанного автомобиля.

Протокол осмотра предметов от 20.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 г.в., г.р.з. К469ВА761 регион, VIN№, изъятый у ФИО1 Установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения в результате его эксплуатации ФИО1: задний бампер лопнул со стороны водительского сидения, задняя правая дверь помята, лакокрасочное покрытие на ней счесано, переднее крыло помято, лобовое стекло со стороны пассажирского сидения имеет повреждения в виде трещин, на кузове транспортного средства многочисленные сколы, вмятины, вырвана предохранительная крышка со стороны водительского сидения, вырвана панель со стороны водительского сидения, четыре диска неизвестного происхождения не от данной машины, отсутствие колпаков на дисках, обшивка салона отсутствует, нет чехлов, дверных карт, автомобиль имеет механические повреждения - не заводится, только с «толкача» вероятно из-за проблем со стартером, которые со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО3 №1 до передачи автомобиля ФИО1 отсутствовали.

Вещественные доказательства: фотографии водительского удостоверения на имя ФИО1; фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; светокопия расписки от 10.04.2025; светокопия СТС серии 9920 №; фотография ФИО1 рядом с автомобилем марки «Hyundai Accent» в кузове серебристого цвета; г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, светокопия страхового полиса от 10.04.2025; светокопия ПТС серии 

<

адрес>; светокопия договора купли-продажи автомобиля от 26.03.2025; выписка по счету дебетовой карты ФИО3 №1 скриншоты переписки ФИО4 и ФИО1 в мессенджере «ВатсАпп»; скриншоты переписки ФИО3 №1 с абонентом 

<

***>; автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. № регион, VIN№.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме, при изложенных в описании деяния в приговоре обстоятельствах, так как подсудимый под предлогом аренды автомобиля, похитил его путем обмана, с причинением потерпевшему крупного ущерба.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям тяжких, данные о личности подсудимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.159 УК РФ, с учётом требований ст.62 УК РФ, в виде штрафа.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как степень опасности преступления, в связи со смягчающими обстоятельствами, не изменилась, несмотря на возмещение ущерба потерпевшему.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендай Акцент» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. К469ВА761 регион - вернуть потерпевшему ФИО3 №1, остальные хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Стебливец