РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области:

в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2020 по иску ФИО3 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу; о признании права на получение социальной выплаты в виде сертификата на приобретение (строительство) жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 29 по 30 июня 2019 года в Чунском районе Иркутской области произошло наводнение, вследствие которого земельный участок с расположенным на нем жилым домом был полностью затоплен, при этом вода стояла над уровнем пола на высоте 110 см, в течение нескольких дней, вследствие чего, жилой дом сильно пострадал. Межведомственная комиссия из МКУ «Администрации Бунбуйского муниципального образования» обследовала дом после паводка, составила акт обследования ДД.ММ.ГГГГ и приняла заключение о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту. С таким решением истец согласилась, так как была намерена сохранить родительский дом. Распоряжением № главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Согласно свидетельству 

<

данные изъяты> ей предоставлена социальная выплата на капитальный ремонт жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на ее счет. Как добросовестный собственник, она предприняла меры для проведения капитального ремонта, а именно: заменил подпорные стены подполья, отремонтировал разрушенный фундамент, устранила промывание грунта, заменила лаги. Однако с наступлением холодов, подпорные стены подполья стали уходить в землю, фундамент от перенасыщения влаги и влияния отрицательных температур разрушается, появились трещины, несущие стены отклоняются от вертикали, на внутренних поверхностях стен и конструкций пола появился грибок и плесень, проведенная внутренняя отделка разрушается, полы деформируются по горизонтали, в конструкции потолка появились прогибы, кирпичная печь отопления уходит под землю. Территория около дома в течение шести месяцев находилась в крайне водонасыщенном состоянии. В доме стало сыро, холодно; чувствуется запах плесени, вследствие чего, предпринятые меры капитального ремонта квартиры, положительных результатов не принесли. В связи с этим, она обращалась к главе администрации Бунбуйского муниципального образования ФИО2 о проведении дополнительного обследования дома, но должных мер межведомственной комиссией предпринято не было. В июле 2020 года она обратилась в «

<

данные изъяты>» для проведения независимой строительно-технической экспертизы, где эксперт 

<

данные изъяты>. и специалист 

<

данные изъяты>. определили действительное техническое состояние дома и его элементов, получение количественной оценки фактических показателей качества конструкций с учетом изменений, связанных с затоплением территории села Бунбуй Чунского района Иркутской области. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, установлено, что общее состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования, оценено как аварийное. Возможности для приведения в работоспособное состояние аварийного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют. Поскольку межведомственная комиссия отказывается проводить повторное обследование дома, считает, что вправе требовать признания ее жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу в судебном порядке, поскольку это необходимо для получения социальной выплаты в виде сертификата на приобретение или строительство жилого помещения, гражданами, жилые помещения которых, утрачены в результате чрезвычайной ситуации, в соответствии с п.6 Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года, № 556-ПП. При этом она готова вернуть денежные средства, выделенные и потраченные на капитальный ремонт жилого дома в размере 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного, ФИО3 просит суд:

- Признать принадлежащий ей жилой дом непригодным для проживания и подлежащим сносу.

- признать за нею право на получение социальной выплаты в виде сертификата, гражданам жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

- Обязать МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования» включить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перечень жилых домов, подлежащих сносу, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области.

- Обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» принять решение по выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения – ФИО3

-Обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - оформить и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, ФИО3

- Обратить настоящее решение в соответствии со ст.204, 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

Исковые требования в судебном заседании поддержал представитель истца ФИО1 и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таких случаев при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования» - глава администрации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что решение вопроса о признании непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия осмотрела жилой дом, вынесла заключение о том, что он подлежит капитальному ремонту. Указанное заключение межведомственной комиссии истец не обжаловала, с ним согласилась, получив впоследствии социальную выплату на капитальный ремонт. Вместе с тем, своевременно и в полном объеме истец капитальный ремонт не произвела. Более в межведомственную комиссию, с соблюдением установленного п. 45 Положения № истец не обращался. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя главы администрации с просьбой обследования дома, по адресу: 

<

адрес>. Оснований для повторного обследования дома он, как глава, не усмотрел, с учетом уже имеющегося заключения межведомственной комиссии по указанному дому, о чем истцу было разъяснено письменно. При рассмотрении дела, с целью представления доказательств суду, был составлен акт визуального осмотра жилого дома истца членами межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении данного акта не установлено каких-либо работ по капитальному ремонту жилого дома, то есть, капитальный ремонт не проведен. В связи с этим истцу было рекомендовано его проведение. 

Представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» ФИО5 в судебное заседание не явилась; в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв, в котором иск не признала, пояснив, что истцом уже реализовано право на получение социальной выплаты вследствие чрезвычайной ситуации путем обращения с заявлением о выдаче свидетельства на получение денежных средств на капитальный ремонт жилья. Право на получение социальной выплаты в виде сертификата на приобретение жилого помещения взамен утраченного в связи с этим истец не имеет. Обратила внимание, что в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» ФИО3 с заявлением о предоставлении данной социальной выплаты не обращалась, ее права и законные интересы учреждением не нарушались. Поскольку решение вопроса о пригодности жилого помещения для проживания в силу действующего законодательства отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, просила суд отнестись критически к представленному истцом заключению 

<

данные изъяты>.

Представитель соответчика - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в возражениях, поданных на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ указала, что выводы независимой экспертной организации 

<

адрес> не могут быть основанием для признания жилого дома утраченным, в том числе, в целях решения вопроса о предоставлении истцам социальных выплат. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Признание за гражданином права на социальную выплату в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения реализуется не в судебном порядке, а в соответствии с Положением, установленным постановлением Правительства Иркутской области № 556-пп от 17 июля 2019 года. Предоставление социальной выплаты носит заявительный характер. ФИО3 в порядке, предусмотренном положением, с заявлением о выдаче свидетельства в учреждение, подведомственное министерству в соответствии с Положением, не обращался, в связи с чем, права и законные интересы истца нарушены не были. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель Правительства Иркутской области по доверенности ФИО7 в адресованном суду отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Иркутской области; в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Указала, что право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения истец реализовал. Иного способа признания жилого помещения непригодным для проживания (утраченным), кроме как в установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, действующей системой нормативно-правовых актов не предусмотрено. 

Представитель привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица - Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика МКУ Администрация Бунбуйского муниципального образования, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что социальная выплата предоставляется однократно в отношении одного жилого помещения.

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Указанное соответствует позиции, изложенной в разделе 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Строительными нормами и правилами СНиП 1-2 «Строительная терминология» установлены следующие понятия: конструктивный, несущий элемент - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница), и обеспечивающая его пространственную устойчивость.

Согласно п.10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из п. 34 данного Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие капитального ремонта объектов капитального строительства, согласно которому капитальным ремонтом объектов капитального строительства является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п.3.13. и п. 3.6 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст, категория технического состояния: степень эксплуатационной пригодности несущей строительной конструкции или здания и сооружения в целом, а также грунтов их основания, установленная в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик; аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Пунктом 5.1.5 указанного ГОСТа предусмотрено, что эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение включено в зону подтопленных (затопленных) жилых помещений на территории Бунбуйского муниципального образования Чунского района, в результате наводнения, имевшего место 29 июня 2019 года в Иркутской области, что участниками процесса не оспаривалось.

В августе 2019 года по заявлению истца ФИО3 межведомственная комиссия МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования» провела обследование жилого помещения и приняла решение о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

ФИО3 с указанным заключением межведомственной комиссии была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и согласилась с ним, не оспаривала указанное заключение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании распоряжения главы Бунбуйского муниципального образования 

<

данные изъяты>, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения.

На основании свидетельства 

<

данные изъяты>, истцу предоставлено право получения социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. перечислена на лицевой счет ФИО3 в ПАО Сбербанк России 

<

данные изъяты> года; до настоящего времени, по утверждению представителя, находится на лицевом счете истца. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, до получения денежных средств на капитальный ремонт, ФИО3 осенью 2019 года произвела частично замену пола в жилом доме, заменила подпорные стены подполья, отремонтировала разрушенный фундамент. К специализированным организациям не обращалась, все работы производились силами семьи; каких-либо документов, подтверждающих производство капитального ремонта и приобретение строительных материалов, у них не имеется; чеки и квитанции они не передавали в ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» для получения второй половины социальной выплаты. Вместе с тем, состояние дома после проведенного ремонта не улучшилось; дом продолжает разрушаться.

В связи с этим 10 июля 2020 года истец обратилась к главе администрации Бунбуйского муниципального образования с просьбой обследования дома.

Согласно ответу на данное обращение от 

<

данные изъяты> глава администрации указал, что обследование жилого дома уже проводилось с участием экспертной организации 

<

данные изъяты>; при проведении повторного визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ ухудшение состояния дома не обнаружено, капитальный ремонт помещения не проводился. Администрация Бунбуйского муниципального образования согласна с актом и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; рекомендовано провести капитальный ремонт.

Оценивая пояснения представителя истца ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в полном объеме работы по капитальному ремонту жилого дома, то есть, весь комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией, истцом ФИО3 не были проведены после получения соответствующей социальной выплаты.

Документов, свидетельствующих об обращении в межведомственную комиссию, после получения выплаты на капитальный ремонт, в порядке, установленном пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, истцом также суду не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 

<

данные изъяты> проведено обследование принадлежащего ей жилого дома, дано экспертное заключение 

<

данные изъяты>, согласно которому выявлено, что фундаменты и полы находятся в аварийном техническом состоянии; остальные конструкции дома- в ограниченно-работоспособном. Имеется значительное смещение досок пола и стен; наблюдается присутствие грибка, плесени; разрушение и смещение балок (стульев), наблюдаются трещины в кирпичной кладки печи, отклонение от вертикали. При проведении экспертизы установлено: общее состояние здания, оценивается как аварийное; возможность приведения в работоспособное состояние отсутствует с учетом имеющихся повреждений основных конструкций дома и давности постройки восстановление нецелесообразно.

Оценивая вышеназванное заключение 

<

данные изъяты>, суд относится к нему критически, поскольку 

<

данные изъяты>» в соответствии действующим законодательством, не уполномочено на проведение строительной технической экспертизы, исходя из сведений о видах деятельности указанной организации по ОКВЭД, находящихся в свободном доступе (выписка из ЕГРЮЛ). Привлекая к экспертному исследованию специалиста в области строительства 

<

данные изъяты>. фактически провела экспертизу комиссионно. Вместе с тем, в нарушение положений, изложенных в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащих требования к оформлению заключения эксперта, 

<

данные изъяты>. экспертное заключение не подписано. При этом эксперт 

<

данные изъяты> подписавшая экспертное заключение, согласно представленным документам об образовании, является товароведом-экспертом, по направлению «

<

данные изъяты>». Таким образом, указанное заключение не является допустимым доказательством доводов представителя истца о непригодности жилого дома для проживания вследствие паводка. 

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке. Указанное, однако, не означает наличие у суда возможности дачи самостоятельной оценки состояния объекта недвижимости, замещающей решение межведомственной комиссии, являющейся единственным субъектом, уполномоченным законом на принятие соответствующих решений.

Принятие судебного решения о признании соответствующих заключений и постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа. 

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, принадлежащего истцу, может быть подтвержден только заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления – администрации Бунбуйского муниципального образования.

В связи с этим ссылки истца в обоснование факта непригодности вышеназванного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации (наводнения) на заключения Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» противоречат приведенным выше нормам материального права и требованиям процессуального закона.

Давая оценку распоряжению главы администрации Бунбуйского муниципального образования 

<

данные изъяты>, а также заключению межведомственной комиссии от 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что порядок признания жилого дома истца подлежащим капитальному ремонту по ее заявлению, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ответчиком был соблюден в августе 2019 года.

Между тем, из вышеизложенных нормативных положений следует, что одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Процедура принятия такого решения включает в себя подготовку межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке. Указанное, однако, не означает наличие у суда возможности дачи самостоятельной оценки состояния объекта недвижимости, замещающей решение межведомственной комиссии, являющейся единственным субъектом, уполномоченным законом на принятие соответствующих решений.

Принятие судебного решения о признании соответствующих заключений и постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа. 

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, принадлежащего истцам, может быть подтвержден только заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления – администрации Бунбуйского муниципального образования, которое в материалах дела имеется и истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, а так же учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, что жилой дом истца стал непригоден для проживания в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 года, что ФИО3, действуя добросовестно, после получения выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, действительно, произвела определенные работы по капитальному ремонту, которые не улучшили его состояние, стороной истца суду не представлено. 

Кроме того, несмотря на указание в п. 7 Положения от 28.01.2006 г. № 47 на то, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и она является органом, специально созданным органом местного самоуправления и наделенным властными полномочиями, а решение вопросов признания жилых помещений непригодными для проживания находится в ее исключительной компетенции, истец после получения на основании заключенного ею соответствующего договора заключения 

<

данные изъяты>» с выводами о том, что дом является аварийным и подлежащим сносу, в межведомственную комиссию данное заключение для оценки не представила, в то время как в соответствии с п. 46 Положения в ходе работы по оценке жилого помещения комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Не представив в межведомственную комиссию вышеназванное заключение специалистов, истец, тем самым лишила, ее возможности в соответствии с п. 47 Положения с учетом выводов специалистов "Независимая оценка экспертиза недвижимости" принять одно из решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Иных доказательств, опровергающих выводы оспариваемого заключения межведомственной комиссии о признании спорного дома нуждающимся в капитальном ремонте, доводы представителя администрации о возможности возникновения указанных истцом дефектов дома по причине не проведения рекомендованного капитального ремонта дома в период с июня 2019 г. до разрешения спора в суде, а также доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между указанными истцом дефектами, делающими дом аварийным, подлежащим сносу, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки требованиям приведенных норм права ФИО3, хотя и получила соответствующую социальную выплату на капитальный ремонт дома, однако доказательств проведения ремонта суду не представила, доводы ее представителя ФИО1 о бесполезности капитального ремонта, о недостаточности средств, предоставленных для его проведения, о том, что капитальный ремонт не приведет к восстановлению жилого помещения до его первоначального состояния, ничем не подтверждены. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, непригодным для проживания; обязании МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» включить указанное жилое помещение в перечень жилых помещений, которые утрачены в результате чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, суд считает необходимым отказать.

Ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии по вопросу признания жилого дома, принадлежащего истцу, аварийным и подлежащим сносу, а также с учетом установленного факта получения ФИО3 социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, за нею не может быть признано право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в порядке, установленном Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп.

В силу изложенного, и производные исковые требования 

<

данные изъяты>. об обязании ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» принять решение о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оформить и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» о признании жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодным для проживания, обязании МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования» включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, обязании ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» принять решение о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оформить и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина