Дело №2-854/2020

24RS0007-01-2020-001080-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе 

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>(ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>) обратилось в суд с заявлением об освобождении исполнительского сбора по исполнительному производству в пользу взыскателя С, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением судебным приставом-исполнителем срока исполнения решения суда в адрес ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> не поступало. До момента поступления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> исполнило решение суда, направив С документы, предоставленные Архивом, бездействие истца по исполнению решения суда отсутствует.

Представитель истца Ч, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что во исполнение решения суда ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> были направлены запросы в Архив ГУФСИН России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о периодах и характере работы С в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие документы были направлены в адрес С. 

ФКУ ИК-42 предпринимались все меры по исполнению решения суда. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, представитель ОСП по 

<

адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыва на заявление не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> возложена обязанность выдать С сведения о его периодах и характере работы у ответчика. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет понятие и определяет порядок взыскания исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ответчика- ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> не направлялось. О сроке, установленном для исполнения решения суда, истец уведомлен не был.

Доказательств обратного, ОСП по 

<

адрес> не представлено.

Вместе с тем, истцом принимались меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Архива ГУФСИН России по 

<

адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений о периодах и характере работы С в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как карты учета трудового стажа и приказы по трудоустройству и увольнению осужденных переданы в Архив ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В адрес ИК-42 поступили ответы из Архива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

Архивом направлены справки о времени работы, заработной плате и количестве отработанных дней С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период отбывания уголовного наказания в учреждении У-235/26-22, учреждении У-235/26-27. Направлены копии архивных документов в отношении С: учетно-алфавитные карточки, карт учета рабочего времени осужденного, приказа начальника ИК-27 от ДД.ММ.ГГГГ №, копии карточек лицевых счетов С.

Для сведения сообщают, что подтвердить факт работы С в должности кузнеца ручной ковки не представляется возможным, так как в документах архивного фонда учреждения У-235/26 нет сведений о назначении осужденного С на указанную должность. Другие осужденные с фамилией С в учетных данных учреждения У-235/26 в период 1997-2004 гг.не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> перенаправило данные архивные документы в адрес С Иных сведений о периодах и характере работы С у учреждения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями запросов, ответа, справок.

Судом принимаются доводы представителя заявителя об отсутствии бездействия ФКУ ИК-42 ОУХД ФИО1 России по 

<

адрес>, который истребовал из Архива ГУФСИН России по Красноярскому и в дальнейшем перенаправил полученные документы о периоде и характере работы С в его адрес, в рамках исполнения решения суда.

По смыслу выше приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с предоставлением С сведений о периоде и характере работы в период отбывания уголовного наказания в ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН Росси по 

<

адрес> и исполнением решения суда, приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> в неисполнении решения Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Суд учитывает, что С направлены предоставленные архивные документы о периодах и характере работы в период отбывания им уголовного наказания в 1997-2004гг. в ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, тем самым со стороны должника принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Объективной возможности исполнить решение суда иным образом у ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> не имелось.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление федерального казенного учреждения ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора- удовлетворить. 

Федеральное казенное учреждение ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя С.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.М.Толстых 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-854/2020 Богучанского районного суда Красноярского края. 

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова