Дело № 2 -5711/19

16RS0050-01-2019-008117-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Слобода» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Слобода» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения № в пристрое к МКД по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением ВС РТ от 17.08.2015 года удовлетворен иск ФИО1 к ТСЖ «Виктория» о возложении обязанности произвести ремонт кровли над нежилым помещением 1Н площадь 46,4 кв.м., 2 этаж мансарда №. Из ответа Государственной жилищной инспекции от 06.04.2017 года, следует, что по итогам проверки инициированной по фактам протечек крыши над нежилыми помещениями, принято решение о проведении ремонтных работ ООО «ЖКХ Слобода», приступившего к обслуживанию МКД с 1 апреля 2017 года. Таким образом ответчик дал свое согласие на проведение работ при участии истца, а в ситуации, когда отсутствовало финансирование, в том числе строительными материалами, приобретенными за ее счет. В период с 11 декабря 2017 года по 27 января 2018 года был произведен комплекс работ по ремонту кровли и оборудованию и установке водосточной системы с привлечением подрядной организации ООО «Шингл-Строй», при этом часть строительным материалов были закуплены на личные средства истца, в связи с отсутствием у управляющей компании свободных денежных средств. Все расходы делались с ведома и согласия ответчика, что подтверждается конклюдентными действиями (в феврале 2018 года на основании заявления от 30.01.2018 года был сделан перерасчет по электроэнергии за квартиру № за расходы по электроэнергии, затраченной на подключение рабочих инструментов). Общая стоимость затрат составляет 81 745 рублей 34 копейки. Данные денежные средства компенсированы не были, что является неосновательным обогащением. Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на строительные материалы для ремонта крыши в размере 81 745 рублей 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 27.11.2019 г. в размере 10 555 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с момента вынесения решения, ремонтные работы не производились, и поскольку каждую весну положение ухудшалось, предпринята попытка выполнить все самостоятельно, заранее обговорив моменты с УК ЖКХ, по возмещению затрат, однако никаких действий не предпринято, материалы использовались, которые ранее были закуплены и были уже по состоянию не пригодны к использованию.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что предъявлены требования по закупке черепицы и иных материалов, необходимых для ремонта крыши. На момент проведения работ Управляющая компания указывала на отсутствие материальных возможностей, в связи с этим истец самостоятельно приобрела за свой счет материалы. И поскольку, принимая на себя обязательство, Управляющая компания должна производить ремонтные работы, однако этого не сделала, считает, что ответчик имеет неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Слобода» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что выбран неправильный способ защиты. Управляющая компания по своим обязательствам все необходимые меры по ремонту всегда исполняет, что подтверждается договором с ООО «Шингл-Строй», а то что истица произвела касательно своей собственности ремонтные работы, это отношение к УК ЖКХ не имеет отношения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Шингл-Строй» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирного дома наделено рядом исключительных полномочий, которые оно не утрачивает с избранием собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом товарищества собственников жилья.

В компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме включено принятие решений о капитальном и текущем ремонтах общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подпункте "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказаниям услуг и выполнениям работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Согласно подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Правила) в состав общего имущества включаются - крыши.

Подпунктом "б" пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 18 Правил содержания общего имущества отражено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций МКД, лифтов и другого оборудования).

В силу п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которой отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № в пристроек к МКД по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 мая 2015 года исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Виктория» об обязании провести ремонтные работы по устранению нарушений, а именно: обеспечить гидроизоляцию кровли и устранить неисправность материалами. Переданными управляющему ТСЖ «Виктория» на ответственное хранение, устранить наличие сухих следов протечек в мансардном помещении, обязании при проведении ремонтных работ произвести замену поврежденного утеплителя кровли на идентичный по техническим характеристикам оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением ВС РТ от 17.08.2015 года, вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к ТСЖ «Виктория» о возложении обязанности произвести ремонт кровли над нежилым помещением 1Н площадь 46,4 кв.м., 2 этаж мансарда №.

Из ответа Государственной жилищной инспекции от 06.04.2017 года, следует, что по итогам проверки инициированной по фактам протечек крыши над нежилыми помещениями, принято решение о проведении ремонтных работ ООО «ЖКХ Слобода», приступившего к обслуживанию МКД с 1 апреля 2017 года.

Заявлением от 24.10.2017 г. ФИО1 обратилась к директору ООО «ЖКХ Слобода» ФИО4 о проведении ремонтных работ в виде замены кровли.

ООО «ЖКХ Слобода» в лице ФИО4 в ответ на данное обращение указало, что замена кровли в многоквартирном доме организация проведет в рамках текущего ремонта в срок до 31.05.2018 г. и в соответствии с наличием денежных средств на остатке по статье «текущий ремонт» на счете дома.

24.12.2017 г. между ООО «Шингл-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в спецификации, в срок до 01 февраля 2018 г. Заказчик обязуется принять результат и оплатить его в срок. Общая стоимость договора составляет 15 400 руб., что подтверждается актом-приемки выполненных работ. Также представлены счета оплаты № от 20.12.2017 г. на сумму 14 342 рубля и № от 23.01.2018 г. на сумму 53 894, 34 руб., кроме того, имеются кассовые чеки. 

01.03.2018 г. между ООО «Шингл-строй» и ООО «ЖКХ Слобода» заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в спецификации, в срок до 01 июля 2018 г. Заказчик обязуется принять результат и оплатить его в срок. Общая стоимость договора составляет 160 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, по выполненным работам, локальным ресурсным сметным расчетом и справкой о стоимости выполненных работ.

Заявлением от 15.08.2018 г. ФИО1 обратилась к директору ООО «ЖКХ Слобода» ФИО4 о компенсации затрат по проведению ремонтных работ, которое является неосновательным обогащением юридического лица.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 30 марта 2017 г. выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖКХ Слобода».

31.03.2017 г. актом приема-передачи многоквартирного 

<

адрес> ТСЖ «Виктория» во исполнение условий протокола общего собрания передает многоквартирный дом в управление ООО «ЖКХ Слобода». В пункте 2.15 которого, имеется указание, что кровля жилого дома-без подтеков, состояние удовлетворительное. 

Произведена смена способа управления, обязательства по долгам не переданы. 

В данном случае права и обязанности по правилам правопреемства не переуступлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Виктория», под председательством правления ФИО5, деятельность свою не прекратила, организация не ликвидирована, банкротом не признана.

Между ООО «ЖКХ Слобода» и ФИО1 (пользователь) 01.04.2017 г. заключен договор № по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оказанию коммунальных услуг (отпуск питьевой воды и прием сточных вод, электроснабжение, поставка теплой энергии в горячей воде для нужд отопления и ГВС).

В период с 11 декабря 2017 года по 27 января 2018 года был произведен комплекс работ по ремонту кровли и оборудованию и установке водосточной системы с привлечением подрядной организации ООО «Шингл-Строй», что сторонами не отрицается. 

Одновременно, в подтверждении доводов ФИО4, представлены документы по закупке строительных материалов, которые принимаются во внимание, поскольку счета и товарные накладные оформлены в вышеуказанный период.

Установлено и не отрицается сторонами, что ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес> организацией ООО «Шинг-строй» произведено исходя из представленных материалов и произведенных затрат УК «ЖКХ Слобода». Также произведены затраты со стороны ФИО1 на объем работ по замене утеплителя, и иных работ, что подтверждается актом осмотра кровли на стадии демонтажа старой фальцевой кровли.

Исходя из пояснений представителя ООО «Шинг-Строй» следует, что ответчик в лице ФИО4 дал свое согласие на проведение работ при участии истца, а в ситуации, когда отсутствовало финансирование, в том числе строительными материалами, приобретенными за счет ФИО1, поскольку не все материалы, взятые в подвале дома, для ремонта кровли, были пригодными.

В соответствии с приведенными выше нормами, следует, что осуществлять текущий и капитальный ремонты общего имущества многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений УК не вправе.

Никакие другие решения о проведении ремонтных работ кровли на общих собраниях владельцев помещений не принимались, о протечках и необходимости проведения ремонтных работ крыши истцом ни ответчику, ни другим собственникам помещений не сообщалось.

Истец обратился к ответчику с указанием на проведение за его счет ремонта кровли уже после осуществления им ремонта.

Допустимых и относимых доказательств обратному истцом не представлено.

В данном случае, право собственника или законного владельца помещения в жилом доме самостоятельно за счет собственных средств производить ремонт общего имущества с последующим требованием от УК ЖКХ компенсации расходов, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные действия затрагивают права всех собственников общего имущества многоквартирного дома и не могут быть совершены без их согласия.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд не находит установленным факт неосновательного обогащения со стороны УК ЖКХ «Слобода».

Таким образом, истец не обосновал свое право на самостоятельное проведение ремонта относящегося к общему имуществу и право последующего требования компенсации понесенных расходов (убытков) с управляющей компании, а равно - допущение ответчиком виновных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Слобода» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья