Дело № 1-53/2019 (11901640005000078)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Полькине И.В. 

с участием государственного обвинителя Тетерина В.В.,

подсудимого К.,

защитника адвоката Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

К. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области гражданина РФ с неполным средним образованием женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рабочим в ООО «Люкс» 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, зарегистрированного по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, фактически проживающего по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Макаровским районным судом Сахалинской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> исполняется самостоятельно;

ранее привлеченного к административной ответственности: 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> мировым судьей СУ № *** Макаровского района Сахалинской области по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток (исполнен 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 59 минут в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

К. являясь лицом, подвергнутым 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исполнено 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>), имея умысел на управление автомобилем, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 02 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак № ***, находящимся во дворе 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, и совершил поездку по городу Макарову. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 02 часа 59 минут К., двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу на 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области и в связи с подозрением в том, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, о чем 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Согласно акту № 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***, К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностною лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, К., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый К. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Д. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении К. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние.ришина М.гоь. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. после вступления приговора в законную наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное К. преступление в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание К., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к К. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного лица: К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков и совершению асоциальных поступков, в круг его общения входят лица ранее судимые; со стороны соседей характеризуется отрицательно; на проводимую профилактическую работу не реагирует, на путь исправления не становится, ведет антиобщественный образ жизни; неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, к действующим законам и нормам Российской Федерации относится неуважительно, ранее судим.

Суд также принимает во внимание, что К. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения: в 2018 году дважды по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафам; по одному разу по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафам и административному аресту (сведения об уплате штрафов отсутствуют); в 2019 году дважды по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и один раз по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафам (сведения об уплате штрафов отсутствуют). 

В 2018 году К. дважды привлекался к административной ответственности в соответствии с Законом Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***-ЗО «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»: по ч. 1 ст. 32-1 к штрафам (сведения об уплате штрафов отсутствуют). 

Кроме того в 2018 году К. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа (оплачен); а в 2019 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом суд также принимает во внимание, что К., будучи осужденным по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к условному лишению свободы, совершил преступление, за которое он осуждается в настоящее время, в период испытательного срока. 

Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, поскольку К., совершив преступление, должных выводов для себя не сделал, вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции и вновь совершил преступление, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ) без применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд назначает К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Однако, принимая во внимание личность К., его отношение к правопорядку и отсутствие у него положительной реакции на воздействие правоохранительных органов, суд считает необходимым отменить условное осуждение К. по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания К. суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Оснований для назначения К.. наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, которым К. осужден по п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое он в настоящее время осуждается, совершено до вынесения приговора от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № ***, находящийся на хранении у владельца Б., подлежит передаче Б.

Вещественное доказательство: оптический диск с пятью видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении К. не избиралась. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное К. по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частичного присоединить наказание по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и окончательно назначить К. 01 год 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить К. в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания К. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Разъяснить К. порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Обязать К. явиться для получения предписания в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Срок отбытия наказания К. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в отношении К. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на хранении у владельца Б. передать владельцу Б.; оптический диск с пятью видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Марилова