Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 февраля 2019 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ФИО3 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ-страхование» о защите прав потребителей,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что 10 марта 2017 г. между ней и ПАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключён кредитный договор № №.

Сумма кредита составила 121 429 руб., срок возврата кредита не позднее 10 марта 2022 г., был выдан график погашения задолженности. 

При заключении кредитного договора истицей было подписано заявление от 10 марта 2017 г. на включение в число участников Программы Страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). При подключении к программе с истицы была удержана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 36 429 руб., которая состояла из 7 285, 80 руб. – комиссии банка за подключение к программе страхования и 29 143, 20 руб. – расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страхование осуществлялось ООО СК «ВТБ Страхование». 

В тот же день – 10 марта 2017 г. истицей представителю банка было вручено заявление об отказе от договора страхования с просьбой возврата уплаченной страховой премии в размере 36 429 руб. 

Между тем, до настоящего момента возврат страховой премии не произведён, ответа от страхователя не получено.

13 марта 2017 г. истице был направлен из банка ответ, в котором ей было отказано в возврате страховой премии и комиссии банка, в виду того, что истица является застрахованным лицом, а не страхователем, поэтому указание ЦБ РФ на нее не распространяется. 

Между тем, истица не согласна с отказом в выплате страховой премии, ссылаясь на Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854 –У, положения ст.ст. 10, 157, 421, 428 ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 36 429 руб., неустойку в размере 36 429 руб., рассчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 21 марта 2017 г. по 21 ноября 2018 г., ограничивая размер неустойки ценой услуги, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб. 

Истица ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требуемая истицей сумма была перечислена страховщику, кроме того, поскольку истица не является стороной договора, она не может требовать в свою пользу возврата страховой премии, кроме того, в силу этой же причины, на нее не распространяется указание ЦБ РФ № 3854-У.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ «Страхование» уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, по доверенности ФИО4 в судебной заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором данный ответчик просит истице отказать, полагая, что истица добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования, кроме того, истица в силу заключенного договора страхования не является страхователем, а является застрахованным лицом, в силу чего не имеет права требовать возврата страховой премии в свою пользу, поскольку в силу заключённого договора таким правом обладает только страхователь, то есть Банк ВТБ (ПАО), в случае удовлетворения исковых требований к своему доверителю просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. 

Третье лицо – Банк России в лице отделения по Ивановской области по Центральному федеральном округу представителя в судебное заседанием не направило, направило письменный отзыв, в котором разрешение спора оставило на усмотрение суда и просило рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями, содержащимися в Указании Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Согласно п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По состоянию на дату заключения договора страхования и отказа от данного договора редакция вышеуказанного указания Банка России предусматривала 5 дней для отказа от договора страхования. 

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При этом, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10 марта 2017 г. между ней и ПАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключён кредитный договор № №.

Сумма кредита составила 121 429 руб., срок возврата кредита не позднее 10 марта 2022 г., был выдан график погашения задолженности. 

При заключении кредитного договора истицей было подписано заявление от 10 марта 2017 г. на включение в число участников Программы Страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). 

При подключении к программе с истицы была удержана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 36 429 руб., которая состояла из 7 285, 80 руб. – комиссии банка за подключение к программе страхования и 29 143, 20 руб. – расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страхование осуществлялось ООО СК «ВТБ Страхование». 

В тот же день – 10 марта 2017 г. истицей представителю банка было вручено заявление об отказе от договора страхования с просьбой возврата уплаченной страховой премии в размере 36 429 руб., что следует из копии заявления, представленной в материалы дела ее представителем в судебном заседании. 

13 марта 2017 г. истице был направлен из банка ответ, в котором ей было отказано в возврате страховой премии и комиссии банка, по тому основанию, что истица добровольно согласилась на включение в число застрахованных, кроме того, не являясь стороной договора страхования, истица не обладает правом на возврат страховой премии.

Судом также установлено, что плата за включение в программу коллективного страхования, в том числе и за истицу, была перечислена Банком ВТБ 24 (название Банка на момент перечисления страховой премии) 20 апреля 2017 г., что следует из платежного поручения № 828639 от 20 апреля 2017 г.

Перечисление страховой премии в размере предшествовало составление

№ 03/17

г. акта

10 апреля 2017

 к договору коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г. согласно бордеро от 03/17 за март 2017 г. 

Договором коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г., сторонами которого выступают ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2).

Дополнительным соглашением № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г., заключенным 25 июня 2018 г., термин «срок страхования», содержащийся в п. 1.2 договора принято читать в следующей редакции – это период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в Бордеро и в заявлении на включение. При этом дата начала срока страхования не может быть установлена ранее даты подписания застрахованным заявления на включение. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключён договор страхования, которое определяется в соответствии с условиями выбранной программы страхования. 

Согласно п. 5.1 Договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами первого Бордеро, но не ранее даты, указанной как дата начала срока действия договора.

Срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включение и Бордеро (п.5.2).

Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (5.3). 

Срок страхования, указанный в заявлении ФИО3 составляет с 00 часов 00 минут 11 марта 2017 г. по 24 часов 00 минут 10 марта 2022 года. 

Отказ от договора страхования предусмотрен п.5.6 договора, при этом страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Разделом 7 договора предусмотрен порядок взаимодействия страхователя и страховщика при согласовании Бордеро и Акта. 

При указанных обстоятельствах, сами условия договора, заключенного между банком и страховой компанией, предусматривают возможность возврата страховой премии в случае выражения застрахованным волеизъявления на отказ от договора страхования или исключения его из числа участников программы страхования. 

Анализ договора страхования, а именно, п. 5.3 Договора, в совокупности с п. 5 Указания Банка России приводит суд к выводу о том, что договор страхования в отношении нее начал свое действие в полном объеме лишь после уплаты Банком как страхователем страховой премии страховщику, то есть с 20 апреля 2017 г. 

При указанных обстоятельствах, при получении заявления истицы 10 марта 2017 г. заявления об отказе от страхования и возврате страховой премии и последующего перечисления страховой премии по договору лишь 20 апреля 2017 г., у Банка ВТБ (ПАО) не имелось правовых оснований ни для перечисления впоследствии страховой премии за истицу страховщику, так и последующего отказа в возврате комиссии за подключение к договору страхования и самой страховой премии, виду того обстоятельства, что комиссия получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата. 

При указанных обстоятельствах, требования истицы о возврате ей денежных средств в сумме 36 429 руб., внесенных в качестве платы за включение в число участников программы страхования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчиков о том, что истца не может потребовать возврата страховой премии являются ошибочными, противоречащими вышеуказанным правовым нормам и положениям договора страхования.

Доводы о добровольности присоединения истицы к договору коллективного страхования не имеют правового значения ввиду предусмотренной возможности отказа от такого договора как в самом договоре так и в законе.

Вместе с тем, разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки, основанной на п. 5 ст. 28 Закона России «О защите прав потребителей, суд не может согласиться с правовой квалификацией данной неустойки. 

В силу норм ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг. 

Рассматривая правовую природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что истица не вправе требовать неустойки по основаниям, указанным ею в иске, то есть в связи с недостатком указанной услуги, исходя из буквального толкования положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Взмете с тем, поскольку в рассматриваемом случае имеется отказ ФИО3 по своей воле от исполнение договора на оказание услуг, а денежные средства по ее заявлению не были ей возращены при отсутствии правовых оснований для их удержания, то в пользу истицы с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ. 

Суд соглашается с периодом, установленным истицей в исковом заявлении (21 марта 2017 г. по 21 ноября 2018 г.), относительно штрафной санкции, однако рассчитывает неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем сумма неустойки получается равной 4 938, 39 руб.

Поскольку требования истицы своевременно в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию штраф по основаниям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истицы как потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истицей, суд считает завышенным. Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования, заявленные истицей к ООО СК «ВТБ-страхование» суд оставляет без удовлетворения, как заявленные в рассматриваемом случае к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) денежные средства в сумме 36 429 руб., внесенные в качестве платы за включение в число участников программы страхования; неустойку в сумме 4 938, 39 руб., штраф в сумме 20 683, 69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего взыскать 63 051, 08 руб. 

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ-страхование» ФИО3 отказать.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) государственную пошлину в сумме 1 741,02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья Уенкова О.Г. 

В окончательной форме решение изготовлено 4 марта 2019 г.