Дело №1-124/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 06 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

при помощнике судьи Дебеновой А.С., 

с участием:

начальника следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, 

помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Христолюбовой В.С., 

защитника – адвоката Матушевского Р.К., 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 июня 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. находясь в подсобном помещении магазина «Kari», расположенном по адресу: г. Мирный, РС (Я), ул. 40 лет Октября д. 43/1, увидев на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели «J330F» в корпусе черного цвета, в чехле золотистого цвета с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий "А", решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 6000 руб., в чехле золотистого цвета и с сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащих "А", причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Затем, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен. От ФИО2 имеется заявление, в котором он просит применить к нему нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, полностью поддержала заявленное ходатайство. 

Обвиняемый ФИО2 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что ранее приносил извинения потерпевшей, и произвел оплату баланса ее сотового телефона в сумме 1000 руб. 

Защитник адвокат Матушевский Р.К. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя. 

Помощник прокурора Христолюбова В.С. в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Потерпевшая "А" в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. В уголовном деле имеется ее заявление, в котором она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.

Следовательно, при выполнении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допросов потерпевшей "А", подозреваемого ФИО2, обвиняемого ФИО2, свидетеля "Б",, протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, протоколами осмотра места происшествия от 19 июня 2021 года, от 24 июня 2021 года, заключением товароведческой судебной экспертизы №20 от 22 июня 2021 года. 

ФИО2 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 

<

данные изъяты>, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО2 не наступило, похищенное имущество в последующем было возвращено потерпевшей. 

Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отсутствуют препятствия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку это будет соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Матушевского Р.К. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 40 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

л/сч. 04161101710

Банк: отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банк России 

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя 401018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели «J330F» – считать возвращенным потерпевшей "А" 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.О. Косыгина