Дело № 1 - 117/2024 (12301320040000702)

УИД: 42RS0036-01-2023-002000-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 12 ноября 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2023 года, в период 14 часов 49 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для приемщика-продавца магазина ФИО3, открыто похитила мобильный телефон «Самсунг Галакси S 10 Лайт», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО2 №3 – ФИО7, действующей на основании доверенности (т.2, л.д. 169-170) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме и с ФИО1 достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Бахарева Т.В., государственный обвинитель Магеркина Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, – примирение с потерпевшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено (п. 2).

В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1).

Освобождение от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование (п. 27).

В судебном разбирательстве установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ней и представителем потерпевшего достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен путем возврата похищенного у потерпевшего мобильного телефона, а также путем принесения извинений ФИО1, высказанных потерпевшему в судебном заседании, при этом ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 30 ноября 2023 года, в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 55 минут, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.П. Гуськов

Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2024 г..