63RS0039-01-2020-006019-95 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 к Главе г.о. Самара о признании недействительным разрешения на строительство, 

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Главе г.о. Самара о признании недействительным разрешения на строительство.

В обоснование заявления указано, что административные истцы являются участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, застройщиком которого являлось ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009 в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 28.08.2009 в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» введено наблюдение, назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО44 

24.03.2010 застройщиком ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» получено разрешение №RU 63301000-017 на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО45, д. 57 сроком до 24.09.2013. 

Ранее застройщику под проект «Жилая застройка квартала № 127 в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО45 в Ленинском районе г. Самары», в который входят жилой дом № 1 (ул. ФИО45, д. 57) и жилой дом № 2 (ул. Ленинская, д. 257) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25810,70 кв.м, договор аренды земельного участка № 026539з от 07.06.2006. 

Разрешение на строительство выдано только на один объект единой жилой застройки - жилой дом № 1 (ул. ФИО45, д. 57). 

03.09.2010 по заявлениям дольщиков ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» возбуждено уголовное дело № 201023250 по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения руководителями застройщика ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» мошеннических действий. 

Застройщик на момент получения разрешения на строительство находился в стадии банкротства. Несмотря на это, орган местного самоуправления выдал разрешение на строительство застройщику ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», фактически признав несуществующую надежность застройщика и не проверив соблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости. 

Подлинность разрешения на строительство, по мнению истцов, вызывает сомнение ввиду идентичности его номера номеру разрешения на строительство, выданного другому застройщику. 

Конкурсный управляющий должника ФИО44, не удостоверившись в подлинности и законности разрешения на строительство, представила его в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Министерство строительства Самарской области, Росреестр. На основании этого разрешения на строительство участниками долевого строительства объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> проведена государственная регистрация договоров долевого участия. 

Разрешение на строительство нарушает права административных истцов, поскольку оно позволило передать проблемный объект по адресу: 

<

...> в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», несмотря на то, что он является частью единой жилой застройки и расположен на общем земельном участке с кадастровым номером № с проблемным объектом по адресу: 

<

...>. 

Фонд отказал в рассмотрении возможности удовлетворения обманутых дольщиков проблемного объекта по адресу: 

<

...> по причине отсутствия разрешительной документации на строительство. Далее Фонд будет действовать согласно статье 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть, удовлетворив права участников долевого строительства дома по адресу: 

<

...>, примет права застройщика на земельный участок с кадастровым номером №, заключит новый договор аренды и, признав объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> незаконной постройкой, ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство, освободит земельный участок от прав заявителей. 

Ссылаясь на изложенное, просят признать недействительным разрешение на строительство, выданное ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», №RU63301000-017 от 24.03.2010 сроком до 24.09.2013.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям – ФИО46 требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители Главы г.о.Самара - ФИО47, ФИО48 иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.197-205). 

Представитель заинтересованного лица ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в лице конкурсного управляющего ФИО44 – ФИО49 возражал против удовлетворения требований согласно доводам, приведенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 212-213).

Заинтересованные лица: Департамент градостроительства г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Управление Росреестра по Самарской области своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили, извещены надлежащим образом. 

Департамент градостроительства г.о. Самара и Министерство строительства Самарской области представили письменные отзывы, в соответствии с которыми просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществлялось ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» возбуждено производство по делу №А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» введено внешнее управление, назначен внешний управляющий. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО44 (т.1 л.д. 220-221). 

24.03.2010 Главой г.о.Самара застройщику ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» выдано разрешение №RU 63301000-017 на строительство жилого дома №1 (секции 1, 2, 3) со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автомобильной стоянкой, этажностью 8-9 этажей, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО45, сроком до 24.09.2013 (т.1 л.д.185). 

В соответствии с частью № статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 23.11.2009) определен перечень документов, направляемых застройщиком в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (ч. 10 ст. 51 ГрК РФ).

Из имеющихся документов следует, что 15.12.2009 в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара поступило заявление ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о выдаче разрешения на строительство 1, 2, 3 секций жилого дома №1 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией жилой застройки квартала №127 в Ленинском районе г.Самары в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО45. 

К заявлению были приложены документы на 235 страницах в одном экземпляре. Копии данных документов в Администрации г.о.Самара и Департаменте градостроительства г.о.Самара не сохранились, суду не представлены.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Административными истцами не приведено оснований, по которым уполномоченный орган должен был отказать в выдаче разрешения на строительство. В ходе разбирательства таких оснований судом не установлено. 

Доводы о том, что при выдаче разрешения на строительство орган местного самоуправления должен был предъявлять к застройщику требования к финансовой устойчивости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2006 N233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" являются несостоятельными. Названные нормативы разработаны в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях осуществления контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов. Административный ответчик не является контролирующим органом в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, полномочиями принимать меры в связи с несоблюдением застройщиком нормативов финансовой устойчивости деятельности не наделен. Документы, подтверждающие финансовую устойчивость застройщика, не входят в перечень документов необходимых для получения разрешения на строительство. Требовать документы, не входящие в данный перечень, не допускается. Несоблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости не относится к числу оснований отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Доводы о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в период процедуры банкротства застройщика опровергаются материалами дела. ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012, то есть после выдачи разрешения на строительство от 24.03.2010. Разрешение на строительство № RU 63301000-017 от 24.03.2010 получено застройщиком в период внешнего управления. Какие нормы действующего законодательства при этом нарушены, истцами не указано. 

Вопреки доводам истцов, оснований ставить под сомнение подлинность разрешения на строительство ввиду идентичности его номера номеру разрешения на строительство, выданного другому застройщику, не имеется, так как регистрация документов ведется в пределах календарного года, соответственно, порядковые номера документов, принятых в разные годы, могут совпадать. Разрешение на строительство с номером RU 63301000-017, на которое ссылаются истцы, выдано 06.04.2012 ИП ФИО50 на другой объект, то есть не является идентичным оспариваемому разрешению (т.1 л.д.28). 

Доводы представителя истцов о том, что выдача оспариваемого разрешения на строительство согласована не со всеми должностными лицами, указанными на обороте разрешения, не означает его недействительность. Разрешение была выдано уполномоченным на тот момент органом местного самоуправления. Истцами не оспаривается, что выдача оспариваемого разрешения на строительство относилась к компетенции ответчика. 

В силу положений ст.227 КАС РФ обязательным условием для признания решений, действий (бездействия) незаконными является нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Доказательств того, что оспариваемое разрешение на строительство повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов, не представлено. Доводы о том, что их права будут нарушены в будущем в результате удовлетворения ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» прав участников долевого строительства дома по адресу: 

<

...>, носят преждевременный и умозрительный характер. В свою очередь, признание разрешения на строительство недействительным может повлечь за собой нарушение прав участников долевого строительства данного жилого дома, что является недопустимым (ст. 10 ГК РФ). 

Из представленных документов следует, что административные истцы признаются уполномоченным органом пострадавшими участниками долевого строительства. В настоящее время их права требования могут быть удовлетворены в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области». Признание оспариваемого разрешения на строительство недействительным и его отмена не приведут к восстановлению прав истцов как участников долевого строительства в рамках данного Закона. 

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8). 

Оспариваемое разрешение на строительство выдано 24.03.2010. Сведения о нем содержатся в ответе прокуратуры Самарской области от 10.11.2010, приложенного к административному иску. Из отзыва заинтересованного лица ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» следует, что 28.05.2010 проектная документация, в том числе сведения о разрешении на строительство №RU63301000-017 от 24.03.2010, были размещены в сети интернет на сайте застройщика. Кроме того, административные истцы являются потерпевшими по уголовному делу в отношении руководителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (т. 1 л.д. 227-240). Следовательно, об оспариваемом разрешении на строительство им стало известно или должно было стать известно не позднее даты оглашения приговора – 24-26 декабря 2013 года. На момент предъявления настоящего административного иска (25.12.2020) срок обращения в суд истек, уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания разрешения на строительство незаконными, и пропуска срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 к Главе г.о. Самара о признании недействительным разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.