Дело № 1-155/2020 (11901330042001573)

УИД 43RS0002-01-2020-001214-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С., 

защитника – адвоката Козаковой Г.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В ночное время суток, в период с 05.12.2019 года до 06.12.2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой Т. по адресу: 

<

адрес>, зная, что в одной из комнат указанной квартиры находится принадлежащий Т. сотовый телефон «Samsung Galaxy А7», руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 05.12.2019 года до 09 часов 06 минут 06.12.2019 года, ФИО1, находясь в указанной квартире, проследовал в жилую комнату данной квартиры, расположенную в конце коридора слева от входной двери, где воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Т. и Ш. спят и за его преступными действиями не наблюдают, взял со стола принадлежащий Т. сотовый телефон «Samsung Galaxy А7», стоимостью 4000 рублей, после чего покинул квартиру, тайно похитив указанный сотовый телефон. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

2. 27.12.2019 года, в дневное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Х. в комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в другой комнате указанной коммунальной квартиры, которая принадлежит Б., находится принадлежащий Б. персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, компьютерной мыши и колонок, а также достоверно зная, что Б. в комнате отсутствует, а дверь данной комнаты на ключ не заперта, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил незаконно проникнуть в указанную комнату Б. и тайно похитить часть указанного имущества последней с целью его дальнейшей продажи и получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 24 минут 27.12.2019 года ФИО1, находясь в указанной коммунальной квартире, вышел из комнаты Х. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества Б. открыл незапертую на ключ входную дверь в комнату Б., расположенную в квартире по указанному адресу, после чего прошел и незаконно проник в данную комнату. Действуя далее, ФИО1, проследовал к письменному столу, где отсоединил от системного блока компьютера монитор «Acer P206HV» стоимостью 3000 рублей, компьютерную мышь «А4 Tech Glaser» модель «X6-55D» стоимостью 200 рублей, клавиатуру «Genius Slim Star i220» стоимостью 500 рублей, колонки «Smartbuy» стоимостью 500 рублей, после чего, забрав данное имущество, покинул комнату Б. и указанную коммунальную квартиру, и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б. общей стоимостью 4200 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился данным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. материальный ущерб в размере 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козакова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булдакова И.С., потерпевшие Т. и Б. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по преступлению 1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, по преступлению 2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе небольшой тяжести, личность виновного, который судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется противоречиво, из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворительно. А равно суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившегося в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению 1 является простым, по преступлению 2, в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 11.11.2010 года был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который судим, должных выводов из ранее отбытого наказания для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, по обоим преступлениям, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 конкретные обстоятельства преступления суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд не применяет правила ст.70 УК РФ, так как в соответствии со ст.83 УК РФ ФИО1 освобождается от отбывания наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, назначенного по приговору от 23.04.2001 года, который неоднократно присоединялся к последующим приговорам, в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда. Данные о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания данного наказания стороной обвинения не представлены.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что в случае отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, он опасаясь тяжести наказания, может скрыться, суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, Т. в размере 4000 рублей (л.д. 51), Б. в размере 3500 рублей( л.д. 98). Гражданские иски ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших Т. о взыскании с ФИО1, совершившего хищение в размере 4000 рублей, Б. на сумму 3500 рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 28 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших Т. и Б. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 в пользу потерпевших: 

- Т. 4 000 рублей, 

- Б. 3 500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: расходно-кассовый ордер о приобретении товаров № 358 от 27.12.2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын