Дело № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Тарашкевич В.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 323954 рублей, расходов на услуги независимого эксперта 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины 6440 и расходы на представителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 11113 под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату в размере 157662 рубля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 481616 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерба в размере 323954 рублей.

Определением суда от 03 мая 2018 года в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», по которому СПАО «Ингосстрах» обязалось доплатить страховое возмещение в размере 40662 рубля и расходы на представителя 10000 рублей. Производство по делу в части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме прекращено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 11113 под управлением собственника ФИО3. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Ауди, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственности ФИО3 застрахована в САО «ВСК». 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и выплатила ФИО1 94200 рублей и 22800 рублей. 

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 03 мая 2018 года между истцом ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» утверждено мировое соглашение, по которому СПАО «Ингосстрах» обязалось доплатить истцу страховое возмещение в размере 40662 рубля и расходы на представителя 10000 рублей. 

Таким образом, размер страховой выплаты составил 157662 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно аб.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления стоимости его восстановительного ремонта статья 12.1 данного Федерального закона предписывает проведение независимой экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

В данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда и само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Таким образом, закон предусматривает возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Таких доказательств ответчиком не представлено, а из материалов дела не следует. 

Ответчик является ответственным за вред причиненный истцу в результате данного ДТП.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих выплате истцу с ответчика ФИО4, суд руководствуется отчетом № от 28 ноября 2017 года о рыночной стоимости работ, материалов, запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства Ауди, составленным АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг», исполнитель ИП «ФИО5.».

Согласно отчету стоимость ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП от 01 ноября 2017 года составляет 481616 рублей. 

Размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 323954 (481616 – 157662 (страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено к взысканию 6440 рублей с ответчика ФИО3, которые подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в полном объеме. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2, с которым 07 февраля 2018 года заключен договор на оказание юридических услуг. Оплата по договору составила 22000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07 февраля 2018 года. Также истец понес расходы в размере 3000 рублей на оказание помощи в организации независимой технической экспертизы на сумму 3000 рублей. Таким образом, расходы на услуги представителя составили 25000 рублей. 

С учетом определения Заволжского районного суда от 03 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1057/2018, которым как указано выше утверждено мировое соглашение, по которому СПАО «Ингосстрах» обязалось выплатить 10000 рублей судебные расходы, расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 составляют 15000 рублей. 

Суд учитывает объем работы, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, количества затраченного времени, пропорциональность удовлетворенных требований приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части. Суд полагает, что размер расходов на представителя необходимо определить в размере 15000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на составление отчета об оценке. Суд признает данные расходы необходимыми и подтвержденными, подлежащими взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 323954 рублей, расходы на эксперта 2000 рублей, госпошлину 6440 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, а всего 347394 (триста сорок семь триста девяносто четыре) рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая