Дело №12-143(1)/2018 г. п. Дубки 

25.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием защитника - Чеботаревой Ю.К., по доверенности от 14.08.2018 г.,

представителя административного органа - ФИО2, по доверенности от 10.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 г. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении егеря общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» ФИО3 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 г. начальника отдела Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области (далее - Комитет), которым егерь ООО «Сарфинпроект» ФИО3, в качестве должностного лица, признан виновным по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Защитник в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что отсутствие в удостоверении ФИО3 ссылки на право осуществления производственного охотничьего контроля именно на территории охотничьего угодья ООО «Сарфинпроект» - не образует объективную сторону вменяемого правонарушения. Кроме того, руководством последнего в Комитет до вынесения обжалуемого постановления было направлено заявление о приведении удостоверения егеря к соответствующей форме, однако, меры по этому заявлению до настоящего момента не приняты.

В судебном заседании защитник полностью поддержал доводы жалобы по данным основаниям, указав, помимо этого, на отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на ненадлежащее исполнение ФИО3 конкретных должностных полномочий.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что выдавая удостоверение производственному охотничьему инспектору, Комитет делегирует последнему часть своих властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц и предоставляет право осуществлять производственный охотничий контроль лишь на определенной территории. При этом, одному и тому же лицу не предоставляется право осуществлять производственный охотничий контроль в любом охотничьем хозяйстве, что повлекло бы искажение самого смысла такого контроля. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Диспозиции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира. 

В силу положений ст. 33-35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам, в том числе - и для охоты, по основаниям, установленным указанным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует и не оспаривается участниками производства по делу, что на основании охотхозяйственного соглашения от 28.06.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» в пользование предоставлено охотничье угодье «Маяк» в Саратовском районе Саратовской области, в котором Общество, в числе прочего, обязано осуществлять производственный охотничий контроль (п. 8.2.11.). 

Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от 16.07.2018 г. в ООО «Сарфинпроект» на должность егеря принят ФИО3, осуществляющий с этой даты производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Маяк».

В то же время, согласно удостоверению серии 63 №0022, выданному ему Комитетом, ФИО3 предоставлено право осуществлять производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Саратовское землячество», предоставленного ООО «Газсбытсервис».

В соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях, производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца. Порядок выдачи такого удостоверения устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 5 (ред. от 25.09.2015) и, как следует из его содержания, связывает выдачу удостоверения производственного охотничьего инспектора с конкретным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), работником которого является кандидат в производственные охотничьи инспектора, как и с определенными охотничьими угодьями, в границах которых производственные охотничьи инспектора вправе осуществлять производственный охотничий контроль (в том числе реквизитами охотхозяйственного соглашения).

Кроме того, приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 6 утвержден Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, согласно которому производственный охотничий инспектор осуществляет такой контроль в границах конкретного охотничьего угодья и за противоправные действия или бездействие несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам соответствующей проверки охотхозяйственной деятельности ООО «Сарфинпроект» Саратовским межрайонным природоохранным прокурором, в порядке ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 25.11 КоАП РФ в отношении егеря ООО «Сарфинпроект» возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения по подведомственности в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области.

17.08.2018 г. должностным лицом указанного административного органа в присутствии ФИО3 принято решение о привлечении последнего в качестве должностного лица к административной ответственности

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод начальника отдела Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области о нарушении правил пользования объектами животного мира и наличии в деянии ФИО3., являющегося сотрудником ООО «Сарфинпроект» и осуществлявшего производственных охотничий контроль от имени указанной организации в нарушении установленного порядка, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, является правомерным.

При этом, факт обращения руководства ООО «Сарфинпроект» в Комитет с заявлением о приведении удостоверения егеря к соответствующей форме - не исключает вины в действиях самого ФИО3, как должностного лица указанной коммерческой организации. 

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами прокуратуры и Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что ФИО3 присутствовал как при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, не заявляя каких-либо возражений, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, должностным лицом административного органа, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе: постановление о возбуждении дела, материалы прокурорской проверки, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении ФИО3 должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение.

Постановление о привлечении ФИО3 к ответственности вынесено должностным лицом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и смягчению не подлежит.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 г., которым егерь ФИО3 признан виновным ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба защитника - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном от 17.08.2018 г. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении егеря общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» ФИО1 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь