Судья Данилова Е.С. дело № 33-3-9291/2025,

№2-3584/2025,

УИД 26RS0002-01-2025-007681-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, с участием третьих лиц СНТ «Домостроитель», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении границы и признании права собственности на земельный участок № …, площадью … кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь Ставропольский край, вид разрешенного использования - ведение-садоводства, категории земель-земли населенных пунктов, в следующих координатах:

признании за ФИО2 права собственности на земельный участок № …, площадью … кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь, Ставропольский край, вид разрешенного использования - ведение садоводства, категории земель - земли населенных пунктов, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2024 г. он обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка № … на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность земельного участка № …, площадью … кв.м, в СНТ «Домостроитель. Письмом от 19 июня 2024 г. № 08/15-7291 администрация города Ставрополя отказала в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на отсутствие проекта межевания территории СНТ «Домостроитель». На общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества «Домостроитель» в 2014 году его приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок № …, площадью … кв.м. Задолженности перед СНТ «Домостроитель» не имеет, членские взносы оплачивает регулярно. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № …, находится в границах земельного участка, выделенного СТ «Домостроитель», данный юридический факт установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июня 2021 г. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано 24 декабря 1993 г., т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В ноябре 2024 года было произведено межевание границ СНТ «Домостроитель» с кадастровым номером … с фактической площадью … га. Согласно заключению изложенного в схеме расположения земельного участка № … на кадастровой карте СНТ «Домостроитель» кадастрового инженера ФИО3, земельный участок №… находится в границах земельного участка, выделенного СТ «Домостроитель», кадастровые работы проводились в целях образования земельного участка № … в садоводческом товариществе «Домостроитель» путем раздела земельного участка с кадастровым номером … с установлением его границ и сохранением исходного участка в измененных границах согласно Плану организации и застройки ДНТ «Домостроитель». Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, земельный участок № … находится в границах земельного участка, выделенного СТ «Домостроитель». Правообладатели земельных участков, границы которых являются смежными с земельным участком № …, разногласий и споров по границам с земельным участком № … не имеют и не возражают против согласования местоположения границ данного земельного участка. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок № …, общей площадью … кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя, Ставропольского края. Установлены границы земельного участка № … площадью … кв.м., расположенного в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь Ставропольский край в следующих координатах:

Указано, что данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок № …, общей площадью … кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя, Ставропольского края, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Истцом представлена копия документа, удостоверяющего личность, которая не заверена надлежащим образом. Отказ органа местного самоуправления не был обжалован в установленном законом порядке, суд подменил орган, уполномоченный принимать решения, входящие в его компетенцию.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 24 декабря 1993 г. №2044 зарегистрировано расположенное в районе ур. «Мамайка-2 садоводческое товарищество «Домостроитель», общей площадью … га.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок …, входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Истец обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №…, площадью … кв.м. в СНТ «Домостроитель».

Письмом от 19 июня 2024 г. №08/15-7291 администрация города Ставрополя отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги.

Согласно выписке из протокола №2 общего собрания СНТ «Домостроитель» от 14 июня 2014 г. члену СНТ «Домостроитель» ФИО2 выделен земельный участок №…, площадью … кв.м.

Как следует из справки №61/1 от 08 августа 2025 г., выданной председателем СНТ «Домостроитель», ФИО2 является членом СНТ «Домостроитель», ему принадлежат земельный участок №…, площадью … кв.м., находящийся по адресу: СНТ «Домостроитель».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июня 2021 г. установлен юридический факт принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2012 году.

В ЕГРП и в сведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о праве муниципального образования г. Ставрополя на какой-либо земельный участок в СНТ «Домостроитель».

По сведениям из ЕГРН границы земельного участка №874 расположенного в СНТ «Домостроитель» не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «Домостроитель», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием, и, проверяя доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам п. 2.7 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, а также в силу подп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ, ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предоставляются на основании решений уполномоченных органов бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков в границах такой территории.

Так, в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 24 декабря 1993 г. №2044 зарегистрировано расположенное в районе ур. «Мамайка-2 садоводческое товарищество «Домостроитель», общей площадью … га.

Положением п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, подтверждается наличие у СНТ «Домостроитель» права собственности на земельный участок, расположенный в районе ур. «Мамайка-2 садоводческое товарищество «Домостроитель», общей площадью … га.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № …, входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Согласно заключению изложенного в схеме расположения земельного участка № … на кадастровой карте СНТ «Домостроитель» кадастрового инженера ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 26-10-99 от 27 декабря 2010 г., являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» свидетельство № НП000681 от 27 ноября 2015 г., номер регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 4897, имеющей диплом, подтверждающий право на выполнение судебной экспертизы (землеустроительная экспертиза: исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности) – земельный участок № … находится в границах земельного участка, выделенного СТ «Домостроитель», кадастровые работы проводились в целях образования земельного участка № … в садоводческом товариществе «Домостроитель» путем раздела земельного участка с кадастровым номером … с установлением его границ и сохранением исходного участка в измененных границах согласно Плану организации и застройки ДНТ «Домостроитель». Земельный участок, площадью … кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, тер. СНТ «Домостроитель», № …, согласно координат поворотных точек границ данного земельного участка находится на территории СНТ «Домостроитель», расположенной в границах территориальной зоны Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, категория земель - земли населенных пунктов; при картографическом сравнении местоположения земельного участка, площадью … кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, тер. СНТ «Домостроитель», № …, и Плана организации и застройки ДНТ «Домостроитель» можно также сделать вывод, что данный земельный участок находится на территории СНТ «Домостроитель».

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, являющимся членом Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» №2131 от 27 января 2023 г., государственный регистрационный номер 40333, земельный участок № … имеет следующие границы:

Данные кадастровые работы проводились с целью образования земельного участка №… в садоводческом товариществе «Домостроитель», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Ведение садоводства (код 13.2), что соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны «Ж-4. Зон садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан», в которой расположен образуемый земельный участок. Данный земельный участок образуется путём раздела земельного участка с кадастровым номером … с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. В ходе выполнения данных кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, г. Ставрополь, С/Т «Домостроитель», участок …, было выявлено, что по участкам границы н3-н4, образуемый земельный участок фактически граничит с земельным участком общего пользования С/Т «Домостроитель». Также было выявлено, что по границе н2-н3 образуемый земельный участок граничит с земельным участком С/Т Домостроитель №…, но сведения о данном участке в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем согласование указанной границы не проводилось. Также, было выявлено, что по границе н4-н1 образуемый земельный участок граничит с земельным участком С/Т Домостроитель №…, но сведения о данном участке в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем согласование указанной границы не проводилось. На момент проведения данных кадастровых работ сведения в ЕГРН об объектах капитального строительства на исправляемом земельном участке отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок истцу предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО2 пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, несет бремя его содержания, добросовестно производит оплату членских и паевых взносов.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в предоставлении, в материалах дела не имеется.

При установленном, учитывая, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества, расположен в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, распределен товариществу до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец является членом СНТ «Домостроитель», на законных основаниях владеет спорным участком, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, оснований полагать, что у истца не возникло право на получение спорного участка в собственность бесплатно, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлена копия документа, удостоверяющего личность, которая не заверена надлежащим образом, выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не опровергают.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влекут отмену решения.

В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка в собственность истец не обжаловал в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ), является несостоятельным, поскольку истцом выбран способ защиты своих гражданских прав путем признания права собственности на земельный участок, а не о признании (недействительным) незаконным акта органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: