Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/19 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по соглашению сторон, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (далее – ООО «АДСК»), указав, что является стороной по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> года. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения всех выявленных технических недостатков в объекте долевого строительства, 

<

дата обезличена> подписан акт приема-передачи объекта, а 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «АДСК» заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить ФИО2 неустойку (пени) в размере 75000 рублей за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в следующем порядке: 37750 рублей в срок до 

<

дата обезличена>, 37750 в срок до 

<

дата обезличена>. В исполнение условий соглашения, ответчик 

<

дата обезличена> перечислил в адрес ФИО2 денежные средства в размере 18875 рублей. Однако, до настоящего времени условия соглашения ответчиком не выполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах просил суд взыскать с ООО «АДСК» в свою пользу задолженность по соглашению в размере 56125 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 12734,99 рублей, предоставив соответствующий расчёт, а так же взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства. 

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2266 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск и заявление о взыскании судебных расходов поддержал. 

Ответчик ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в лице ФИО3 иск не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу ст.ст. 432 - 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является стороной по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 

<

дата обезличена> 

<

№> согласно условиям которого застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2015 года. 

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения всех выявленных технических недостатков в объекте долевого строительства, 

<

дата обезличена> между ООО «АДСК» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта, а 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «АДСК» заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить ФИО2 неустойку (пени) в размере 75000 рублей за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в следующем порядке: 37750 рублей в срок до 

<

дата обезличена>, 37750 в срок до 

<

дата обезличена>. 

Соглашение подписано сторонами и не оспорено в установленном законом порядке.

В исполнение условий соглашения, ответчик 

<

дата обезличена> перечислил в адрес ФИО2 денежные средства в размере 18875 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ООО «АДСК» обязательств по заключённому соглашению в полном объеме суду не представлено.

Разрешая спор, исходя из буквального толкования условий заключённого 

<

дата обезличена> соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств по заключённому соглашению в размере 56125 рублей.

Частью 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом к заявлению расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренный ст. 395 ГК РФ по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 12743,99 рублей проверен судом и является верным, тогда как контррасчёт ответчика составлен с арифметическими ошибками. 

Учитывая изложенное, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком представлено не было, суд, учитывая необходимость обеспечения своевременного исполнения соглашения должником, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12743,99 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела и представленных суду доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о снижении размера процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 2266 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по соглашению сторон, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» задолженность по соглашению сторон в размере 56125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 12734,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 2266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 

<

дата обезличена>. 

Судья: Д.В. Широкова